6c7bcc09-dca4-4357-847c-bc51aeb92ef0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1933-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40385-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 23 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Å auklienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2020 m. gegužės 7 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 26 parų areÅ¡to bausme; 2020 m. rugpjūčio 13 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 45 paros areÅ¡to bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. A. 2021 m. lapkričio 13 d., apie 18 val. 30 min., raktu atsirakinęs B. B. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), duris, pavogė garaže buvusius M. F. priklausančius įrankius – 300,00 Eur vertės perforatorių „Makita HR 4001C“, 100,00 Eur vertės perforatorių „Makita HR 2630“, 100,00 Eur vertės grÄ Å¾tÄ â€žHilti“, bei padarė nukentėjusiajam M. F. bendrÄ 500,00 Eur vertės turtinę žalÄ . Ikiteisminio tyrimo metu A.

A. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. iki 2021 m. lapkričio 12 d. jis dirbo M. F. įmonėje, kuri užsiima (duomenys neskelbtini). Dirbdamas M. F. įmonėje, darbus atlikdavo ne tik (duomenys neskelbtini), t. y. objektai bÅ«davo (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 10 d. savo darbdavio M. F. jis paprašė, kad jis sumokėtų nors dalį jo uždirbtų pinigų, kadangi pinigus už atliktÄ darbÄ jam M. iÅ¡mokėdavo įvairiai t. y. nebuvo nustatytos atlyginimo iÅ¡mokėjimo dienos.

M. prižadėjo 2021 m. lapkričio 11 d. paduoti pinigus, tačiau pažadėtų pinigų jis nedavė. Pinigų M. jam nepadavė nei kitÄ dienÄ , nei vėliau. 2021 m. lapkričio 13 d. jis dar kartÄ skambino M., bei telefoninio pokalbio jie stipriai susipyko, o M. pasakė, kad pinigų neturi, o kai turės, gal ir duos. M. iÅ¡ viso už atliktÄ darbÄ yra skolingas 650,00 Eur, kurių jis nėra gavęs. Po pokalbio su M., supratęs, kad jis pinigų tikrai negaus, labai supyko ir sugalvojo, nueiti į vienÄ Ä¯ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jie taip pat vykdė darbus, bei kurio garaže yra sudėti M.

F. įmonei priklausantys daiktai. Ä® garaÅ¾Ä , kuriame buvo sudėti daiktai, jis pateko per duris, jas atsirakinęs raktu. Garažo raktas buvo padėtas sutartoje vietoje, prie garažo esančiame nupjautame krÅ«me. Apie tai, kur yra padėtas raktas žinojo jis, M. F., V. K. bei dar vienas asmuo, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, tik žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) bei kuris taip pat dirba M. F. įmonėje. Kaip jau minėjo, atsirakinęs garaÅ¾Ä raktu, iÅ¡ ten pavogė 2 perforatorius „Makita“, kurių modelių nežino, tik žino, kad vienas perforatorius buvo didelis ir galingas, tinkantis daužyti betonus, o kitas buvo skirtas gręžimui, kalimui, tik buvo silpnesnio galingumo.

Minėti perforatoriai buvo sudėti jiems skirtose dėžės, minėtas dvi dėžes su jose esančiai įrankiais jis pasiėmė ir iÅ¡ garažo išėjo. Garažo duris jis uždarė, o raktÄ nunešė ir padėjo į sutartÄ vietÄ , kuriame visada jis ir buvo. Kartu su didžiuoju perforatoriumi jis pavogė ir jo dėžėje esantį grÄ Å¾tÄ , kuris yra kaip jo detalė, kuri tinka tik dirbti su minėtu perforatoriumi, kaip tiksliai vadinasi minėtas grÄ Å¾tas jis nežino, todėl nurodyti negali.

Pavogtus daiktus jis nunešė į taksi aikštelę, bei pardavė aikštelėje buvusiam taksistui R. L.. R. L. jis pasakė, kad daiktai yra jo, bei jis juos turi dar nuo seniau buvusio darbo. Už pavogtus ir parduotus įrankius jis gavo 70,00 Eur, kuriuos išleido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. M. F. jis atsiprašys, bei pasistengs, kad padaryta žala būtų atlyginta ( 2 t., b. l. 10-13). Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais ir kitais įrodymais.

Nukentėjusysis M. F. parodė, kad jis yra įkÅ«ręs MB „(duomenys neskelbtini)“. Su juo kartu dirba A. A. ir V. K.. Pagal užsakymÄ jie atlieka smulkius vidaus renovacijos darbus objekte, adresu: (duomenys neskelbtini). Atliekant darbus jie naudoja jam priklausančius įrankius. Laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 12 d. 17 val. iki 2021 m. lapkričio 18 d. 10 val. buvo pavogti jam priklausantys įrankiai: Perforatorius „MAKITA SDS MAX“, perforatorius „MAKITA MINI“ ir grÄ Å¾tas „HILTI ND50“. 2021 m. lapkričio 12 d. apie 17 val., baigus darbus statybų objekte, nurodyti įrankiai buvo padėti statybų objekte esančiame garaže. Kartu dirbantis V.

K. užrakino nurodyto garažo duris, o jų raktÄ padėjo į sutartÄ vietÄ , kuri yra Å¡alia garažo, ant žemės. Ant rakto jis užbėrė žemių, kad jis nesimatytų. Nurodytoje sutartoje vietoje jie raktÄ visada taip ir palikdavo. Apie Å¡iÄ rakto buvimo vietÄ Å¾inojo tik jis, V. K. ir A. A.. 2021 m. lapkričio 15 d. apie 8 val. atvykus į statybų objektÄ pastebėjo, kad yra atrakintos garažo durys, o raktas paliktas toje pačioje aukščiau nurodytoje vietoje ir ant jo yra užbertos žemės. Jam tai pasirodė keista, tačiau į garaÅ¾Ä nėjo, kadangi jam tÄ dienÄ Ä¯rankių, esančių garaže, nereikėjo.

Garažo duris jis užrakino ir nuo tada raktÄ jis pasiėmė pas save ir laikė jį savo automobilyje. 2021 m. lapkričio 18 d. apie 10 val. jam prireikė įrankių, kurie buvo sudėti objekte esančiame garaže. Jis atvyko į statybų objektÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), ir nuėjo į jame esantį garaÅ¾Ä . Atėjus prie garažo jis atrakino duris raktu, kurį turėjo prie savęs. Įėjus į garaÅ¾Ä pamatė, kad jame nėra jam priklausančių įrankių: perforatoriaus „MAKITA SDS MAX“, už jį mokėjo 600,00 Eur, su nusidėvėjimu Å¡iuo metu jį vertina 300,00 Eur.

Perforatoriaus „MAKITA MINI“, už jį mokėjo 160,00 Eur su nusidėvėjimu Å¡iuo metu jį vertina 100,00 Eur, grÄ Å¾to „HILTI ND50“, už jį mokėjo 200,00 Eur, su nusidėvėjimu Å¡iuo metu jį vertina 100,00 Eur. Bendra jam padaryta turtinė žala yra 500,00 Eur, paskaičiuojant įrankių nusidėvėjimÄ . Ä®taria, kad nurodytus įrankius pavogė kartu su juo dirbantis A. A., kadangi 2021 m. lapkričio 12 d. jie su juo apsipyko dėl darbinių reikalų, be to, jis yra vedantis asocialų gyvenimo bÅ«dÄ ir jis žinojo, kur yra padėti raktai nuo statybų objekte esančio garažo (1 t., b. l. 34-37).

Papildomai apklaustas M. F. parodė, kad anksčiau apklaustas liudytoju apie jam priklausančių įrankių vagystės aplinkybes, jis davė teisingus parodymus, tačiau, esant bÅ«tinybei, gali savo duotus parodymus papildyti ir patikslinti. Patikslina, kad įrankius, kurie iÅ¡ jo buvo pavogti jis pirko maždaug Å¡eÅ¡erius metus, tačiau jų dokumentų neturi iÅ¡saugojęs. VienÄ perforatorių „Makita SDS Max“ pirko pagal skelbimÄ , tačiau iÅ¡ kur jį jam atsiuntė jis neprisimena, o „Makita Mini“ pirko iÅ¡ parduotuvės „Senukai“, tačiau jo pirkimo dokumentų neiÅ¡saugojo.

GrÄ Å¾tÄ pirko irgi maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus iÅ¡ „Hilti“ parduotuvės, tačiau jo dokumentų taip pat neiÅ¡saugojo. Jo įkurtoje mažojoje bendrijoje jie nepajamuoti, kadangi įrankius pirko prieÅ¡ Å¡eÅ¡erius metus, o įmonę atsidarė prieÅ¡ maždaug pusantrų metų. A. A. jo įmonėje nedirbo, tik buvo atėjęs keletÄ dienų, pabandyti kaip jam seksis dirbti, tačiau, padirbus keletÄ dienų, dingo, bei praėjus apie 3 ar 4 savaitėms jis jam paskambino, pasakė, kad buvo „užgėręs“ bei nori, kad jis jį įdarbintų savo įmonėje.

Jis jam leido pabandyti dirbti keletÄ dienų, tačiau A. A. prašė, kad jį įdarbintų nelegaliai, kadangi turi daug skolų antstoliams, tačiau vos padirbus keletÄ dienų, A. A. pavogė jam priklausančius įrankius ir vėl pradingo. Daugiau nieko papasakoti negali, kadangi visi pavogti įrankiai buvo surasti, jam grÄ Å¾inti, A. A. jis pretenzijų neturi, tačiau nori, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymų numatyta tvarka ( 1 t., b. l. 42-44). Liudytojas V. K. parodė, kad M. F. įmonėje jis dirba nuo Å¡ių metų spalio mėnesio 20 d., minėtoje įmonėje jis dirba pagalbiniu darbininku.

Kadangi jis dirba dar nedaug laiko, todėl dirbti įvairius darbus jį mokė pats M.. Jam pradėjus dirbti A. A. dar nedirbo, tačiau buvo atėjęs keletÄ dienų, pasidarbavo ir pradingo gal porai savaičių. Dirbant M. F. įmonėje jie važiuodavo dirbti ir į kitus miestus, tačiau dirbo ir (duomenys neskelbtini), t. y. (duomenys neskelbtini) (anksčiau ten buvo (duomenys neskelbtini)). M. F. visada dirbo su juo kartu, daugiau niekas įmonėje nedirbo. Ä® jo minimÄ (duomenys neskelbtini) esantį pastato garaÅ¾Ä jie įeidavo atsirakinę raktu, kuris buvo padėtas jų sutartoje vietoje, t. y. lauke, vidinėje kiemo pusėje, užkastas žemėje, prie krÅ«mo, kuris auga Å¡alia pastato.

Kur yra paslėptas raktas žinojo jis, M. F. bei keletÄ dienų pasidarbavęs A. A.. Reikalui esant bet kuris galėjo įeiti į pastato vidų, tiksliau į garaÅ¾Ä , kuriame buvo sudėti įrankiai, su kuriais jie dirbo. Ä®rankių, su kuriais dirbo, buvo keletas komplektų, t. y. įvairių galingumų perforatoriai „Makita“, grÄ Å¾tai, bei kt. Jei gerai prisimena įrankių komplektai buvo galbÅ«t keturi, t. y. vienas didelis ir galingas, su kuriuo visada dirbo jis, ir trys mažesni. Visi įrankiai nebuvo nauji, jie buvo dėvėti, tačiau su jais dirbti buvo galima.

Jei gerai prisimena, praėjus kuriam laikui, kai jis jau dirbo į darbÄ pasiprašė grįžti A. A., kuris padirbo gal 3 ar 4 dienas, bei atidirbus penktadienį, t. y. 2021 m. lapkričio 12 d., jie iÅ¡siskirstė, savo darbo objektÄ palikę tvarkingai užkabintus (neÅ¡iojamos) tvoros vartus. TÄ dienÄ jie dirbo trise, t. y. jis, A. A. ir M. F.. Po savaitgalio, t. y. 2021 m. lapkričio 15 d., iÅ¡ ryto, apie 8.00 val. jis pirmas nuėjo į savo darbo vietÄ bei pamatė, kad tvora yra patraukta link kiemo vidurio, bei atidarytas garažo duris.

Tada jis įėjo į garažo vidų, tačiau daug nesidairęs, nuėjo pažiÅ«rėti, ar sutartoje vietoje yra garažo durų raktai. Radęs juos, grįžo prie garažo durų, jais užrakino bei palaukė, kol atvažiuos M.. M. atvažiavo, įėjo į garažo vidų, tačiau iÅ¡ karto nepastebėjo, kad nėra įrankių. Vėliau, kai jiems reikėjo dirbti, M. pamatė, kad nėra dviejų perforatorių ir grÄ Å¾to. A. A. nei tÄ dienÄ , nei vėliau į darbÄ neatėjo, o vėliau jis sužinojo, kad bÅ«tent A.

A. pavogė M. priklausančius įrankius. Daugiau nieko papasakoti negali, kokiomis aplinkybėmis buvo pavogti M. F. priklausantys įrankiai jis nežino (1 t., b. l. 48-51). Liudytojas R. L.parodė, kad 2021 m. lapkričio 13 d. vakare, apie 19 val., jis su savo taksi automobiliu stovėjo prie autobusų stoties esančioje aikštelėje. Prie jo automobilio priėjo iš matymo matytas A. A., kuris pasiūlė pirkti du perforatorius „Makita“. Jis paklausė, ar įrankiai nėra vogti, tačiau A. A. jį patikino, kad jis šiuos įrankius yra gavęs už ankščiau atliktus renovacijos darbus, t. y. jam įrankiai atiduoti, kaip atlyginimas.

A. A. jam sakė, jog tuos įrankius turi jau seniai, tačiau juos laiko namuose bei jam atneš. Sutarus, kad įrankius nupirks už 70,00 Eur ,bei juos A. A. atnešus, jis apžiūrėjo, pamatė, kad jie tikrai naudoti, ir pagalvojęs, kad galbūt A. A. tikrai juos yra užsidirbęs, už sutartus 70,00 Eur įrankius nupirko. Praėjus keletui dienų, susitikus policijos pareigūnus, kurie jo paklausė, ar jis nepirko iš A. A. jokių įrankių, iš karto pasakė, kad pirko du perforatorius „Makita“, kurie buvo įdėti „Makita“ dėžėse.

Vienoje iÅ¡ dėžių buvo įdėtas grÄ Å¾tas, kuris kaip suprato buvo vienos „Makitos“ detalė. Policijos pareigÅ«nams jis pats atvežė įrankius, kuriuos kaip vėliau sužinojo A. A. buvo pavogęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai iÅ¡ kokio, nežino, kam priklauso įrankiai taip pat nežino. KategoriÅ¡kai tvirtina, jog pirkdamas įrankius iÅ¡ A. A. tikrai nežinojo, kad jie yra vogti, prieÅ¡ingu atveja jų tikrai bÅ«tų nepirkęs. (1 t., b. l. 54-57). 2021 m. lapkričio 19 d.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole Nr. IBPS-V-2708591-21, jo priede – Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atvykus į įvykio vietÄ matyti dviejų aukÅ¡tų plytinis, renovuojamas pastatas. Teritorija yra neaptverta. Pastato stogas yra pilkos spalvos. Å alia pastato yra prijungti keturi garažai. Garažų durys yra medinės, žalios spalvos. Å alia pastato, prie nupjauto krÅ«mo bei užmÅ«rytos sienos yra padėtas raktas nuo garažo.

Priėjus prie deÅ¡iniausio garažo, jo durys yra užrakintos spyna. Ä® garaÅ¾Ä patenkame panaudojus anksčiau minėtÄ raktÄ . Garaže yra betono maiÅ¡yklė ir įvairios statybinės medžiagos bei daiktai. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 18-28). 2021 m. lapkričio 25 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole Nr. IBPS-V-2757373-21, jo priede- Fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rimas perforatorius „Makita“, kuris yra mėlynos-juodos spalvos plastikiniu korpusu, su ant Å¡ono esančiu mėlynos spalvos užraÅ¡u „Makita“, su juodos spalvos laidu.

Ant vieno Å¡ono yra informacinis lipdukas, su jame esančiu užraÅ¡u „Makita HR 2630“. Perforatorius stipriai nudėvėtas. Perforatorius yra įdėtas į mėlynos spalvos plastikinę, originaliÄ dėžę, su ant jos esančiu užraÅ¡u „Makita“. Dėžė yra su juodos spalvos rankena, uždaroma juodos spalvos užspaudžiamomis detalėmis. Ant dėžės yra baltos spalvos lipdukai su užraÅ¡u „Makita HR 2630J“. ApžiÅ«rimas perforatorius „Makita“ yra mėlynos-juodos spalvos plastikiniu korpusu, su ant Å¡ono esančiu baltos spalvos užraÅ¡u „Makita“, su juodos spalvos laidu.

Ant vieno Å¡ono yra informacinis lipdukas, su jame esančiu užraÅ¡u „Makira HR 4001C“. Perforatorius stipriai nudėvėtas. Perforatorius yra įdėtas į originaliÄ â€žMakitÄ â€œ dėžę, kuri yra mėlynos spalvos su ant jos esančiu baltos spalvos užraÅ¡u „Makita“. Ant dėžės yra baltos spalvos lipdukai su užraÅ¡u „Makita HR 4001C“. ApžiÅ«rimas grÄ Å¾tas yra metalinis įdėtas į plastikinį baltai-raudonÄ dėklÄ . Ant grÄ Å¾to yra iÅ¡raižytas pavadinimas „HILTI“, bei skaičiai 55 23/16.

Po minėtais skaičiais yra iÅ¡raižyti skaičiai 1018, po jais 13987661. Po juo užraÅ¡as Made in Germany. GrÄ Å¾tas nusidėvėjęs (1 t., b. l. 61-72). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad pastatas-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), priklauso B. B.. (1 t., b. l. 29-31 ). IÅ¡ Juridinio asmens duomenų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos įregistravimo data yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-89).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Vagystės dalykas yra svetimas turtas. Teismų praktikoje svetimu turtu pripažįstami daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta materialiÄ ja sudėtimi, t. y. joje kaip bÅ«tini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir Å¡ios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas.

IÅ¡ kaltinamojo prisipažinimo bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad A. A. suprato daromos veikos pavojingÄ nusikalstamÄ pobÅ«dį, numatė, jog jÄ darydamas neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , užvaldys ir užvaldė svetimÄ turtÄ â€“perforatorių „Makita HR 4001C“, perforatorių „Makita HR 2630“, grÄ Å¾tÄ â€žHilti“, kurio bendra vertė – 500,00 Eur. A. A. veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pagrobto turto užvaldymo aplinkybės bei vertė (500 Eur) atitinka nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 178 straipsnio 1 dalyje požymius.

Prokurorė pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalį numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 51 parÄ areÅ¡to, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 paras areÅ¡to. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (2 t., b. l. 51). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad padarytas nusikaltimas nuosavybei, atsižvelgia į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis teistas, praeityje buvo teistas 5 kartus pagal BK 178 straipsnį (2 t., b. l. 29-38), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 41-44), nedirba (2 t., b. l. 39), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (2 t., b. l. 40), sutinka su prokurorės siÅ«loma areÅ¡to bausme, jos dydžiu, todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ , prokurorės siÅ«lomo dydžio alternatyviÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

BÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis areÅ¡to bausme baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , todėl nespręstinas klausimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 26-28) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) parÄ areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 (trisdeÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su paskirtos laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė