6c75e0fb-e58a-49c4-91c6-dcef8b1115b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10001-988/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09338-2015-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: Ž. M. 2015-06-23, apie 17.25 val., prekybos centro „Akropolis“ parduotuvėje „Sportland“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė dvi poras sportinių kelnių, kurių bendra vertė 80,44 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes.

Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta Ž. M. nedalyvaujant. Ž. M., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuojama, kad Ž. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Ž.

M. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad iš kelnių išplėšė apsauginius magnetukus, kuriuos paliko persirengimo kabinoje po kėde, kelnes įsidėjo į rankinę ir nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Išėjus iš parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kelnes vogė todėl, kad jų reikėjo, bet neturėjo pinigų susimokėti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada, kad tai pirma ir paskutinė vagystė (b. l. 9). Be Ž. M. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b. l. 2), policijos įvykių registro duomenimis (b. l. 3); patrulio A.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4); parduotuvės UAB „Sportland“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekės buvo sugadintos ir tolimesniam realizavimui netinkamos, parduotuvė patyrė 80,44 eurų žalÄ (b. l. 5); apsaugos darbuotojų A. P. ir D. A. praneÅ¡imu (b. l.

6) ir kita bylos medžiaga. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad Ž. M. parduotuvėje „Sportland“ prekybos salėje paėmė dvi poras sportinių kelnių ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl Ž. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Sportland LT“ patyrė 80,44 eurų nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Ž. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda – lygi ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui. Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 31 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, – n u t a r ė:

Ž. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti Ž. M. atlyginti UAB „Sportland LT“ (į. k. 135039836, buveinė Vilnius, Å eimyniÅ¡kių g. 3, a.s. Nr. LT54 7300 0100 0002 0618 SWIFT kodas HABALT22) padarytÄ nuostolį – 80,44 eurus.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris (Å¡iuo atveju - A2.2.-10001-988/2015) ir įmokos kodas (1001). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal ATPK 341 straipsnį turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už vengimÄ atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 501 straipsnį, kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių (289 Eur) iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių (579 Eur) eurų.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka