6c7371b8-e607-4f2f-a1db-86830b8e9fda · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-104-409/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28677-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 8 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,

kaltinamajam K. K.,

kaltinamajam A. B.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2017-02-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs; ir

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį nuteistas 20 parų areÅ¡tu, bausmę atliko 2019-09-11, 2) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 12 MGL (600 eurų) dydžio bauda, į bausmę įskaičius laikino sulaikymo laikÄ â€“ vienÄ parÄ , laikoma, kad yra sumokėjęs 2 MGL dydžio (100 eurų) baudÄ , 3) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį nuteistas 60 parų areÅ¡tu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė skirta 40 parų areÅ¡tas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 10 MGL dydžio bauda ir galutinė subendrinta bausmė skirta 40 parų areÅ¡tas ir 10 MGL (500 eurų) bauda, areÅ¡to bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs;

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

K. K. ir A. B., veikdami kartu, laikotarpyje nuo 2020-07-19 d. 20.00 val. iki 2020-07-20 d. 06.30 val., tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), ties ketvirta laiptine, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam J. R. priklausantį turtÄ - elektrinį motorolerį (duomenys neskelbtini) 800 eurų vertės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2020 m. liepos 19 d. A. B. girtavo (duomenys neskelbtini), vėliau atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo atėję pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kaip pavogė prie namo, kuriame gyvena brolis, stovėjusį motorolerį, dėl girtumo neprisimena. Kažkokiu bÅ«du tÄ motorolerį atsigabeno į (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad motorolerį sudaužė. PaaiÅ¡kinti, kodėl taip elgėsi, negali, jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus, vogęs ir daužęs svetimÄ turtÄ nebÅ«tų. Gailisi padaręs nusikaltimÄ , žalÄ nukentėjusiajam atlygins.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog 2020 m. liepos 19 d. savo kaime, po to (duomenys neskelbtini) girtavo kartu su K. K.. Buvo labai. girtas. Prisimena, kad buvo atėję pas (duomenys neskelbtini) gyvenantį K. K. brolį. Kaip pavogė prie namo, kuriame gyvena K. K. brolis, stovėjusį motorolerį, dėl girtumo neprisimena. Prisimena, kad lyg ir buvo užvedę tÄ motorolerį, po to prisimena, kad motorolerį sugadino – ardė, daužė. Jo veiksmams įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus, taip nebÅ«tų elgęsis. Labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , žalÄ nukentėjusiajam atlygins.

Be kaltinamųjų K. K. ir A. B. visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais jų pačių, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju K. K. parodė, kad A. B. yra jo draugas. 2020-07-19 po pietų jis kartu su A. (duomenys neskelbtini), kurie yra netoli (duomenys neskelbtini), gėrė prie ežero alkoholį, pradžioje gėrė alų, po to gėrė degtinę. Prie ežero alkoholį gėrė iki nakties, po to nežino kaip, bet nusigavo iki (duomenys neskelbtini), tada dar (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gėrė likusį su savimi turėtÄ alų. Toliau pamena, kad susisiekė su savo broliu V. K., jei gerai pamena, jis jam paskambino telefonu. Tada jis ir A. nuėjo pas jo brolį V., gyvenantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. Pas brolį dar gėrė alkoholį. IÅ¡gėrę jis ir A. išėjo iÅ¡ brolio namų. Tada tame kieme pamatė motorolerį, kam Å¡ovė mintis jį pavogti, nepamena. Viskas gavosi ekspromtu, vagystės neplanavo, alkoholis įtakojo jų veiksmus. Kas buvo toliau, kÄ jie su tuo motoroleriu veikė, nepamena dėl girtumo. Neneigia to, kad kartu su A. pavogė minėtÄ motorolerį iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kiemo. Motorolerio atidžiai, kiek pamena, neapžiÅ«rinėjo, ar buvo dokumentai prie motorolerio, nežino. Jis supranta, kad pavogdamas motorolerį įvykdė vagystę, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žino, kad motoroleris yra rastas, bet jo bÅ«klė yra labai prasta, turbÅ«t bÅ«dami abu girti jį sugadino. Norėtų motorolerio savininkui turtinę žalÄ atlyginti. (1 t., b. l. 145-148).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. B. parodė, kad 2020-07-19 dienos metu jis su savo draugu K. K. pradėjo gerti alkoholį pas jį namo kieme. Gėrė alų, po to gėrė degtinę, kiek iÅ¡gėrė alkoholio, nežino, bet nemažai, jautėsi tikrai neblaivus. Gėrė alkoholį pas jį iki nakties, po to su K. kažkaip atsirado (duomenys neskelbtini). Galėjo bÅ«ti jau po vidurnakčio, bet laiko pasakyti negali. Ar dar gėrė alkoholio (duomenys neskelbtini), nepamena, bet galvoja, kad gėrė. Jei daug aplinkybių nepamena, reiÅ¡kia, kad tikrai gėrė daug alkoholio. Pamena, kaip buvo susitikę su K. broliu V., buvo nuėję pas jį į namus, mano, kad dar ir pas K. brolį gėrė alkoholio. K. brolis gyvena tame name, prie kurio stovėjo motoroleris. Dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio smulkiai aplinkybių papasakoti negali, bet mano, kad jie pamatė motorolerį tame namo kieme ir sugalvojo abu su K. pasivažinėti. Mano, kad motorolerį užvedė sujungę laidus. Viskas gavosi ekspromtu, vagystės neplanavo, alkoholis įtakojo jų veiksmus. Mano, kad važiavo su tuo motoroleriu pas jį į namus, nes jis buvo rastas numestas netoli jo namų žolėse. PrieÅ¡ pavagiant ar po to, motorolerio neapžiÅ«rinėjo, ar buvo dokumentai prie motorolerio, nežino. Pamena tÄ aplinkybę, kad daužė nuo motorolerio plastmases, kodėl taip elgėsi, negali atsakyti, kaltas iÅ¡gertas alkoholis, nes blaivÅ«s nebÅ«tų vogę motorolerio ir nebÅ«tų jo gadinę. Jis supranta, kad pavogdamas motorolerį įvykdė vagystę, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Žino, kad motoroleris yra rastas, bet jis yra sugadintas nepataisomai. Norėtų motorolerio savininkui turtinę žalÄ atlyginti. (1 t., b. l. 166-169).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. R. parodė, kad 2019 metais iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pirko elektrinį motorolerį, Å¡viesiai žalios (salotinės) spalvos, modelis (duomenys neskelbtini). Už motorolerį sumokėjo apie 940 eurų. Kadangi sunkiai vaikščioja, motoroleris jam buvo reikalingas važinėti į darbÄ ir kitais reikalais. Motorolerį daugiabučio namo, kuriame gyvena, prieÅ¡ais 4 laiptinę. Motoroleris turėjo signalizacijÄ , tačiau jos nejungdavo, bijojo, kad kas prilies, tai pradės kaukti ir kitiems trukdys.

Palikdamas pulteliu (yra pultelis ir raktelis) užrakindavo vairÄ , kad kitas įsėdęs negalėtų niekur nuvažiuoti, nes užrakintu vairu motorolerio suvaldyti negalima. Niekur jo neprirakindavo, nes nebuvo kaip. Visi kaimynai matė, kad jis tuo motoroleriu važinėja. Kadangi neseniai atsikraustė į tÄ namÄ , visų kaimynų dar nepažįsta, tačiau, kai rytÄ apie 6.30 val., pradėjo ieÅ¡koti motorolerio, nes norėjo vykti į darbÄ , sutiko vienÄ kaimynę, kuri davė kito kaimyno, kuris gyvena tame pačiame name, trečioje laiptinėje, telefono numerį ir pasakė, kad galimai jis matė, kas pavogė motorolerį.

Jis paskambino duotu numeriu, ir Å¡is jam trumpai pasakė, kad 2020-07-20 apie 04.30 val. jis kėlėsi į darbÄ ir matė pro balkono langÄ , kad iÅ¡ trečios laiptinės išėjo moteris apie 30 metų amžiaus ir vyriÅ¡kis apie 30 metų amžiaus (galimai gyvena 5 aukÅ¡te, nuomojasi butÄ ), o kaip tik tuo metu, nuo bažnyčios, nuo sidabrinės spalvos automobilio, ateidinėjo trys vyriÅ¡kiai. Paskui kaimynas matė kaip galimai tie visi asmenys kėlė į tamsios spalvos automobilį kažkokį žalsvos spalvos daiktÄ , o po to visi iÅ¡siskirstė.

Vieni iÅ¡važiavo su sidabrinės spalvos automobiliu, o kiti su tamsios spalvos, į kurį kėlė galimai motorolerį, automobiliu. Apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko (duomenys neskelbtini) nuovadoje dirbantys pareigÅ«nai. Kadangi motoroleris yra naudotas, jam padaryta 800 eurų turtinė žala. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jam yra žinoma, jog jo motoroleris, kurį iÅ¡ jo pavogė, yra rastas. Policijos pareigÅ«nai jam jį parodė, kai tik jį rado, jis jį atpažino, kaip jam priklausantį motorolerį, atpažino jį iÅ¡ likusių plastmasių, iÅ¡ bendro vaizdo.

Rastas motoroleris buvo apdaužytas, iÅ¡ardytas, sugadintas, todėl jis jam toks nereikalingas. Jis byloje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 800 eurų turtinei žalai atlyginti, nes tiek vertina savo pavogtÄ motorolerį. Motorolerio dokumentai buvo įdėti permatomÄ maiÅ¡elį ir padėti po sėdyne, kuri yra atverčiama, bet, kai buvo rastas motoroleris, jokių dokumentų nebuvo, nebuvo ir sėdynės, ji buvo nulaužta. (1 t., b. l. 30-37).Â

Liudytoja V. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su Å¡viesiai pilka maÅ¡ina pas jÄ su A. B. į fermas atvažiavo A. sÅ«nus F. – A. B., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), o su juo buvo kažkoks K. bei dar kažkoks vaikinas. Kiek tuo metu galėjo bÅ«ti valandų, nežino, bet buvo jau Å¡viesu, jie su A. girti miegojo ir iÅ¡girdo Å¡aukimÄ , bildėjimÄ . Vaikinai su maÅ¡ina buvo nuvažiavę prie kiemo gale esančios fermos, kur yra prÅ«das. Pamatė, kad iÅ¡krovė iÅ¡ maÅ¡inos motorolerį, kuris buvo be sėdynės. Priėjo pasižiÅ«rėti, kas ten per daiktas, o jie visi trys sėdėjo kieme ir gėrė. Po kurio laiko sėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. Kai jie iÅ¡važiavo, ji vėl nuėjo gulti, o kai atsikėlė, prie lovos pamatė policijos pareigÅ«nus. Jie paklausė apie motorolerį, norėjo parodyti, bet kai nuėjo prie prÅ«do, motorolerio ten nebebuvo. PareigÅ«nai viskÄ apžiÅ«rėjo ir motorolerį rado pievoje, kas jį ten nuvarė, ji nežino. Buvo labai girta, sunkiai viskÄ pamena. (1 t., b. l. 49-51).

Liudytoja A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-20, jei gerai prisimena, buvo gal apie 2 ar 3 val. nakties, pas juos į namus (duomenys neskelbtini) atėjo K., t. y. K. K., kuris yra jos sugyventinio V. K. brolis, ir F., kurio vardo ir pavardės nežino. Norėjo pas juos namuose atsigerti alaus, tačiau ji pasakė, kad pas jÄ namuose negers. K. paprašė paskolinti pinigų, ji davė jam 1,20 Eur ir jie išėjo į laukÄ . Tada grįžo K. ir paprašė automobilio (duomenys neskelbtini) (mėlynos spalvos) raktelių.

Å is automobilis priklauso V. patėviui J. Å ., raktelius davė su sÄ lyga, kad K. paliks (duomenys neskelbtini) automobilio (pilkos spalvos) raktelius. K. pasiÅ«lė eiti parÅ«kyti, bet jie neturėjo cigarečių ir, jiems bÅ«nant kieme, V. sugalvojo važiuoti iki degalinės nusipirkti rÅ«kyti. Ji, bÅ«dama kieme, pamatė, kad kaimyno motoroleris, kuris stovėdavo prie pirmos laiptinės, dabar buvo nuvarytas prie bažnyčios ir buvo nulaužtas motorolerio galas, pats motoroleris buvo atremtas į medį.

Jie sėdo į (duomenys neskelbtini) automobilį ir išvažiavo į degalinę cigarečių. Kai grįžo iš degalinės, motorolerio jau nebebuvo, o K. ir to F. su (duomenys neskelbtini) taip pat nebebuvo. Ji su V. nuėjo namo ir atsigulė žiūrėti televizoriaus. Kažkur už pusvalandžio paskambino V. K. ir paprašė ištraukti automobilį iš griovio, pasakė, kad važiuoti reikia link (duomenys neskelbtini). Ji su V. išvažiavo link (duomenys neskelbtini), K. jiems kelis kartus aiškino, kur važiuoti, kol juos rado.

Jie buvo nuvažiavę į griovį kažkokiam miÅ¡ke. Prie tos vietos, kur jie buvo griovyje, ji pamatė besimėtančias to kaimyno motorolerio detales, jos buvo žalios spalvos, ji dar vienÄ pakėlė ir paklausė, kas čia, bet F. jai pasakė, kad čia Å¡iukÅ¡lės, kažkas iÅ¡mėtė. Jie iÅ¡traukė automobilį iÅ¡ griovio ir įklimpo patys. T. F. nuėjo iki namų ir atsinešė kažkokį metalinį daiktÄ traukti automobilį iÅ¡ griovio ir iÅ¡traukė jų maÅ¡inÄ , bet, kaip suprato, baigėsi degalai ir jie nusistÅ«mė automobilį iki F. namų.

Ten buvo didelės fermos, buvo kažkoks pagyvenęs vyras, kiek suprato, F. tėvas. T. F. su K. nuėjo į kitÄ tų fermų galÄ , ten buvo kažkoks prÅ«delis, pakvietė jÄ , priėjus pasakė parodysiÄ s tėvo paspirtukÄ . Tas paspirtukas buvo fermoje, kur buvo daug viÅ¡tų, o ten pamatė ir tÄ patį motorolerį, kur buvo kieme, prie jo mėtėsi kelios žalios spalvos detalės, todėl ji suprato, kad tai bus tas pats kaimyno motoroleris, tik jau iÅ¡ardytas. Ji nieko nesakė jiems, priėjo prie V. ir pasakė, kad reikia važiuoti, nenorėjo prie K. ir F. sakyti, kodėl taip sako, bet ji suprato, kad bus problemų dėl to motorolerio.

Jie sėdo į (duomenys neskelbtini) automobilį ir iÅ¡važiavo su V. namo. Nusiprausė, nuvarė maÅ¡inÄ V. patėviui. V. prie tos vagystės neprisidėjo, bet jis nutuokė, nes sakė, kad K. prisidirbs, nes jis pats kažkÄ V. užsiminė, kÄ ketina padaryti. Kodėl jie pavogė tÄ motorolerį, ji nežino ir pasakyti negali. TÄ naktį ji vilkėjo pilkos spalvos suknelę ir pilkus batus. Viktoras buvo apsirengęs margus Å¡ortus ir oranžinius marÅ¡kinėlius. F. matė pirmÄ kartÄ , anksčiau jo nebuvo mačiusi. (1 t., b. l. 54-57).

Liudytojas V. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-07-20 apie 4.30 val. jis rÅ«kė balkone ir gėrė kavÄ pas draugę (duomenys neskelbtini). Trinktelėjo durys, automatiÅ¡kai užsidegė Å¡viesa prie įėjimo ir matė, kad iÅ¡ kitos laiptinės išėjo vaikinas ir mergina. Tas vaikinas buvo su geltonais marÅ¡kinėliais, Å¡viesiais plaukais, o mergina tamsiais plaukais ir Å¡viesiai pilka suknele. Jie nuėjo link bažnyčios tvoros. Atvažiavo lygtai sidabrinės spalvos automobilis (gal (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini)), jie priėjo ir pasisveikino su atvažiavusiais.

Nepastebėjo ar jie įsėdo, ar ne. Tas automobilis stovėjo prie pat bažnyčios tvoros, nors keliukas pravažiavimui yra toliau nuo tvoros. Paskui atvažiavo tamsios spalvos automobilis, greičiausiai buvo tamsiai mėlynas, nors galėjo bÅ«ti ir juodas. Kokios markės tas automobilis buvo, negali pasakyti, nes stovėjo galu. Jie atsistojo taip per vidurį, kur yra treniruokliai, prie namo, ir pasistatė tÄ automobilį keistai, t. y. galu į namÄ . Tada pamatė, kad kažkÄ krauna į maÅ¡inÄ . Tuo metu tos sidabrinės maÅ¡inos jau nebebuvo.

NebÅ«tų atkreipęs dėmesio, jei ne ta ryÅ¡ki spalva, tokia kaip liemenės. Matė, kad tÄ daiktÄ labai sunkiai krauna į tÄ maÅ¡inÄ . PasižiÅ«rėjęs pamatė, kad prie namo nebėra kaimyno motorolerio. Gali tik pasakyti, kad tÄ motorolerį jie prie automobilio atsivarė ne iÅ¡ tos vietos, kur Å¡is stovėjo, o iÅ¡ kažkur kitur, nes jei bÅ«tų varęsi iÅ¡ po kaimyno langų, jis bÅ«tų tai pamatęs. Motorolerį krovė lygtai du asmenys, o dėl trečio negali bÅ«ti tikras.

PirmÄ kartÄ jie neįkrovė, nes kaip suprato, buvo sunku jiems kelti, pavyko įkelti iÅ¡ antro karto. Paskui, kai įsikrovė į bagažinę motorolerį, jie nuvažiavo į tÄ pusę, kur darbo birža, nes ten yra toks Å¡ulinukas, kai juo pravažiuoja maÅ¡inos dangtis Å¡iek tiek pakyla bei girdisi dangčio trinktelėjimas. Asmenų, kurie krovė, negali apibÅ«dinti, nes neįžiÅ«rėjo. Nuo jo iki jų buvo gal 50 metrų atstumas, todėl buvo sunku įžiÅ«rėti, be to ir nebuvo dar visai Å¡viesu, jokio apÅ¡vietimo prie bažnyčios toje vietoje nėra, nuo daugiabučių namų taip pat nėra jokių Å¡viesų, be to, dar ir balkonas įstiklintas. (1 t., b. l. 60-63).

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020-07-20, jei gerai prisimena, buvo gal apie 2 ar 3 val. nakties, pas juos į namus (duomenys neskelbtini), atėjo brolis K., t. y. K. K., kuris norėjo pasiskolinti pinigų. Jie padavė jam pinigus, jis išėjo. Po to K. grįžo ir paprašė automobilio (duomenys neskelbtini) (mėlynos spalvos) raktelių. Å is automobilis priklauso jų patėviui J. Å ., raktelius jie davė su sÄ lyga, kad K. paliks (duomenys neskelbtini) automobilio (pilkos spalvos) raktelius.

K. pasiÅ«lė eiti parÅ«kyti, bet jie neturėjo cigarečių, Jiems bÅ«nant kieme, jis sugalvojo, kad reikia važiuoti iki degalinės nusipirkti parÅ«kyti. Kai išėjo į kiemÄ , jis pamatė, kad kaimyno J. R., kuris yra jų giminaitis, motoroleris, kuris buvo su žalios spalvos detalėmis ir stovėdavo prie pirmos laiptinės, dabar buvo nuvarytas prie maÅ¡inų, arti bažnyčios. Nepastebėjo, ar kas tam motoroleriui negerai. Jie sėdo su sugyventine A. į (duomenys neskelbtini) automobilį ir iÅ¡važiavo į degalinę cigarečių.

Kai grįžo iš degalinės, motorolerio jau nebebuvo, K. ir K. draugo F. su (duomenys neskelbtini) taip pat nebebuvo. Nuėjo su A. namo ir atsigulė žiūrėti televizoriaus, ir kažkur po pusvalandžio paskambino brolis, paprašė ištraukti automobilį iš griovio, pasakė, kad yra kažkur (duomenys neskelbtini). Jie važiavo link (duomenys neskelbtini), K. pasakė kur jų ieškoti, jie buvo atėję prie kažkokių fermų, kurios buvo kelio dešinėje. Jie pasiėmė K. ir F. ir nuvažiavo, kur jie sakė.

Važiavo kažkur į kairę pusę keliuku per miÅ¡kÄ už kažkokio Å«kininko. Ten pavažiavus tolokai buvo posÅ«kis į kairę ir ten miÅ¡kavežio provėžomis važiavo gal apie pusantro kilometro. Ten nuvažiavęs pamatė, kad (duomenys neskelbtini) „pakibęs“ provėžose. IÅ¡traukė (duomenys neskelbtini). Jis girdėjo, kad brolis su F. kalbėjo kažkÄ , kad reik iÅ¡mest detales, nesuprato apie kÄ jie kalba. Betraukdami automobilį iÅ¡ griovio, įklimpo patys. T. F. nuėjo iki namų, atsinešė įrankį ir iÅ¡traukė jų maÅ¡inÄ , bet, kaip suprato, baigėsi degalai ir jie nusistÅ«mė automobilį iki F. namų, tų fermų, kurias pravažiavo atvažiavę.

Jiems nuvažiavus į fermas, išėjo pagyvenęs vyras, kaip suprato iÅ¡ bendravimo su F., tai buvo jo tėvas. Draugas atvežė kuro ir jie su A. iÅ¡važiavo namo, o brolis su F. liko. Ryte pradėjo skambinėti mama ir paklausė, kÄ prisidirbo, paskui pažįstamas pasakė, kad paspirtukÄ pavogė, po to paaiÅ¡kėjo, kad kaimyno motoroleris buvo pavogtas. Vakare atvyko pareigÅ«nai į namus ir trumpai papasakojo, kas įvyko. A. tÄ naktį vilkėjo pilkos spalvos suknelę, jis buvo apsirengęs margus Å¡ortus Å¡viesiai mėlynos spalvos ir oranžinę maikutę. Paskui kalbėjo su broliu K., kurio paklausė kam jis pavogė ir dar giminaičio motorolerį, Å¡is pasakė tik tiek, kad nežinojo, kad jis giminaičio.

Kodėl brolis taip pasielgė, jis nežino, bet jis pas juos atvažiavo neblaivus kartu su neblaiviu draugu, kurį vadino F., jį jis matė pirmÄ kartÄ . Jis pats nieko nevogė, nepadėjo vogti ir nieko nežinojo apie brolio ir jo draugo ketinimus. (1 t., b. l. 66-69).

Iš 2020-07-20 protokolo-pareiškimo matyti, kad J. R. pranešė apie tai, jog nuo 2020-07-19 20.00 val. iki 2020-07-20 6.30 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) laiptine, pavogtas jam priklausantis elektrinis motoroleris (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 8-10).

Iš 2020-07-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 14-21).

IÅ¡ 2020-07-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas apgadintas triratis elektrinis motoroleris. (1 t., b. l. 23-27).Â

Iš 2020-08-11 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas rastas motoroleris, apžiūros metu nustatyta, kad motoroleris sugadintas, visos apdailos detalės, sėdynė yra nulaužytos, elektros laidai išdraskyti; sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 76-83).

Iš 2020-09-09 transporto priemonės aprašo matyti, kad J. R. priklausantis motoroleris (duomenys neskelbtini) yra sugadintas, apdailos detalės nulaužytos, sėdynė nulaužta, elektros laidai išdraskyti, likęs tik vairas su rankenomis, rėmas ir elektrinis variklis. (1 t., b. l. 84-85).

Įvertinęs šiuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamųjų K. K. ir A. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamieji K. K. ir A. B. slapta pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam J. R. priklausantį turtÄ â€“ motorolerį (duomenys neskelbtini), todėl jų padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis K. K. anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Jis baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ (1 t., b. l. 106), nedirba (1 t., b. l. 107), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l.109). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam K. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ ir draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme yra laikomas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, taip pat tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. B. teistas (1 t., b. l. 129-135), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 120-125), nedirba (1 t., b. l. 126), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 127). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam A. B. skirtina bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatomis, subendrintina su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusysis J. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį patirtai 800 eurų turtinei žalai atlyginti (b. l. 70). Nukentėjusiajam turtinė žala padaryta tyčiniais kaltinamųjų K. K. ir A. B. veiksmais, žalos dydis įrodytas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, žalÄ priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų K. K. ir A. B..

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2020-09-09 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ 800 Eur civilinį ieÅ¡kinį, skirtas laikinas K. K. nuosavybės teisės apribojimas į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas 800 Eur sumai, paliktinas galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam J. R. atlyginimo.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2020-09-07 nutarimu, siekiant užtikrinti pareikÅ¡tÄ 800 Eur civilinį ieÅ¡kinį, skirtas laikinas A. B. nuosavybės teisės apribojimas į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas 800 Eur sumai, paliktinas galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam J. R. atlyginimo.

Kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 149-151) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 170-172) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai: sugadintas elektrinis triratis motoroleris, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal kvitÄ B Å AP Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkavertis, sunaikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė 2020-11-30 pažymÄ Nr. (12.36) PT-5918 dėl 117,00 EUR valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo A. B.. (2 t., b. l. 45).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Kaltinamasis A. B. nedirba, neturi pajamų ir turto. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog kaltinamojo A. B. turtinė padėtis yra sunki, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo A. B. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalies 4 punktu, skiriant Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui nuo bausmės vykdymo pradžios intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini); skiriant įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. R. 800 eurų turtinę žalÄ ; skiriant draudimÄ per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalies 4 punktu, skiriant Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui nuo bausmės vykdymo pradžios intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant nuo 21.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose adresu (duomenys neskelbtini); skiriant įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. R. 800 eurų turtinę žalÄ ; skiriant draudimÄ per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžiÄ K. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, K. K. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – areÅ¡tÄ 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę A. B. skirti areÅ¡tÄ 70 (septyniasdeÅ¡imčiai) parų ir 10 MGL dydžio (500 EUR) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. B. įskaityti visÄ bausmės, atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , laikÄ â€“ 40 parų areÅ¡tÄ .

Arešto bausmę A. B. paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. atvykimo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A. B. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo J. R. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti nukentėjusiajam J. R. solidariai iš K. K. ir A. B. 800 EUR (aštuonis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2020-09-09 nutarimu skirtÄ laikinÄ K. K. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas 800 Eur sumai, palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam J. R. atlyginimo.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokurorės Lilijos Saldukienės 2020-09-07 nutarimu skirtÄ laikinÄ A. B. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas 800 Eur sumai palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam J. R. atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: sugadintÄ elektrinį triratį motorolerį, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje pagal kvitÄ B Å AP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. B. nepriteisti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė