6c718f7f-3437-41ac-938d-cb5bf2ead3cb · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1122-476/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30196-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 20 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Å auklienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono probacijos tarnybos atstovei Neringai Globienei, nuteistajam L. B., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

B.. Teismas n u s t a t ė : L. B. 2020-02-14 Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 294 str., 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 4 (mėnesiams), įpareigojant per pirmus keturis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti turtinę žalÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2021 m. sausio 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistajam L.

B.. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (Raseiniuose) L. B. elgesį kontroliuoja nuo 2020-05-28. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2020-06-03. 2020-06-03 buvo sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas. 2020-06-04 iÅ¡siųstas tarnybinis praneÅ¡imas vykdyti mediacijÄ dėl žalos lyginimo. Mediacija nutraukta nukentėjusiajam dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipusis į antstolį. 2020-08-11 L. B. pasiaiÅ¡kinimas, kad žalos nepradėjo lyginti, nes neturi finansinių galimybių (b. 1. 39). 2020-12-21, 13 val. 58 min., bendrauta telefonu su nukentėjusiuoju R.

G.. Pokalbio metu paaiÅ¡kino kad Z. ir L. B., jam nepradėjo lyginti 4175,34 Eur priteistos turtinės žalos, todėl jis kartu su advokate kreipėsi į antstolių kontorÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas priteistas ieÅ¡kinys iÅ¡ Z. ir L. B.. Pokalbio metu, R. G. gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ antstolės, kuriame nurodoma, kad nuteisti asmenys yra nemokÅ«s. Nukentėjusysis R. G. kreipėsi į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ dėl piniginės iÅ¡mokos. Probacijos tarnybai papraÅ¡ius pateikti dokumentus, R.

G. paaiÅ¡kino, kad sau kopijų nepasiliko, todėl pateikti negali. Iki 2021-01-28 turtinės žalos lyginti nepradėjo. 2021-01-27 pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (58 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai. Po vertinimo rizika pasikeitė iÅ¡ žemos į vidutinę, rizika padidėjo 25 balais. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys.

Nerezultatyvios sritys liko: lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. Iki 2021-01-28 dar neiÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. 1. 33). 2021-01- 28 patikrinus SoDra duomenis, nurodyta, kad asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Probacijos skyrius duomenų, apie L. B. padarytas naujas nusikalstamas veikas, neturi. Administracine tvarka asmuo nebaustas. 2021-09-06 buvo numatytas individualus pokalbis. NurodytÄ dienÄ L. B. į Probacijos skyrių neatvyko, į telefono pokalbius neatsiliepė. 2021-09-09 atvyko į probacijos tarnybÄ ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , teigė, kad dirbo.

Nuo 2021-05-19 pradėjo atlyginti žalÄ â€“ nukentėjusiam atlygino 40 Eur ( iÅ¡ 4175,34 Eur), o VLK žalos neatlygino. 2021-09-14 pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas vidutinei (58 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai. IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys informacija apie teisės pažeidimu, lėšų tvarkymas ir pajamos, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021-09-19. Nuteistasis L. B. paaiÅ¡kino, kad nedirbo ir neturėjo lėšų, todėl žalos negalėjo atlyginti.

Jis dirbo užsienyje, todėl liko skolingas Sodrai, buvo užblokuotos jo sÄ skaitos. Jis susitarė dėl skolos mokėjimo dalimis, todėl turi sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ galima pervesti darbo užmokestį. Per šį laikotarpį mirė tėvas, kuris turėjo mokėti pusę skolos. Å iuo metu įsidarbino, nukentėjusiam atlygino 40,00 Eur žalÄ . Su sugyventine augina mažametį vaikÄ . Prašė nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Prokurorė Renata Å auklienė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nukreipti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

L. B. neatlygino žalos, įsidarbino tik liepos mėnesį ir tokiu bÅ«du pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Probacijos tarnybos atstovė Neringa Globienė prašė teiimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. 20 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad atidedant bausmės vykdymÄ , teismas paskiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, kurių vienÄ jų pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis L. B. 2020 m. gegužės 28 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ , 2020 m. birželio 3 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kur L. B. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tai yra jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų darymo pasekmes. 2020-06-03 buvo sudarytas turtinės žalos atlyginimo planas. 2020-08-11 L.

B. pasiaiÅ¡kinimas, kad žalos nepradėjo lyginti, nes neturi finansinių galimybių (b. 1. 43). 2020-12-21 nukentėjusysis R. G. telefoninio pokalbio metu paaiÅ¡kino kad Z. ir L. B., jam nepradėjo lyginti 4175,34 Eur priteistos turtinės žalos, todėl jis kartu su advokate kreipėsi į antstolių kontorÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas priteistas ieÅ¡kinys iÅ¡ Z. ir L. B.. R. G. gavo raÅ¡tÄ iÅ¡ antstolės, kuriame nurodoma, kad nuteisti asmenys yra nemokÅ«s. Iki 2021-01-28 turtinės žalos lyginti nepradėjo. 2021-01-27 patikrinus SoDra duomenis nuteistasis nedirba (b. l. 34), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. 1. 63).

Iki 2021-01-28 dar neiÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b. 1. 33). 2021-07-08 pradėjo dirbti UAB „(duomenis neskelbtini)“, pradėjo atlygini žalÄ nukentėjusiam R. G.. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis L. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nukentėjusiajam R. G. atlygino 40,00 Eur., o Valstybinei ligonių kasai priteistų sumų neatlygino, pradėjo dirbti nuo 2021-07-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbas nuolatinis ir žalos atlyginimo klausimas spręsis teigiamai.

Bausmės vykdymo atidėjimas pasibaigė 2021-09-19. IÅ¡ to seka, kad pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui nėra teisinio pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti. Ä®vertinant visÄ probacijos laikÄ tenka konstatuoti, kad L. B. suprato savo pareigas, nors ir pavėluotai, bet žalÄ pradėjo atlyginti ir ketina jÄ toliau mokėti. Be to, jis su sugyventine augina mažametį vaikÄ . Taip pat nėra duomenų apie naujai pradėjus ikiteisminius tyrimus, administracine tvarka nebaustas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., 30 str. 2 d. 2 p., teismas n u t a r i a : teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Irena Narbutienė