6c6ed459-1298-4d4e-ba74-a59c5bbbe511 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-714-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15117-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4; 1.1.7.2.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eimyninė padėtis nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas – 2016 m. spalio 12 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 6 MGL bauda (225,96 Eur). Kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: V. Č. 2020 m. balandžio 18 d., apie 18.26 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Å vedijos), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nams tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos, taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ V. Č. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. balandžio 28 d. (el. b. l. 162-163). Kaltinamasis V. Č., parodė, kad įtarimo esmę, kuris jam įteiktas suprato, kaltu prisipažįsta ir dėl padaryto labai gailisi. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas. 2020 m. balandžio 18 d. nuo 11.00 val. iki 12.00 val. iÅ¡gėrė vienÄ litrÄ alkoholinio alaus, 4.6 proc. stiprumo, daugiau tÄ dienÄ alkoholio nevartojo. Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ po pietų, tikslaus laiko nežino, norėdamas iÅ¡bandyti savo visureigį, vairavo automobilį „Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vienas iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų, į netoliese, pusės kilometro atstumu, esantį miÅ¡kÄ .

Kažkiek pasivažinėjęs įklimpo miÅ¡ke esančioje baloje. Tuo metu miÅ¡ke vaikščiojo jam nepažįstamas vyras, kuris kažkiek toliau, kaip spėja, dėl kažko jį filmavo telefonu. Su juo jis nebendravo, palikęs automobilį ir jį užrakinęs nuėjo ieÅ¡koti, kas galėtų iÅ¡traukti jo automobilį, ėjo į prie miÅ¡ko esantį keliukÄ , kur dažnai važinėja miÅ¡ko technika. Jam nieko rasti nepavyko. Maždaug po pusvalandžio jis ėjo atgal link savo namų, kaip tik praeidinėjo netoliese stovintį jo automobilį.

Tuo metu miÅ¡ke sutiko policijos pareigÅ«nÄ , su kuriuo nuėjo iki netoliese stovinčio jo automobilio. Prie jo automobilio stovėjo dar keli pareigÅ«nai, iÅ¡ kurių vienas jo paklausė kieno Å¡is automobilis. Atsakė, kad Å¡is automobilis yra jo, davė pareigÅ«nams automobilio raktelius. PareigÅ«nai atrakino jo automobilį, pateikė jiems Å¡vediÅ¡kus automobilio dokumentus. Po ko, su pareigÅ«nais nuėjo iki netoliese stovinčio tarnybinio automobilio, kur pareigÅ«nai pasiÅ«lė jam pasitikrinti girtumÄ .

Tikrintis girtumÄ jis atsisakė, kadangi pareigÅ«nai jo nesustabdė vairuojančio automobilį, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Po ko, pareigÅ«nai jį sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Vairavo tÄ dienÄ iÅ¡gėręs automobilį, dėl to labai gailisi, atsisakė tikrintis girtumÄ , o paaiÅ¡kinti dėl ko, tiesiog negali. Teisės vairuoti transporto priemonių neturi, Å¡i teisė buvo atimta prieÅ¡ tris metus, dėl transporto priemonių vairavimo apsvaigus nuo alkoholio.

Automobilis „Nissan Navara“, su Å vedijos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį nupirko Å¡iÄ savaitę už 670 Eur, pagal automobilių skelbimÄ iÅ¡ nepažįstamo vyro. Pirkimo pardavimo sutarties Å¡iuo metu neturi, jÄ galės pateikti vėliau. PraÅ¡o jeigu yra galimybė ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymų skirti jam kuo mažesnę baudÄ (b. l. 70-72). Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja I. G. parodė, kad 2020 m. balandžio 18 d., apie 18 val., netoli savo namų, adresu (duomenys neskelbtini) namo numeriu, pamatė kaip po miÅ¡kelį važinėja ir varto medžius bei krÅ«mus automobilis ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) džipo tipo. Å is vairuotojas, netrukus kada važinėjo pro miÅ¡kÄ , kur nėra kelio dangos, kažkur turbÅ«t užstrigo. Nes buvo iÅ¡lipęs ir ilgÄ laikÄ sukiojosi aplink savo džipÄ . Kiek matė, Å¡alia džipo ir aplink jį buvo tik vienas žmogus.

Ar kas buvo džipo viduje, ji nematė. Å is vyras buvo apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpių, tamsių, tankių plaukų. IÅ¡ veido jo atpažinti negalėtų, nes jis buvo per toli, ji arti jo nesiartino. Å is vyras buvo apsirengęs kombinezonines, t. y. statybines, tamsios spalvos kelnes. Ant virÅ¡aus vilkėjo juostuotÄ megztinį-bliuzonÄ , su mėlynomis ir pilkomis juostomis. Ji padarė, Å¡io vyriÅ¡kio nuotraukÄ , kada jis sukiojosi aplink savo džipÄ . Nori pasakyti, kad bÅ«tent ar tas pats vyriÅ¡kis kuris vairavo džipÄ ir vėliau sukiojosi aplink jos minėtÄ džipÄ ir buvo nufotografuotas jos, vairavo šį džipÄ ji nežino ir to garantuoti pilnai negali.

Bet bent taip įtaria, nes jis ilgÄ laikÄ sukiojosi aplink savo džipÄ ir atrodė labai sunerimęs, kad nebegali iÅ¡važiuoti. Arti Å¡io vyro ji priėjusi nebuvo, bet iÅ¡ jo eisenos matė, kad jis yra girtas. Pamačiusi, kad galimai, Å¡is vyriÅ¡kis vairavo ir padarė avarijÄ , niokodamas miÅ¡kÄ bei užstrigo, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus atvyko. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai minėtas vyras, pasiÅ¡alino nuo savo džipo, bet kuomet atvyko policijos pareigÅ«nai, ji jiems nurodė Å¡io vyro požymius ir policijos pareigÅ«nai nuėjo jo ieÅ¡koti.

Kaip veda šį vyrÄ Ä¯ policijos automobilį, ji to nematė. Daugiau nieko pasakyti dėl įvykio negali (el. b. l. 88-90); Liudytojas H. G. parodė, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 18.26 val. palaikant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei užtikrinant saugų eismÄ kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2-ojo VS vyresniuoju tyrėju A. Ž., Vilniaus r., iÅ¡ Vilniaus apsk. MaiÅ¡iagalos teritorijoje iÅ¡ VPK OVS budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra miÅ¡kelis, kur važinėja automobilis ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu ir papildomai patikslinus praneÅ¡imÄ nurodytas automobilis ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovintis miÅ¡ke (duomenys neskelbtini). Prie automobilio nieko nebuvo, jis buvo užrakintas. Jis nuėjo į vienÄ pusę, o A. Ž. į kitÄ . Po kelių minučių grįžtant prie automobilio pamatė einantį A. Ž. su vyriÅ¡kiu. Tada visiems jiems priėjus prie automobilio ,,Nissan“ bei A. Ž. paklausus kieno ten stovi automobilis, vyriÅ¡kis pasakė, kad tai jo automobilis, taip pat vyriÅ¡kis pasakė, kad bÅ«tent jis važinėjo miÅ¡ke ir užbuksavo, todėl dabar galvoja kaip automobilį iÅ¡traukti.

Vyras akivaizdžiai buvo neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo bendros iÅ¡vaizdos ir nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Kartu su vyriÅ¡kiu priėjus prie automobilio, vyriÅ¡kis davė automobilio ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, kuriuos vyriÅ¡kis iÅ¡traukė iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės, pateikė asmens dokumentÄ , pagal kurį buvo nustatyta, kad tai V. Č. gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilio salone buvo ir pačio automobilio dokumentai.

Priėjus prie tarnybinio automobilio ir pasiÅ«lius V. Č. pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, pastarasis kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti, bei sakė: ,,kokiu pagrindu jis turi pÅ«sti“. V. Č. buvo pasiÅ«lyta dar kelis kartus pasitikrinti blaivumÄ ir visus kartus V. Č. kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus VPK OVS. Vairuojančio automobilį neblaivaus V. Č. nematė ir neklausinėjo įvykio vietoje ar V. Č. vairavo neblaivus automobilį, o V. Č. pats nesakė nieko apie tai (el. b. l. 99-101);

IÅ¡ byloje esančio 2020 m. balandžio 18 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniojo tyrėjo A. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 18.26 val., palaikant vieÅ¡Ä ja tvarkÄ bei užtikrinant saugų eismÄ kartu su Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2-ojo VS tyrėjų H. G., Vilniaus r., iÅ¡ Vilniaus apskr. MaiÅ¡iagalos teritorijoje iÅ¡ VPK OVS budėtojo, gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra miÅ¡kelis, kur važinėja automobilis ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu ir papildomai patikslinus praneÅ¡imÄ nurodytas automobilis ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovintis miÅ¡ke (duomenys neskelbtini). Prie automobilio nieko nebuvo, jis buvo užrakintas. Nuėjus gilyn į miÅ¡kÄ , pagal paliktus pėdsakus grunte maždaug Å¡imtÄ metrų nuo automobilio, pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris bandė slėptis krÅ«muose. Priėjus prie vyriÅ¡kio ir paklausus kieno ten stovi automobilis, jis pasakė, kad tai jo automobilis, jis važinėjo miÅ¡ke ir užbuksavo, todėl dabar galvoja kaip automobilį iÅ¡traukti.

Nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Kartu su vyriÅ¡kiu priėjus prie automobilio, jis davė automobilio raktelius, kurie buvo jo kelnių kiÅ¡enėje, pateikė asmens dokumentÄ , pagal kurį buvo nustatyta, kad tai V. Č. gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobilio salone buvo ir pačio automobilio dokumentai. Priėjus prie tarnybinio automobilio ir pasiÅ«lius V. Č. pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti. V. Č. buvo pasiÅ«lyta dar kelis kartus pasitikrinti blaivumÄ ir visus kartus V.

Č. kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus VPK OVS (el. b. l. 11); IÅ¡ byloje esančio 2020 m. balandžio 18 d. Vilniaus apskr. VPK PR 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės G. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 19 val. 00 min. patruliuodama kartu su vyriaus. patruliu K. P. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) ekipažui V8043 reikia pagalbos dėl neblaivaus vairuotojo. Atvykus minėtu adresu ekipažo pareigÅ«nai nurodė pas save tarnybiniame automobilyje sėdinti pilietį V.

Č., gim (duomenys neskelbtini) m., įtariamÄ neblaivų vairuotojÄ , kuris atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Taip pat nurodė užstrigusi miÅ¡ke automobilį ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jiems perdavė V8043 savo tarnybinį praneÅ¡imÄ ir I. G. pareiÅ¡kimÄ , bei galimai neblaivų vairuotojÄ V. Č.. Ä®vykio vietoje laukė „Saudos“ tralo. Atvykus tralui, „Saudos“ darbuotojas panaudojo ,,Bobcat“ traktoriukÄ , automobilio iÅ¡gabenimui. Minėtas automobilis iÅ¡vežtas į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, Minsko pl.

21. Faktinis sulaikymo laikas 18 val. 50 min (el. b. l. 99-10); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. gautas I. G. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 18.00 val., pastebėjo, kad Å¡alia namų miÅ¡ke važinėjo automobilis ,,Nissan“ su nelietuviÅ¡kais numeriais, jis važinėjo po miÅ¡ko masyvÄ tek kur nėra kelių, laužydamas augalus, medelius ir t.t. Automobiliui sustojus iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyriÅ¡kis. Kitų asmenų nei automobilyje, nei Å¡alia nematė.

Priėjus prie vyriÅ¡kio paklausė, kÄ jis veikia, bet jis į klausimÄ neatsakė, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Supratusi, kad jis gali bÅ«ti iÅ¡gėręs alkoholio , iÅ¡kvietė policijÄ (el. b. l. 34); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 19 d. savanoriÅ¡kų daiktų dokumentų pateikimo protokolo liudytoja I. G. pateikė vyro ir džipo nuotraukas 2 vnt., kuriose matome automobilį ,,Nissan Navara“ ir V. Č. (el. b. l. 92-93); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatyto akte nurodoma, kad V.

Č. nustačius neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali, buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ , tačiau V. Č. vengė neblaivumo patikrinimo (užfiksuota ,,body camera“) (el. b. l. 33); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rėti 2020 m. balandžio 18 d. vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ ,,body“ kameros iÅ¡ įvykio vietos 2020 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu nustatyta: 2020 m. balandžio 18 d. 18:40:26 matosi kaip eina pareigÅ«nas su policininko uniforma, trukdžiai nieko nesimato ir nesigirdi.

Matome pareigÅ«no nugarÄ su užraÅ¡u policija. Ir vėl nieko nesimato ir nesigirdi. Po to matome einantį vyrÄ su geltona striuke jam iÅ¡ paskos eina pareigÅ«nai matome kaip visi prieina prie automobili ,,Nissan Navara“, kuris stovi miÅ¡ke. Niekas nieko nekalba. Vyras su geltona striuke rodo ranka į miÅ¡kÄ . 2020 m. balandžio 18 d. 18:50:09 matosi miÅ¡kas ir einantys pareigÅ«nai, po to matosi stovintis V. Č., o prie jo stovi vyresnysis tyrėjas A. Ž.. PareigÅ«nui paklausus kiek iÅ¡gėrė, V. Č. nurodo, kad gėrė Å¡iek tiek alaus, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilio dokumentus turi, automobilį pirko Klaipėdoje. 2020 m. balandžio 18 d. 19:12:51 val. matosi Å¡alia policijos automobilio pareigÅ«nas A.

Ž. ir V. Č.. PareigÅ«nas A. Ž. paduoda V. Č. maiÅ¡elyje plastikinį pÅ«timo vamzdelį, bet V. Č. taip ir nepaima jo. PareigÅ«nai ne vienÄ kartÄ klausia ar tikrinsis V. Č. girtumÄ , Å¡is atsisako tikrintis, nes nesupranta dėl ko turėtų (el. b. l. 133-136); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas automobilis ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad halogeniniai žibintai sudaužyti, deÅ¡inės pusės posÅ«kis žibintas sudaužytas, priekinis bamperis sulankstytas, abu priekiniai galiniai sparnai sulankstyti, supuvę.

Kairės ir dešinės pusės priekinės duris sulankstytos, subraižytos, variklio dangtis subraižytas, galinė automobilio dalis surūdijusi, sulankstyta, subraižyta. Galinis dangtis surūdijęs, sudaužytas, sulankstytas. Galinis bamperis sulankstytas, subraižytas. Akivaizdžiai matosi surūdijusi, sugadinta, sulaužyta apatinė automobilio dalis (el. b. l. 12-17); Iš byloje esančio duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 18 d. surašytas priverstino transporto priemonės nuvežimo aktas automobilio ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 32);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 24 d. įteiktas V. Č. leidimas atsiimti automobilį ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio grÄ Å¾inimo (b. l. 35); IÅ¡ byloje esančio automobilio registracijos liudijimo matyti, kad automobilis ,,Nissan Navara“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), registruotas Å vedijoje (b. l. 20-25); IÅ¡ byloje esančio pinigų kvito matyti, kad 2017 m. vasario 3 d. automobilį ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), UAB ,,Seautomobilis“ pardavė J.

G. (b. l. 26); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK vyresniosios tyrėjos K. I. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-15117-20 pagal BK 2811straipsnio 1 dalį, 2020 m. balandžio 21 d. buvo susisiekta su įtariamuoju V. Č. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl automobilio ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutarties pristatymo prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, pastarasis pasakė, kad pirkimo pardavimo sutarties pristatyti negali, nes tokios neturi, paaiÅ¡kino, kad kai pirko automobilį sutarties neužpildė, taip pat pasakė, kad automobilį pirko iÅ¡ žmogaus kurio nei vardo, nei pavardės nežino turi pardavėjo tik telefono numerį, bei atsiuntė numerį sms žinute (duomenys neskelbtini).

Tada buvo paskambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė kaip G. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. bei patvirtino, kad automobilį ,,Nissan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra pardavęs vyriškiui kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pasakė , kad vyriškio nei vardo nei pavardės nežino tik telefono numerį, taip pat patvirtino, kad sutarties pirkimo pardavimo dėl automobilio ,,Nissan”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie neužpildė (b. l. 91);

Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ matyti, kad vidutinė automobilio ,,Nissan Navara“, kategorija N1-BAA, pasirinkti metai 2000, kaina Lietuvoje be PVM yra 2025 Eur, su PVM 2450 Eur (b. l. 28). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. Č. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio.

Tokie V. Č. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, V. Č. skirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ , vadovaujantis BK 64¹ straipsniu vienu trečdaliu sumažinti bausmę ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme (1 para) ir skirti 38 MGL (1900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 67 ir 72 straipsniai, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės automobilio ,,Audi A4“, valstybinis numeris ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ 2 metus vairuoti transporto priemones. Kaltinamasis V. Č. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tačiau prašė jam paskirtÄ baudos dydį iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpiui (b. l. 92-93). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. V. Č. teistas (b. l. 77-78), administracine tvarka nebaustas (b. l. 82-86), ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs. BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. V. Č. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 10 (deÅ¡imtis) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. Č. buvo sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 18 d., 18.50 val., iki 2020 m. balandžio 19 d., 16.48 val., (b. l. 55, 70), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje V. Č. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. Č. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. Č. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kaltinamajam 2020 m. balandžio 24 d. buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, automobilio ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Č. (b. l. 91), todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas. 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu prokurorė JÅ«ratė Žvironienė skyrė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , kaltinamojo V.

Č. priklausančiam turtui – transporto priemonei, ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas – nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. spalio 22 d. Turto saugotoju paskirtas V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas į iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintinos.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai V. Č. buvo sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 18 d., 18.50 val., iki 2020 m. balandžio 19 d., 16.48 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 38 MGL (1900 Eur) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. Č. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 24 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti automobilį ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. Č. priklausančiam turtui – transporto priemonei ,,Nissan Navara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavęs praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikęs praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė