2013-08-28 Nr. AB-4422-3-61-3-01232-2012-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A492-59/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01232-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A492-59/2013 pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į tarnybą ir darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas A. V. 2012 m. balandžio 30 d. padavė teismui skundą (I t., b. l. 1–6), kuriuo prašė: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 1PI-(2.1.)-255 „Dėl A. V. atleidimo iš pareigų“; 2) grąžinti jį į valstybės tarnybą, paskiriant į (duomenys neskelbtini) pareigas; 3) priteisti iš Tarnybos jo naudai darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį, t. y. nuo 2012 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 31 d. sprendimu (V t., b. l. 138–144) pareiškėjo skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2013 m. liepos 4 d. sprendimu pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, kuriuo A. V. skundą patenkino. Panaikino atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 1PI-(2.1.)-255 „Dėl A. V. atleidimo iš pareigų“; grąžino A. V. į valstybės tarnybą (duomenys neskelbtini) A lygio 14 kategorijos pareigose; priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos jo naudai vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį nuo 2012 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jo dydį apskaičiuoti įpareigojo atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, apskaičiuotą sumą sumažinant išmokėtos išeitinės išmokos bei priverstinės pravaikštos metu gauto darbo užmokesčio suma. Priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo A. V. naudai bylinėjimosi išlaidas – 1 596 Lt.

II. Pareiškėjas A. V. 2013 m. liepos 16 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą (t. VI, b. l. 42-43) dėl 1 710 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Pareiškėjas prašė priteisti šias atstovavimo išlaidas: 1 210 Lt už apeliacinio skundo parengimą, 500 Lt išlaidų už konsultacijas, pasirengimą teismo posėdžiams, kitų procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą teismo posėdyje.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktu atsiliepimu prašė pareiškėjo prašomas priteisti išlaidas sumažinti.

Nurodė, jog apeliacinį skundą rengė advokatas, atstovavęs pareiškėją pirmosios instancijos teisme, apeliaciniame skunde buvo dėstomi tie patys argumentai, apeliacinis skundas yra nedidelės apimties. Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, tvirtino, jog apeliacinio skundo surašymas nereikalavo iš advokato didelių laiko sąnaudų bei ypatingų pastangų, todėl už jo skundo surašymą priteistina suma mažintina. Taip pat mažintina ir bylinėjimosi išlaidų suma už konsultacijas, pasirengimą teismo posėdžiams, kitų procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą teismo posėdyje, kadangi šių išlaidų būtinumas ir pagrįstumas nėra įrodytas, nenurodyta kokie kiti procesiniai dokumentai buvo rengiami.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A492-59/2013 priėmė A. V. palankų sprendimą, todėl pareiškėjas turi teisę į teismo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjo prašymas paduotas ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytu 14 dienų terminu. Byloje yra pareiškėjo sutartis su advokatų profesine bendrija Suslavičius ir partneriai, patvirtinant teisinių paslaugų teikimą (t. III, b. l. 70).

Pareiškėjas prašo priteisti 1 210 Lt už apeliacinio skundo parengimą, 500 Lt išlaidų už konsultacijas, pasirengimą teismo posėdžiams, kitų procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą teismo posėdyje. Prie prašymo pareiškėjas pridėjo 2012 m. lapkričio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą AS Nr. 00224, išrašytą 1 210 Lt sumai, taip pat advokato Antano Suslavičiaus kontoros sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad pareiškėjas sumokėjo minėtą sumą advokatų kontorai (t. VI, b. l. 44-45). Pareiškėjas taip pat pateikė 2013 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitą faktūrą AS Nr. 00240 ir advokato Antano Suslavičiaus kontoros banko sąskaitos išrašą, patvirtinančius 500 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo faktą (t. VI, b. l. 46-47).

Teisėjų kolegija vertina, kad atstovavimo išlaidos, kurias pareiškėjas patyrė už apeliacinio skundo surašymą, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, jų dydis, atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkto nuostatą, 8.10 punkto nuostatas laikytinas protingu ir teisingu, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo pareiškėjo naudai.

Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, jog pareiškėjo advokatas rengė prašymą dėl reikalavimo priemonių užtikrinimo (t. VI, b. l. 1-3), taip pat pareiškimą dėl nušalinimo (t. V, b. l. 172-173), atstovavo pareiškėją apeliacinės instancijos teismo posėdyje (t. VI, b. l. 23). Teisėjų kolegijos vertinimu už minėtas advokato paslaugas pareiškėjui gali būti priteista 500 Lt atstovavimo išlaidų suma. Šis išlaidų dydis yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atitinka Rekomendacijų 8.15. p., 8.18. p. reikalavimus, yra protingas, todėl pareiškėjo prašymas dėl 500 Lt atstovavimo išlaidų priteisimo tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas visiškai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. V. prašymą tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo A. V. naudai 1 710 Lt (vienas tūkstantis septyni šimtai dešimt) litų atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė