6c6701dc-e3b7-4d3f-9f17-9ed206fc95f3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                            Administracinės bylos Nr. A2.13-267-913/2014                                                             Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00224-2013-6                       Procesinio sprendimo kategorija: 53                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S                                                       2014 m. birželio 12 d.

                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutarimu A.

L. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimo padarymÄ paskyrė 1250 litų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams. Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir Panevėžio apygardos teismo 2013-07-25 nutartimi paliktas nepakeistas.A. L. 2014-05-16, pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko.

Per visÄ laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taip pat nurodo, jog be vairuotojo pažymėjimo jam sunku susirasti darbÄ . Augina nepilnametę dukrÄ , kuriÄ dažnai tenka vežioti pas medikus. RÅ«pinasi savo motina, kuri yra antros grupės invalidė ir jos priežiÅ«rai jam taip pat reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog A. L. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad A. L. vairuoja neblaivus jau ne pirmÄ kartÄ , yra baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, o nesant iÅ¡skirtinių aplinkybių, jam negali bÅ«ti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.PraÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. A. L. teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams ir trims mėnesiams 2013-05-20 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį A. L. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad A. L. gali vairuoti transporto priemones, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , priklausomybės, psichiatro ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, nesigydė.

Taip pat kiti A. L. pateikti į bylÄ dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie jo nepilnametę dukrÄ , motinos invalidumÄ . Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad A.

L. anksčiau (iki 2013 m. gegužės 20 d. priimto nutarimo) taip pat buvo padaręs ypatingai Å¡iurkščių įstatymo pažeidimų. A. L. jau du kartus buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, t.y. 2003-04-30 buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, darė kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2008-06-10 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., kai nustatytas 0,71 promilių girtumas. Administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus iki naujai daromo pažeidimo, už kurį jis nubaustas už vairavimÄ esant neblaiviam, buvo baustas 5 kartus.

Pažeidimo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ . Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, jog A. L. nuosekliai daro tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, skiriamos nuobaudos nesulaiko daryti naujų teisės pažeidimų. Paminėtos aplinkybės neigiamai apibÅ«dina A. L. asmenybę, rodo, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnius padarytus pažeidimus, tikslų nepasiekia, o paskutinis grubus pažeidimas buvo ne atsitiktinis, o logiÅ¡ka ankstesnio pažeidėjo elgesio ir jo požiÅ«rio į tokį savo elgesį pasekmė (Panevėžio apygardos teismo 2013-11-08 nutartis Nr. ATP-518-193/2013).

Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ .Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos neseka iÅ¡vada, jog A. L. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus.

Todėl, A. L. praÅ¡ymas, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r i a : A. L. praÅ¡ymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jolanta Gasparavičienė