6c646d84-e4f3-4847-b0d2-b9d90e55324d · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-34-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07000-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 44.2.;44.5.2.17.; (S) 116.4.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 27 d.,Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, sekretoriaujant Ingridai Murzaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui E. S.,atsakovui A. M., atsakovo atstovui advokatui Andriui Kazakevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl padarytos žalos aplinkai atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovo atstovas palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2160,00 Lt žalos atlyginimo ieÅ¡kovui. Nurodo, kad 2012 m. balandžio mėn. atsakovas A. M. be nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo ir nesilaikydamas LR Aplinkos ministro 2008-01-18 įsakymu patvirtintų Medžių ir krÅ«mų priežiÅ«ros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiÅ«ros taisyklių V skyriaus reikalavimų, Å iaulių mieste, bendro naudojimo valstybinės žemės teritorijoje, Å¡alia piliečiui J.

B. priklausančios namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nugenėjo keturias geros bÅ«klės mažalapes liepas, kurių skersmuo vieno metro aukÅ¡tyje 10, 15, 15 ir 14 cm. Å iems medžiams nupjautos skeletinės Å¡akos bei medžių virÅ¡Å«nės. Už Å¡iÄ veikÄ atsakovui pagal LR ATPK 78 str. 1 d. paskirta 200,00 Lt bauda, kuriÄ Å iaulių miesto apylinkės teismas sumažino iki 50,00 Lt. Atsakovas paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tačiau neatlygino 2160,00 Lt žalos gamtai. Žala paskaičiuota vadovaujantis LR Aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika bei 2008-06-26 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-343 patvirtintais Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nepripažįsta pažeidęs LR Aplinkos ministro 2008-01-18 įsakymu patvirtintų Medžių ir krÅ«mų priežiÅ«ros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiÅ«ros taisyklių (toliau „Taisyklių“) 33.1, 40.1 ir 40.2 punktus, nes Taisyklių 35 ir 43 punktai aiÅ¡kiai sako, kad pavasarį sausas, apÅ¡alusias ir pažeistas Å¡akas, tame tarpe ir kamienus, ne tik galima, bet ir bÅ«tina paÅ¡alinti, o pagal Taisyklių 37 punktÄ , sausos ir ligotos Å¡akos nupjaunamos iki gyvos ir sveikos vietos.

Atsakovas sutinka, kad nugenėjus medelius buvo pažeistos Taisyklių 39 p. nuostatos, nes didesnės nei 2 cm žaizdos nebuvo pateptos specialiu tirpalu. Neteisėtų veiksmų faktÄ turi įrodyti ieÅ¡kovas, preziumuojamas tik skolininko kaltės faktas, todėl ieÅ¡kovas turi įrodyti, jog buvo nupjautos sveikos Å¡akos, jog didesnio nei 2 cm skersmens medžio žaizdos nebuvo pateptos tam tikru skysčiu ir kiek tokių Å¡akų buvo. Vienintelis tokio turinio įrodymas yra 2012-05-15 vietos apžiÅ«ros aktas, tačiau atsakovui nėra žinoma, kas ir kada sudarė akte minimÄ komisijÄ , kokia tos komisijos paskirtis, funkcijos, kokių sričių specialistai yra tos komisijos nariai, todėl atsakovas praÅ¡o nesiremti vietos apžiÅ«ros aktu, kaip juridinio pagrindo veiklai neturinčio subjekto, iÅ¡vada.

IeÅ¡kovas gamtai padarytÄ Å¾alÄ preziumuoja poįstatyminiais teisės aktais, su kuo atsakovas nesutinka. Žala turi bÅ«ti reali, objektyvi, ji turi bÅ«ti įrodinėjama, dėl jos dydžio galima ginčytis ir t.t., o Å¡iuo atveju taip nėra. IeÅ¡kovo pozicija įrodinėti žalos dydį poįstatyminiais teisės aktais pažeidžia civilinio proceso principus – rungimosi, dispozytivumo, lygiateisiÅ¡kumo, teisėjų ir teismų nepriklausomumo. IeÅ¡kovas negali patvirtinti medeliams padarytos žalos fakto aplamai, t.y. ar jie nukentėjo dėl atsakovo veiksmų, ar jie patyrė neigiamas pasekmes, kodėl asmuo turi atlyginti ne realiai patirtÄ Å¾alÄ , bet poįstatyminiu teisės aktu menamÄ konstatuotÄ Å¾alÄ .

Poįstatyminiai teisės aktai galėtų bÅ«ti taikomi žalai nustatyti tik tokiu atveju, jei medeliai bÅ«tų žuvę, t.y. nebefunkcionuotų, o Å¡iuo konkrečiu atveju yra prieÅ¡ingai – medeliai gražūs, jų lapija veÅ¡li ir sveika, jie klesti. Todėl atsakovas sutinka atlyginti 50 Lt žalos už tai, kad nepatepė dalies Å¡akų specialiu tirpalu po genėjimo ir padidino rizikÄ medeliams susirgti, kas taip pat neįvyko. Kadangi neatsirado žala ir galimai visiÅ¡kai neatsiras, spręsti priežastinio ryÅ¡io buvimo klausimÄ tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir „dar neatsiradusios žalos“ kol kas negalima.

IeÅ¡kovas priežastinį ryšį įrodinėja taip pat poįstatyminiu aktu - Aplinkos ministro 1995-12-14 įsakymu Nr. 198 patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika, kuri, ieÅ¡kovo nuomone, besÄ lygiÅ¡kai konstatuoja priežastinį ryšį tarp Taisyklių pažeidimo ir žalos, tačiau taip negali bÅ«ti, tai nesuderinama su teisinės valstybės principu, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, Civilinio kodekso nuostatoms, kurios nustato reikalavimus reiÅ¡kiančiam subjektui įrodinėti turėtus nuostolius, bet ne remtis absoliučiai niekuo nepagrįstu santykiniu dydžiu.

Jeigu teismas pripažintų ieÅ¡kovÄ Ä¯rodžius ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ , atsakovas parÅ¡ytų priteistÄ Å¾alos sumÄ mažinti iki 50 Lt, atsižvelgęs į atsakovo turtinę padėtį.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. LR Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų – 2012-05-15 vietos apžiÅ«ros akto, 2012-08-20 suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 062229, 2012-08-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 089458, 2012-09-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutarties, fotonuotraukų kopijų matosi, kad atsakovas A. M., neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo medžių genėjimui ir tuo pažeisdamas LR Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krÅ«mų kirtimo, persodinimo ar kitokio paÅ¡alinimo atvejų, Å¡ių darbų vykdymo ir leidimų Å¡iems darbams iÅ¡davimo, medžių ir krÅ«mų vertės atlyginimo tvarkos apraÅ¡o“ 9 punktÄ , ir nesilaikydamas LR Aplinkos ministro 2008-01-18 įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų „Medžių ir krÅ«mų priežiÅ«ros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiÅ«ros taisyklių“ V skyriaus „Medžių ir krÅ«mų genėjimas“ 33.1, 39, 40, 40.1, 40.2 punktų reikalavimų, 2012 m. balandžio mėnesį bendro naudojimo valstybinės žemės teritorijoje, Å¡alia piliečiui J.

B. priklausančios namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), nugenėjo keturias geros bÅ«klės mažalapes liepas, kurių skersmuo vieno metro aukÅ¡tyje yra 10, 15, 15 ir 14 cm (3-4, 6-9, 10, 15-16 b. l.). Nurodytų taisyklių 33.1 p. numatyta, kad medžių lajos retinamos, iÅ¡pjaunant ne daugiau kaip 20 % neskeletinių Å¡akų iki 5 cm skersmens, iÅ¡saugant aukščiau esančias Å¡akas ir virÅ¡Å«nę, 39 p. – kad iÅ¡kart po nupjovimo visos žaizdos, kurių diametras didesnis kaip 2 cm, užtepamos specialiais dažais, o 40 p. – kad genint medžius neleidžiama nupjauti medžio stiebÄ bet kokiame aukÅ¡tyje, iÅ¡skyrus virÅ¡Å«nių pažeminimÄ (40.1. p.), ir taikyti genėjimo bÅ«dÄ , kuomet nupjaustomos storosios Å¡akos, paliekant ant stiebo iÅ¡siÅ¡ovusius kelmelius-stagarus;

Å¡ių taisyklių 2 p. numato, kad medžių ir krÅ«mų genėjimo reikalavimai privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims (57-58 b. l.). A. M. dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 str. 1 d., 2012 m. rugpjūčio 22 d. nubaustas 200,00 Lt dydžio bauda, kuri Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-26 nutartimi sumažinta iki 50,00 Lt; Å¡iÄ baudÄ A. M. sumokėjo 2012-10-16 (4, 15-16, 17 b. l.). Neteisėti atsakovo veiksmai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole bei nutarime, kur nurodyta, kad A.

M. medžius genėjo neturėdamas tam leidimo ir pažeisdamas medžių genėjimo taisykles, nes nupjovė medžių skeletines Å¡akas ir jų virÅ¡Å«nes, paties atsakovo 2012-08-20 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime, kuriame jis raÅ¡o, kad nugenėjo keturias liepas, nežinodamas, jog tam reikia leidimo, įsiteisėjusioje 2012-09-26 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartyje, kurioje užfiksuotos aplinkybės, turinčios prejudicinę reikÅ¡mę, t.y., kad A. M. be leidimo nugenėjo keturias geros bÅ«klės liepas, tÄ padarė neturėdamas žinių, kaip reikia medžius genėti, iÅ¡ nugenėtų medžių pjÅ«vių matosi, kad buvo pjautos gyvos Å¡akos, o tai, kad medžiai žaliuoja, dar nereiÅ¡kia, kad medžiams nėra pakenkta, nes jie gali žūti po kelerių metų (3, 4, 5, 15-16 b. l.).

IÅ¡ nurodytų dokumentų taip pat matosi, kad administracinio teisės pažeidimo byloje A. M. medžių nugenėjimo faktÄ ir savo kaltę pripažino ir dėl to gailėjosi, o atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes Å iaulių miesto apylinkės teismas jam paskirtÄ 200,00 Lt dydžio baudÄ sumažino iki 50,00 Lt (15-16 b.l.). Todėl, teismo nuomone, neteisėtų veiksmų padarymo faktas ir atsakovo kaltė yra pilnai įrodyti. BÅ«tinasis civilinės atsakomybės pagrindas yra žala. Nesant žalos, neįmanomas ir civilinės atsakomybės taikymas.

Žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (LR CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Žala nėra preziumuojama, todėl jÄ ir jos dydį turi įrodyti ieÅ¡kovas. Konkretų nuostolių dydį nustato teismas, įvertinęs Å¡alių pateiktus įrodymus. IeÅ¡kovas 2160,00 Lt žalos dydį paskaičiavo vadovaudamasis LR Aplinkos apsaugos ministerijos 1995-12-14 įsakymu patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika (toliau – „Metodika“) ir LR aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 patvirtintais Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais (11 b. l.).

Metodikos 1 p. numato, kad ji taikoma visiems juridiniams ir fiziniams asmenims, 14 p. – kad nuostolių, padarytų sunaikinus ar sužalojus želdinius, dydis apskaičiuojamas pagal Želdinių atkuriamosios vertės įkainius (59 - 62 b. l.). Pagal Želdinių atkuriamosios vertės įkainių 2 p. (62 b.l.), medžių įkainiai taikomi už kiekvienÄ kamieno skersmens centimetrÄ 1 m kamieno aukÅ¡tyje, atsižvelgiant į medžių grupę (mažalapės liepos priklauso II grupei, todėl 1 cm vertinamas 20,00 Lt), pagal 5 p. – medžių atkuriamosios vertės įkainiai didinami, atsižvelgiant į augimo vietÄ (miestuose augantiems medžiams - 2 kartus).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto nuostolių, padarytų gamtai, nugenėjus keturias liepas, skaičiavimo (11 b.l.) matosi, kad nuostoliai paskaičiuoti atsižvelgiant į nurodytus įkainius - liepų 1 cm įvertintas 20,00 Lt, pritaikytas miesto koeficientas 2, į liepų skersmenis 1 metro aukÅ¡tyje (10, 15, 15 ir 14 cm). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ , taip pat yra pasisakęs, kad žalos aplinkai dydis nustatomas pagal kompetetingų institucijų parengtas žalos apskaičiavimo metodikas, kurios naudotinos atsižvelgiant į Konstitucijos nuostatas, LR CK 1.5 str.

įtvirtintus protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (LAT 2008-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-465/2008). Atsakovas ieÅ¡kovo paskaičiuotÄ Å¾alos dydį ginčija, teigdamas, kad poįstatyminiai teisės aktai galėtų bÅ«ti taikomi žalai nustatyti tik tokiu atveju, jei medeliai bÅ«tų žuvę, t.y. nebefunkcionuotų, o Å¡iuo konkrečiu atveju yra prieÅ¡ingai – medeliai gražūs, jų lapija veÅ¡li ir sveika, jie klesti. Tačiau tokie atsakovo teiginiai yra nepagrįsti, nes iÅ¡ byloje esančių dokumentų, liudytojų V.

G., A. K. ir K. V. parodymų matosi, kad toks medžių genėjimas, kokį atliko atsakovas, nupjaudamas visas skeletines Å¡akas ir stiebus, pažeidžia medžių gyvybines funkcijas, tokio genėjimo pasekmės gali pasireikÅ¡ti ne iÅ¡ karto, o po keleto metų, dėl tokio žalojimo trumpėja medžių amžius (57-58, 61 b. l.). Nustatydamas konkretų gamtai padarytos žalos dydį, teismas atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes. IÅ¡ dokumentų, esančių administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-97-167/2012 matosi, kad atsakovas savo poelgį įvertino labai blogai, kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiÅ¡kai, duomenų, kad žalÄ medžiams jis bÅ«tų padaręs tyčia, nėra, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo (17 b. l.).

Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) 2 kurso dieninio skyriaus studentas, savarankiÅ¡kų pajamų negauna, jį iÅ¡laiko motina E. B., kuri augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , o jos gaunamas pajamas sudaro 1986,00 Lt vidutinė mėnesinė alga (50-55 b.l.). Atsakovas neturi jokio nekilnojamojo ar registruoto kilnojamojo turto, todėl akivaizdu, kad atlyginti tokio dydžio žalÄ , kokio praÅ¡o ieÅ¡kovas, jam bÅ«tų labai sudėtinga (34-35 b. l.). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR CK 1.5 str. numatytais teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, LR CK 6.282 str. 3 d. numatyta teismo galimybe mažinti atlygintinos žalos dydį, teismas mažina žalos aplinkai atlyginimo dydį iki 500,00 Lt.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai, o ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistas (LR CPK 83 str. 1 d. 10 p.), bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) iÅ¡ atsakovo priteistinos į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 – 270 str., 301 - 307 str., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 1907424486, buveinės adresas M.

K. Čiurlionio g. 3, LT-76303 Å iaulių m., 500,00 Lt žalos aplinkai atlyginimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovui Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,00 Lt žyminio mokesčio ir 33,50 Lt procesinių dokumentų persiuntimo iÅ¡laidų, viso 48,50 Lt valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  JarÅ«nė Sedalienė