6c5e8d2d-c29f-4e80-933f-e27b3b766648 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                Â

Civilinė byla Nr. 2-20-215/2013

Teismo proceso Nr.2-29-3-00851-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1., 113.1., 113.8, 116.1. Â

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 26 d.

Mažeikiai

          Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K. S., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei T. B.,

atsakovui E. S., jo atstovui advokatui V. P.,

          viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. N. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams

dydžio pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

           ieškovė I. N. savo ieškinyje nurodė, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio

8 d. nutartimi patvirtino takos sutartį, kur sutarė, kad  E. S. mokės savo nepilnamečio sūnaus, G. S., gim. d., išlaikymui periodines išmokas kas mėnesį po 200 Lt (du šimtai litų 00 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009 m. rugsėjo 21 d., iki sūnaus pilnametystės, sūnaus L. S., gim. d., išlaikymui periodinėmis išmokas kas mėnesį po 200 Lt (du šimtai litų

00 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009 m. rugsėjo 21 d., iki

sÅ«naus pilnametystės. Taip pat sutarė, kad E. S. sumokės I. N. nepilnamečio sÅ«naus L. S. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus, nuo

2006 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 1 d. skaičiuojant kas mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtai litų 00 ct), bendra įsiskolinimo suma – 7200 Lt (septyni tÅ«kstančiai du Å¡imtai litų 00 ct), mokėdamas Å¡iÄ skolÄ dalimis po 200 Lt kas mėnesį, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ padarydamas 2010 m. gegužės mėn., paskutinę įmokÄ 2013 m. balandžio mėn. Nurodė, kad po Å¡io susitarimo iÅ¡ esmės pasikeitė vaikų poreikiai, nes bÅ«tina daugiau lėšų skirti rÅ«bams, avalynei, maistui, ugdymo reikmėms, nes vaikai pradėjo sparčiai augti, o iÅ¡augus prekių ir paslaugų kainoms, jai iÅ¡ gaunamų iÅ¡laikymo sunku užtikrinti vaikų materialinį aprÅ«pinimÄ . PraÅ¡o padidinti iÅ¡laikymÄ iki 1000 litų kiekvienam vaikui, nes kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį reikia apie 2040 litų kiekvienam. Nurodė, kad jos mėnesio pajamos yra apie 400 svarų, dar padeda jos tėvai draugai. Â

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad pasikeitė atsakovo turtinė padėtis po 2010 metų teismo sprendimo priėmimo. Kai buvo priimtas 2010 metais teismo sprendimas, atsakovas gavo pajams iÅ¡ darbo biržos, tačiau nuo 2010 metų atsakovas dirbo. Jo pajamos buvo pakankamai didelės. Atsakovas gavo apie 50000 Lt. Atsakovas dirbo nepilnus mėnesius. Jei jis norėtų dirbti pilnus mėnesius, tai gautų daugiau pajamų. Mano, kad atsakovas blogina savo padėtį. Jis dirbo užsienyje pagal sutartį ir be sutarčių ir gauna pajams bÅ«damas užsienyje. Atsakovas daug keliauja ir atostogauja po užsienį. Atsakovas dirbo pas BuivydÄ iki 2011 m. gegužės 16 dienos, tačiau jis į LietuvÄ grįžo tik 2011 m. birželio

27 d. Jei jis tuo metu nedirbo, tai jis atostogavo. Švedijoje pragyvenimas yra brangus, tuo mano, kad atsakovas blogina savo turtinę padėtį. Vaikai pradėjo sparčiai augti. Padidėjo vaikų poreikiai. Vyresnysis sūnus Gražvydas yra apie

195 cm Å«gio ir sveria apie 120 kg. Tokiam yra perkami specialÅ«s drabužiai. Jam dažniau yra perkama avalynė. Jei prieÅ¡ keletÄ metų vienam žmogui maistas kainavo po 100 svarų, tai Å¡iuo metu kiekvienam vaikui per mėnesį reikia iÅ¡leisti apie 130 svarų. IeÅ¡kovė uždirba pinigus užsienyje ir juos iÅ¡leidžia užsienyje. Pragyvenimo lygis užsienyje yra brangesnis. Atsakovas dirba užsienyje, o iÅ¡leidžia pinigus Lietuvoje. Pragyvenimo lygis Lietuvoje yra mažesnis. Yra byloje pateikti kvitai iÅ¡ maisto prekių parduotuvės. Abu berniukai turi pomėgių. Lorenas pradėjo domėtis muzika ir daile. Mama buvo priversta vaikui nupirkti sintezatorių. Jis labai gražiai pieÅ¡ia. Mama norėtų vaikÄ iÅ¡leisti į bÅ«relius, bet ji neturi tam galimybių. Abu vaikai lanko įvairias įstaigas, tai reikia pirkti mokymo priemones ir kitas priemones. Vaikai užsiima regbiu. Yra perkama visa regbio uniforma. Kiekvienas vaikas turi mobilų telefonÄ , kurių mėnesio sÄ skaita yra apie 20 svarų. Abiems vaikams per mėnesį reikia skirti apie 4000 Lt. Å ie vaikų poreikiai tenkinami ieÅ¡kovės darbo užmokesčio pagalba, jos mamos ir patėvio pinigais, bei draugų pagalba. IeÅ¡kovė nori, kad Å¡iÄ pareigÄ atliktų vaiko tėvas. Atsakovo specialybė yra labai paklausi, todėl surasti darbÄ nėra problemų. IeÅ¡kovė gauna apie 400 svarų per mėnesį atlyginimÄ . Tai bÅ«tų apie 1600 Lt. Bet tėvai kartu su draugais ir ieÅ¡kovės draugu dar padeda ir tai sudaro apie 3000-4000 Lt. Atsakovas dar gauna dienpinigius, kurių dydžio nežino ir yra asmens pajamos, į kurias atsižvelgiama vertinant asmens turtinę padėtį. Atsakovas su vaikais nebendrauja penkis metus. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad gali pridėti dar po 100 Lt. IÅ¡ viso iÅ¡laikymui po 300 Lt kiekvienam. Nes iÅ¡ darbo išėjo, nes nebebuvo darbo. VienÄ kartÄ pabandė pabÅ«ti ilgiau, bet pačiam darbo susirasti ten sunku. Mažeikiuose daugiau kaip 900 Lt už staliaus darbÄ nesiÅ«lo. Dar reikės atvažiuoti iÅ¡ ViekÅ¡nių į Mažeikius. IÅ¡laidos bus  200 Lt kelionei. Už tokiÄ algÄ Lietuvoje ilgai nepadirbtų, nes reikia maisto pirkti. Dirbdamas pas BuivydÄ , iÅ¡bÅ«davo po du mėnesius iÅ¡vykęs. PirmÄ kartÄ iÅ¡buvo tris mėnesius, antrÄ kartÄ pusantro mėnesio. Buivydas mokėjo dienpinigius pragyvenimui. Su vaikais nebendrauja. Paskutinį kartÄ matė vaikus prieÅ¡ du metus. Å iuo metu jo atlyginimas yra 1000 litų.

          Ieškinys tenkintinas dalinai.

          Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, Å¡ių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Ä®statymo 1 str. 2 d., 11 str.). Kartu įstatymas numato, kad jog abu tėvai vienodai privalo rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu (Ä®statymo 21 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis taip pat numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kai Å¡i pareiga nevykdoma, priteisiamas CK 3.196 str. nustatytos formos ir dydžio iÅ¡laikymas.

          Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Â

           Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbi aplinkybė, patvirtinanti turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad priėmus 2010 m. balandžio 8 d. teismo nutartį (b.l. 16-17), kuria buvo patvirtinta taikos sutartis ir sutarta, kad atsakovas sÅ«naus G. S., gim. d., iÅ¡laikymui mokės po 200 Lt iki sÅ«naus pilnametystės, sÅ«naus L. S., gim. d., iÅ¡laikymui kas mėnesį mokės taip pat po 200 Lt iki sÅ«naus pilnametystės. darytina iÅ¡vada, kad po Å¡ios nutarties priėmimo pasikeitė vaikų poreikiai, nes jie auga ir tapo paaugliais, todėl iÅ¡laikymui reikia daugiau lėšų.

           Kaip matyti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra dirbantys ir gauna pajamas. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus jos savaitinės pajamos yra 97 svarai, o per mėnesį sudarytų 388 svarus, t.y. apie 1572 Lt (Lietuvos banko valiutų santykis 2013-04-25), atsakovo pajamos sudaro 1000 litų per mėnesį. Nuo 2010-12-17 iki 2012-02-27 atsakovo pajamas sudarė 44 049 Lt (89 b.l.). Atsakovas 2012-02-23, 2012-05-12, 2012-07-13, 2012-09-13 buvo iÅ¡vykęs į Å vedijÄ ir nepaneigė, kad ten vyko atostogauti, todėl laikytina, kad jis ten dirbo ir gavo pajamas, nes vykimo laikai panaÅ¡iai sutampa su B. B. įmonės iÅ¡mokėtu darbo užmokesčiu. Grįžo iÅ¡ Å vedijos 2011-02-23, o 2011-02-25 jam buvo iÅ¡mokėta 6619,80 Lt, grįžo iÅ¡ Å vedijos 2011-04-19, o 2011-04-26 jam iÅ¡mokėta 6619,80 Lt, grįžo iÅ¡ Å vedijos 2012-02-23, o 2012-02-27 jam iÅ¡mokėta 7069,80 Lt, 2012-05-12 ir 2012-07-13 vėl atsakovas buvo iÅ¡vykęs į Å vedijÄ , tačiau apie gautas pajamas duomenų nėra, nors vykimo ciklas į Å vedijÄ beveik identiÅ¡kas

ankstesniems, kai po grįžimo gaudavo pinigus iš B. B. įmonės. Iš ieškovės pateiktų duomenų

matyti, kad vaikams yra perkamos visos bÅ«tinos priemonės mokymuisi, jie lanko bÅ«relius, turi kitų pomėgių, dėl ko ieÅ¡kovė patiria didesnių iÅ¡laidų.  Â

LR CK 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o Å¡io straipsnio 3 d. nustato, kad teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ . Å is straipsnis leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti LR CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ . IÅ¡tyrus visus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovė neįrodė, jog atsakovas pajėgus mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nums po 1000 litų kas mėnesį kiekvienam. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės gaunamos vidutinės pajamos siekia apie 1572 Lt, kitų duomenų, kad turi kitų finansavimo Å¡altinių nepateikė, tik nurodė apie tai žodžiu, atsakovo pastovios pajamos yra apie 1000 litų, o kitos gaunamos pajamos taip pat nėra patvirtintos, tik galimos prielaidos apie gaunamas didesnes pajamas.

IeÅ¡kovės pateiktas paskaičiavimas, kad sÅ«nų iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia po 2000 litų negali bÅ«ti priimamas už pagrindÄ , nes tai skaičiai, nėra niekuo pagrįsti. IeÅ¡kovė pateikė kai kuriuos raÅ¡ytinių įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, tačiau tai nepatvirtina visų vardijamų nepilnamečių sÅ«nų poreikių, nes drabužiai ir avalynė kas mėnesį neperkama, telefonai kas mėnesį neperkami, o praÅ¡oma suma jau virÅ¡ija LAT formuojama praktika, nes minimali mėnesio alga 1000 litų Lietuvoje galioja tik nuo 2013 m. sausio 1 d., tačiau teismas supranta, kad augančiam vaikui reikalingos didesnės lėšos jo iÅ¡laikymui, todėl teismas laiko ieÅ¡kovės pagrįstomis iÅ¡laidomis vaiko iÅ¡laikymui tik 1000 litų.

Atsakovas yra darbingas, todėl turi imtis visų priemonių, kad jo gaunamos pajamos bÅ«tų tokios, kad galėtų tinkamai prisidėti prie savo vaikų iÅ¡laikymo. 2005 m. birželio 23 d. LR A. T. Senato nutarimo Nr. 54, 8 p. nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, LR CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kt. straipsniai).

Didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį iÅ¡laidų, reikalingų vaikui iÅ¡laikyti. Kadangi ieÅ¡kovės ir atsakovo gaunamos pajamos yra panaÅ¡ios, todėl abu tėvai turi prisiimti vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus. Esant tokioms aplinkybėms, pakeitus iÅ¡laikymo dydį iki ieÅ¡kovės praÅ¡omo nepilnamečių sÅ«nų iÅ¡laikymui, bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Taigi, įrodyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas pajėgus teikti ieÅ¡kovės reikalaujamÄ po 1000 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienam sÅ«nui, yra ieÅ¡kovės pareiga. Teismas laiko, kad ieÅ¡kovė neįrodė, kad atsakovas pajėgus mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ . Priteisus praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo, tai ieÅ¡kovės paskaičiuotÄ bÅ«tinų iÅ¡laidų dydį sÅ«nums, kiltų klausimas ar ieÅ¡kovė galėtų pati save iÅ¡laikyti neturint jokių lėšų, kas jau prieÅ¡tarautų ir bendram žmogiÅ¡kam principui, nes negali mažesnis pagal amžių vaikas geriau bÅ«ti iÅ¡laikomas už patį tėvÄ ar motina. Laikytina, kad nepilnamečių sÅ«nų G. S. ir

L. S. iÅ¡laikymui bÅ«tina iÅ¡ atsakovo priteisti po 500 litų kas mėnesį iki sÅ«nų pilnametystės, nes tai yra reali ir normali suma, tokiu priteisto iÅ¡laikymo dydžiu nepažeidžiant nei nepilnamečių sÅ«nų, nei atsakovo turtinių interesų, nes vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius. Tai atitiks ir sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo kriterijus.Â

           Vadovaujantis LR CK 3.208 str. kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas (motina) turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . IÅ¡laikymÄ tvarkantis asmuo iÅ¡laikymui skirtas pinigų sumas ir turtÄ turi tvarkyti kaip apdairus, rÅ«pestingas ir atidus žmogus.

           Naujai priteistas lėšų dydis mokėtinas nuo 2012 m. kovo 30 d., t.y. ieÅ¡kinio teisme priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės (CK 3.196 str.).Â

  Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

           IeÅ¡kovė, paduodanti ieÅ¡kinį dėl priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo, įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl, patenkinus ieÅ¡kinį dalinai, žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas turėtų bÅ«ti iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumos skirtumÄ , kuriuo didinamas iÅ¡laikymas (300 x 2 x 12 = 7200 x 3 % = 216,00 Lt).

Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo prašė priteisti po 1000 litų kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui, tačiau teismas tenkina tik 50 % ieÅ¡kovės reikalavimų. IeÅ¡kovė į bylÄ kartu su ieÅ¡kiniu pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad patyrė 2500,00 Lt iÅ¡laidų už advokato suteiktas paslaugas, kurias patvirtina ieÅ¡kovės pateikti dokumentai už teisines paslaugas bei pinigų priėmimo kvitas (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 130 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1250,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Be to nagrinėjant bylÄ susidarė 92,52 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas dalinai, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai: 46,26 Lt iÅ¡ ieÅ¡kovės I. N., atsakovo E. S. 46,26 Lt Valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,

                                                                        Â

teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti dalinai.

            Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 8 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1,

2 p. ir priteisti iš atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. eikių r., nepilnamečio sūnaus, G. S., gim. d., išlaikymui periodines išmokas kas mėnesį mokant po 500 Lt (penki šimtai litų 00 ct) nuo bylos teisme gavimo dienos, t. y. nuo 2012-03-30, iki jo pilnametystės, sūnaus L. S., gim. d., išlaikymui periodinėmis išmokas kas mėnesį mokant po 500 Lt (penki šimtai litų 00 ct) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-30, iki sūnaus pilnametystės.

Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. ., Mažeikių r., 216,00 litų žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti iÅ¡ E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių r., 1250,00 litų už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovės I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 71 L. W. BT28 1QD, Å . A., naudai.

 Priteisti iš E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Papilės g.51, Viekšnių mstl., Mažeikių r., 46,26 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. 71 L. W. BT28 1QD, Š. A., 46,26 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

           Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Kęstutis

Stulginskas   Â