6c5d988a-bcfe-4783-8076-b6cb45f0a4e0 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-162-786/2013                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-53-00498-2012-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3;1.2.19.3; 2.10.1 (S)                                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2013 m. rugpjūčio 9 d.                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-786/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje P. N., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščiai, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

K. P. N. 2012 m. spalio 14 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pas Ž. D. namuose Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , pavogė nedidelės vertės svetimÄ , Ž. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2-05“ 199 litų vertės ir mobiliojo ryÅ¡io telefono atminties kortelę 22 litų vertės, bendra vertė 221 litas, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. D. 221 lito turtinę žalÄ .Be to, P. N. 2013 m. birželio 14 d. apie 13.15 val. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 46, dirbančiam pagal grafikÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigÅ«nui P. L., tarnybiniame automobilyje „Š.

O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už 2013-06-14 padarytÄ Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ (P. N. vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,90 promilių apsvaigimas nuo alkoholio) pareigÅ«nui tiesiogiai pasiÅ«lė 400 litų, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, kad pareigÅ«nas nusižengtų savo pareigoms ir nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ P. N. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2013-07-25 (81-82 b.l.). K. P. N., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 178 str. 4 d. ir BK 227 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. spalio 14 d. vakare, girtavo pas pažįstamÄ Å½. D., gyvenančiÄ Anykščiuose, (duomenys neskelbtini). IÅ¡eidamas namo, jis pavogė ant stalo buvusį Ž. D. mobilioji ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. 2013 m. birželio 14 d. apie 13. val. jis neblaivus vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Anykščiuose, Vilniaus ir Å ilelio gatvių sankryžoje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Jam buvo nustatytas 2.90 promilių girtumas. Kad jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, jis pareigūnui pasiūlė 400 litų kyšį (b. l. 22-23, 77-78,83).N. Ž. D. parodė, kad 2012 m. spalio 14 d. apie 20 val., savo namuose Anykščių m., Kęstučio g. 12, girtavo su P. N., R. R. ir S. Š.. Apie 21 val., P. N. išėjus namo, ji pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono „Nokia C2-05“ su SIM kortele, kurį buvo pasidėjusi kambaryje ant stalo. Jai buvo padaryta 221 Lt turtinės žalos (b. l. 8).L.

R. R. ir S. Å . davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip nukentėjusioji Ž. D. (b. l. 15,16). L. P. L. parodė, kad 2013 m. birželio 14 d. su kriminalinės policijos skyriaus tyrėja I. R. ir studente J. A., tarnybiniu automobiliu „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dirbo Anykščiuose pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ grafikÄ . Apie 13 val. Vilniaus ir Å ilelio gatvių sankryžoje jis sustabdė P. N. vairuojamÄ automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) PapraÅ¡ius dokumentų, P. N. pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir prisipažino, kad automobilį vairavo neblaivus. Kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu.

Einant link tarnybinio automobilio, P. N. pasiÅ«lė susitarti ir, rankoje laikydamas piniginę, pasakė, kad, nuvažiavus iki jo namų, jis už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas už padarytÄ pažeidimÄ , duos 400 litų (b. l. 56-57). AnalogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas P. L., davė liudytojos I. R. ir J. A. (b. l. 60-61, 53-55).             IÅ¡ 2012 m. spalio 26 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. D. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia C2-05“ garantinę pažymÄ Nr. 60615969 (b.l. 9-10).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito kopijos matyti, kad 2013-06-14 13.25 val. patikrinus įtariamÄ jį P. N. alkotesteriu „Alcocal“ Nr. ARWM-0001, jam nustatytas 2,90 promilių girtumas (b. l. 66).

Alkotesterio „Alcocal“ Nr. ARWM-0001 patikros sertifikate Nr. 1228362 patvirtina, kad jis galioja iki 2013-08-18 (b. l. 67).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo P. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2012 m. spalio 14 d. apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pas Ž. D. namuose Anykščiuose, pavogė nedidelės vertės svetimÄ , Ž. D. turtÄ â€“ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2-05“ ir mobiliojo ryÅ¡io telefono atminties kortelę, tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž.

D. 221 lito turtinę žalÄ bei 2013 m. birželio 14 d. apie 13.15 val. Anykščiuose, Vilniaus g., prie namo Nr. 46, dirbančiam pagal grafikÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigÅ«nui P. L., tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, pareigÅ«nui tiesiogiai pasiÅ«lė 400 litų. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam P. N. subendrintÄ 7 MGL dydžio baudÄ .K.

P. N. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o sumažinti siÅ«lomos baudos dydį..          P. N. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 178 str. 4 d., BK 12 str.) bei apysunkį nusikaltimÄ (BK 227 str. 2 d., BK 11 str. 4 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (66 b.l.).

Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 91-92), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 88-89), neteistas (b. l.90), charakterizuojamas teigiamai (b. l.93-94). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam P. N. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, t.y. pagal BK 178 str. 4 d. skirtina 3 MGL bauda, o pagal BK 227 straipsnio 2 dalį skirtina 7 MGL bauda. Bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p.).

Nustatant bausmės (baudos) dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį. Tokiomis bausmėmis kaltinamajam bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei į byloje esančius raÅ¡ytinius dokumentus apie kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, jog pagrindo kaltinamajam skirti mažesnę baudÄ , nei praÅ¡o prokuroras, nėra (BK 47 str. 1 d.).

Todėl jo praÅ¡ymas skirti mažesnę baudÄ , netenkintinas. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. N. buvo sulaikytas 2013-06-14 13:15 val. (b. l. 68), paleistas 2013-06-15 14:10 val. (b. l.

69) LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 5 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. K. P. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – naikintinos (84-84 b.l.). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

P. N. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti: - pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 3 MGL (390 Lt) (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda;- pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 7 MGL (910 Lt) (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 2 p. nustatyta tvarka paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir P. N. skirti subendrintÄ bausmę 7 MGL (910 Lt) (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti dienÄ nuo 2013-06-14 13:15 val. iki 2013-06-15 14:10 val. kada P. N. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir paskirti jam galutinę bausmę - 5 MGL (650 Lt) (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

BaudÄ sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas, P. N. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti P. N., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja                                                                          Vitalija Ragauskienė