6c5d2f40-e5c3-4d4c-a392-3c26b17754fa · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. 2-15158-713/2013                  proceso Nr. 2-69-3-11320-2013-3                   procesinio dokumento kategorijos: (S)       116.5.2;54.1;42.10; 35.5; 99.5;99.7;113.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir            n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti 119,36 Lt skolÄ pagal 2012-03-19 elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. KMN007382, 543,10 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės E. S. (3-4 b. l.). Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2013-08-17 (CPK 123 str.) (29 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: 2013-02-27 pažyma apie įsiskolinimÄ (6 b. l.), 2012-11-05 įspėjimu (7 b. l.), 2012-03-19 paslaugų teikimo sutartimi (8-11 b. l.).             Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

   Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).   Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 119,36 Lt skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.221 str., 6.256 str.).  Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas (CK 6.221 straipsnio 2 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Å alių 2012-03-19 sudarytos elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutarties 11.4 punkte nurodyta, kad jei sutartis nutraukiama paslaugų gavėjo iniciatyva ar dėl paslaugų gavėjo kaltės, kai nėra pasibaigęs minimalus naudojimosi paslaugomis laikotarpis, paslaugų gavėjas turi sumokėti ieÅ¡kovei visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 543,10 Lt nuostolių (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.221 str. 2 d.).

Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.           VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).         Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,          n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, buveinės adresas Sausio 13-osios g. 10, 04347 Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iÅ¡ atsakovės E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 119,36 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika litų 36 ct) skolos, 543,10 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 10 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja       Vidutė Liubševičiūtė