6c5bb3da-b95d-4deb-8f7b-ed9fe05aad96 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-132-768/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26226-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡teisintojo B. K. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu B. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje paskiriant jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. gegužės 30 d. nuosprendis panaikintas ir B. K. atžvilgiu buvo priimtas naujas iÅ¡teisinamasis nuosprendis, kurio B. K. buvo iÅ¡teisintas pagal 140 straipsnio 2 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. spalio 25 d. buvo gautas B. K. prašymas priteisti jam iš Lietuvos valstybės 1500 Eur patirtų išlaidų jo gynėjo teisinei pagalbai apmokėti. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi šis išteisintojo prašymas dėl atstovavimo (gynybos) išlaidų priteisimo iš valstybės buvo tenkintas iš dalies ir B. K. iš valstybės, atstovaujamos Lietuvos Generalinės prokuratūros, buvo priteista 1000 Eur teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.

3. Panevėžio apygardos teisme gautas B. K. 2022 m. gruodžio 2 d. skundas, kuriuo praÅ¡oma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį ir priteisti B. K. iÅ¡ Lietuvos valstybės 1500 Eur patirtų iÅ¡laidų jo gynėjo teisinei pagalbai apmokėti. Skunde nurodoma, kad iÅ¡teisintasis byloje turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų tik dėl prokurorės kaltės, kuri bÅ«dama baudžiamojo proceso iniciatorė, neatsižvelgė į tai, kad jau buvo nutraukusi keletÄ baudžiamųjų bylų iÅ¡teisintojo atžvilgiu ir žinojo, jog lygiagrečiai baudžiamajam procesui vyko ir skyrybų procesas.

Prašoma priteisti pinigų suma atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintų „Rekomendacijų dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo“ numatytus atlygintinų išlaidų rekomenduojamus maksimalius dydžius.

4. Atsiliepimų į B. K. skundÄ negauta.

5. Skundas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. AnalogiÅ¡kai dėl advokato darbo apmokėjimo turi bÅ«ti sprendžiama ir tais atvejais, kai asmuo yra iÅ¡teisinamas dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų (BPK 106 straipsnio 3 dalis) – teismas, atsižvelgdamas į bylos sudėtingumÄ , jos apimtį ir kitas svarbias aplinkybes gali sumažinti iÅ¡teisintajam atlygintinų proceso iÅ¡laidų dydį, pateikdamas tokio sprendimo motyvacijÄ . Toks BPK 106 straipsnio aiÅ¡kinimas dėl iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti, kai asmuo yra iÅ¡teisinamas, pateiktas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartyje, priimtoje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-216-628/2021.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl iÅ¡teisintojo B. K. patirtų iÅ¡laidų gynėjo teisinei pagalbai apmokėti priteisimo, įvertino nagrinėtos baudžiamosios bylos, kurios metu iÅ¡teisintajam buvo suteikta teisinė pagalba, sudėtingumÄ , baudžiamojo proceso trukmę, suteiktų teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , ankstesnį atstovo dalyvavimÄ Å¡ioje byloje, patirtas darbo ir laiko sÄ naudas ir nurodė, kad baudžiamoji byla nebuvo itin sudėtinga ar didelės apimties, o iÅ¡teisintojo atstovas S. K. dalyvavo trijuose teisiamuosiuose posėdžiuose pirmos instancijos teisme ir viename apeliacinės instancijos teismo posėdyje.

Pirmosios instancijos teismas įvertino ir tai, jog nebuvo pateikta iÅ¡teisintajam suteiktų teisinių paslaugų detalizacijos, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima spręsti, kad atstovavimas pirmosios instancijos teisme bei apeliaciniame procese bÅ«tų pareikalavęs papildomų darbų be atsikirtimų, baigiamųjų kalbų ir apeliacinio skundo rengimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog iÅ¡teisintojo atstovavimas apeliacinės instancijos teisme, kuomet buvo nagrinėjamas apeliacinis skundas dėl B. K. atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio, buvo įvertintas viso 800 Eur (400 Eur už atstovavimÄ teismo posėdyje ir 400 Eur už apeliacinio skundo parengimÄ ).

Pirmosios instancijos teismas, nurodydamas, jog iÅ¡laidos, susidariusios bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, yra didesnės nei iÅ¡laidos, turėtos B. K. atstovaujant baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjus pirmosios instancijos teisme, praÅ¡ymÄ dėl turėtų atstovavimo iÅ¡laidų padengimo tenkino tik iÅ¡ dalies. Tačiau darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas, nurodydamas, kad B. K. gynėjas iÅ¡ esmės jau buvo susipažinęs su nagrinėjama baudžiamÄ jÄ byla po jos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, o be to, gynėjo advokato S. K. iÅ¡teisintajam suteiktos teisinės paslaugos apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apsiribojo tik baigiamųjų kalbų ir atsikirtimų pasakymu, buvo nepagrįstai pripažintos kaip suteikiančios pagrindÄ iÅ¡teisintojo praÅ¡ymÄ dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo tenkinti tik iÅ¡ dalies.

8. Apygardos teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į apeliacinio skundo baudžiamojoje byloje iÅ¡nagrinėjimo rezultatÄ , jog buvo panaikintas pirmosios instancijos teismo apkaltinamasis nuosprendis ir B. K. atžvilgiu buvo priimtas naujas – iÅ¡teisinamasis nuosprendis. Pažymėtina, kad apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje vyko, kadangi B. K. atžvilgiu buvo nepagrįstai priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuomet kaltinimÄ byloje palaikė valstybę atstovaujantis prokuroras. B. K. pasinaudojo jam įstatymo suteikta teise apskųsti pirmosios instancijos teismo jo atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Tai tiesiogiai nulėmė B. K. turėtas iÅ¡laidas ne tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tačiau ir iÅ¡laidas, susidariusias B. K. apskundus jo atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį. Å ių aplinkybių pagrindu, apygardos teismo vertinimu, B. K. praÅ¡omas atlyginti jo turėtų proceso iÅ¡laidų dydis (1500 Eur) nėra aiÅ¡kiai per didelis ir vertinant jį Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintų „Rekomendacijų dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų iÅ¡laidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo“ numatytų atlygintinų iÅ¡laidų rekomenduojamų maksimalių dydžių kontekste, juolab, jog iÅ¡teisintasis patyrė ne tik finansinių iÅ¡laidų, tačiau ir kitų nepatogumų bei suvaržymų, susijusių su jo dalyvavimu baudžiamajame procese.

9. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡teisintajam iÅ¡ valstybės, atstovaujamos Lietuvos Generalinės prokuratÅ«ros, buvo nepagrįstai priteista tik dalis turėtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡teisintasis B. K. nurodė, jog viso patyrė 1500 Eur dydžio iÅ¡laidų už jam suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir bÅ«tent tokio dydžio pinigų sumos atlyginimas turi bÅ«ti priteisiamas iÅ¡teisinamojo naudai. Tokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimas teismo diskrecijos ribų neperžengia, nėra aiÅ¡kiai neproporcingas ir neteisingas.

Vadovaujantis esamu teisiniu reguliavimu, iÅ¡ esmės galima sutikti ir su nagrinėjamo skundo argumentu, jog priteisus tik dalį turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, bÅ«tų suvaržoma iÅ¡teisintojo teisė į gynybÄ , t. y. teisė pasirinkti norimÄ advokatÄ . Vadovaujantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad dalinis, t. y. 1000 Eur dydžio iÅ¡laidų atlyginimas už gynėjo advokato darbÄ Å¡ioje byloje yra nepagrįstas, kad iÅ¡teisintajam turi bÅ«ti atlygintos visos jo turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 1500 Eur, todėl Panevėžio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nutartis keistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, n u t a r i a : iÅ¡teisintojo B. K. 2022 m. gruodžio 2 d. skundÄ tenkinti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 22 d. nutartį pakeisti ir priteisti B. K. iÅ¡ valstybės, atstovaujamos Lietuvos Generalinės prokuratÅ«ros, 1500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidoms atlyginti. Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Donatas Jatužis