6c5aa518-27e2-4ae0-8ec0-e9552cd44061 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                                         Administracinė byla Nr.A.2.2.-14-322/2012.                                                                                            Proceso Nr. 4-23-3-00002-2012-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 41.1;52.3. (S)                                        KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS                                                                                                                                                                                                                                      2012m. sausio 4d.                                                                           Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

S.,iÅ¡nagrinėjo M. S., a.k(duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. S., 2011m.gruodžio 16d., 15 val. 30 min., iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė sieninį kalendorių, kurio vertė 5,49 Lt.Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pažeidėjos kaltė įrodyta jos prisipažinimu( b.l.11), byloje surinkta medžiaga:

UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu( b.l.3,4), kad 2011-12-16, 15 val 30 min. pas sulaikytÄ pro kasas einančiÄ M. S. rastas sieninis kalendorius, 5,49 Lt vertės, kuris paimtas ir grÄ Å¾intas parduotuvei. M. S. už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ metų bėgyje baudžiama antrÄ kartÄ ( 2011-02-07 nubausta pagal ATPK 50 str. 50 Lt bauda) ir tai pripažįstama jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, tačiau ji yra pensininkė, senyvo amžiaus, kas galimai taip pat turėjo įtakos pažeidimo padarymui, pagrobta nedidelės vertės prekė, kuri grÄ Å¾inta parduotuvei ir žala nepadaryta, todėl taikytinas Lietuvos ATPK 30 1 str. ir skirtina bauda mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali.             Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja n u t a r ė :

Nubausti M. S. 100 Lt( vieno Å¡imto litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Laima Borkovskienė