6c59ea2d-ea1c-4e54-b3c5-1daf5f221258 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?KOPIJA Baudžiamoji byla Nr. T-338-1139/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44152-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Žilvinui Generauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Astai Norkuvienei, nuteistajam L. V., jo gynėjui advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam L. V., Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajam L. V. papildomai paskirti baudžiamajame įstatyme numatytÄ pareigÄ â€“ elgesio apribojimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 92 straipsnio 7 dalis, 87 straipsnio 4 dalis). Nurodė, kad bausmės vykdymo laikotarpiu L. V. 2021 m. balandžio 8 d. padarė administracinį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalis (psichotropinių medžiagų vartojimas). 2021 m. gruodžio 9 d. naktinio patikrinimo metu 22 va. 24min. buvo nerastas namuose.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja taip pat prašė tenkinti teikimÄ . Nuteistasis L. V. parodė, kad jis sutinka laikytis jam paskirto papildomo įpareigojimo nurodė, kad jis laikytis jam paskirto įpareigojimo visÄ nustatytÄ laikotarpį, jam žinomos įpareigojimų pažeidimo pasekmės, supranta, kad gali bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Nurodė, kad kraujo tyrimo, kaip buvo nurodęs savo 2021 m. birželio 22 d. paaiÅ¡kinime, nedarė, nes jam sakė, kad geriau daryti Å¡lapimo testÄ ir liepos mėnesį jis darė Å¡lapimo testÄ .

4. Prokuroras Ž. Generauskas prašė tenkinti teikimÄ . Teikimas tenkintinas.

5. Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

6. Asmens bylos Nr. 1/92/21 bei baudžiamosios bylos Nr. N1-39-1139/2021 duomenimis nustatyta, kad L. V. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija Nr. XI–1861, galiojusi nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) atidėtas L. V. paskirtos bausmės vykdymas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1-2 punktais, L. V. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose, tęsti mokslÄ arba dirbti, o praradus darbÄ - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

7. Nustatyta, kad L. V. nuo 2021 m. kovo 19 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrÄ ir 2021 m. balandžio 2 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika ( 46 balai). 2021 m. balandžio 8 pervertintas ir nustatyti 65 balai. 2021 m. gruodžio 15 d. pervertintinas ir balų skaičius nepasikeitė (asmens byla, b. l. 27,25-53).

Nustatyta, kad L. V. mokosi (duomenys neskelbtini). Charakteristikoje nurodyta, kad L. V. praleidžia nemažai pamokų be pateisinamos priežasties, mokinys laikosi mokinių elgesio taisyklių, yra mandagus, bendraujantis, su mokytojais nekonfliktuoja (asmens byla, b. l. 24, 70). 2021 m. balandžio 9 d. probuojamasis nukreiptas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centrÄ â€œ spręsti gyvenimo stiliaus ir draugų, nuostatų bei psichikÄ veikiančių medžiagų piktnaudžiavimo problemas. Registruotas psichologo konsultacijai, lankėsi 2 kartus.

Nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų ir kanapių vartojimo, žalingas vartojimas (2021-07-01atliiktas Å¡lapimo testas – neigiamas ) (asmens byla, b. l. 58, 64, 66,). Dalyvavo elgesio pataisos programos „Elegeys – Pokalbis - pasikeitimas“ programoje ir jÄ baigė (asmens byla, b. k. 60). Probuojamasis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalis (psichotropinių medžiagų vartojimas), L. V. kas tris mėnesius įsipareigojo atlikti Å¡lapimo testÄ . 2021 m. birželio 22 d. atliktas Å¡lapimo testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir jis teigiamas. 2021 m. birželio 22 d.

L. V. paaiÅ¡kino, kad su testu visiÅ¡kai nesutinka, nes marihuanos nevartojo. Vartojo 2021 m. balandžio 8 d., t. y. prieÅ¡ 2,5 mėn., todėl Å¡lapimo testas rodo likučius įsipareigojo atlikti kraujo testÄ ir liepos mėnesį įsipareigojo atlikti pakartotinį Å¡lapimo testÄ . 2021 m. liepos 1 d. Å¡lapimo testas neigiamas. 8. 2021 m. spalio 28 d. Å¡lapimo testas taip pat neigiamas. 2021 m. gruodžio 10 d. naktinio patikrinimo metu L. V. nerastas namie., 2021 m. gruodžio 15 d paaiÅ¡kino, kad jis buvo sutiktas kieme, planavo vykti pas savo draugę.

Nurodė, kad suprato pažeidęs teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir yra supažindintas su pasekmėmis. Taip pat nurodė, kad yra supažindintas u probacijos siÅ«loma papildoma poveikio priemone- nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir su ja sutinka.

9. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomas priemones teismas gali paskirti tik tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

10. Kaip matyti nuteistasis TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas bÅ«damas nepilnametis ir vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1-2 punktais, L. V. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi gydymo įstaigose, tęsti mokslÄ arba dirbti, o praradus darbÄ - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 18 d. Nuosprendžiu paskirtas elgesio apribojimas turi bÅ«ti taikomas iki 2022 m. kovo 18 d.

11. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o papildomai probuojamajam paskirti papildomÄ poveikio priemonę – elgesio apribojimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta Å¡i papildoma poveikio priemonė 12. BK 87 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas nepilnamečiui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus įpareigojimus ar draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nepilnamečio elgesiui.

13. BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo arba jas vykdo netinkamai ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog, L. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam buvo paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė –elgesio apribojimas 12 mėnesių, paskiriant du BK 87 straipsnyje numatytus įpareigojimus – tęsti mokslÄ arba dirbti ir nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.

15. BK 80 straipsnyje numatyta nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis, be kita ko, užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų pastarojo amžių ir socialinę brandÄ , taip pat sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei padėti jam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo, tiksliai ir be iÅ¡lygų nevykdantis paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir jomis taikomų įpareigojimų, nėra koreguojamas tinkama linkme, nepatiria tokios apimties suvaržymų, kurie užtikrintų, jog ateityje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Nustatyta, kad nuteistasis turi problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, todėl paskyrus jam dar vienÄ elgesio apribojimo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 87 straipsnio 4 dalis), teismo vertinimu, bus užtikrinti aptarti BK 80 straipsnio tikslai.

16. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai, kad viena iÅ¡ probleminių sričių – psichotropinių medžiagų vartojimas, jam skirtinas papildomas įpareigojimas – visÄ elgesio apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 87 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ . Paskirti L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomÄ Ä¯pareigojimÄ - visÄ elgesio apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡aiÅ¡kintina L. V., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo jos nevykdys ar padarys teisės nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę(Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Ilona Rimkuvienė