6c597d63-e63b-4a0d-92d6-8ddeb0c04ffe · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-318-272/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00004-2012-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.5.4.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. birželio 8 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje,D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-04-11, Elektrėnų sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , neteistas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,-- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., n u s t a t ė:

D. V. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2012 m. sausio 1 d., apie 23.03 val., bÅ«damas su motina S. V. jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame jie kartu ir gyvena, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,09 promilės), tyčia be priežasties sudavė 4 - 5 smÅ«gius geležiniu strypu savo motinai S. V. per kojas, S. V. sugyventiniui V. V. bandant sulaikyti D. V., jis tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį geležiniu strypu V. V. į kairę galvos sritį, taip padarydamas V.

V. muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje galvos pusėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ D. V. iÅ¡ virtuvės atsinešė peilį, kurį įrėmė motinai S. V. į kaklÄ , tuo grasindamas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti S. V. sveikatÄ , tai yra D. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys: Kaltinamasis D. V. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad gyvena su motina S. V. ir jos sugyventiniu V.

V.. 2011-12-31 Å¡ventė Naujuosius metus pas tetÄ , kur vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® namus grįžo apie 21.00 val. Namuose buvo motina ir jos sugyventinis. Namuose su jais vartojo alkoholinius gėrimus, jis suvartojo apie 2 l alaus. Kai vartojo alkoholį, nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to užėjo pyktis ir jis nuo pečiaus paėmė žarsteklį ir priėjęs prie pečiaus vienÄ kartÄ trenkė į spintelę, tada priėjo prie mamos ir kokius 3 kartus sudavė savo motinai per kojÄ , t.y. vienÄ kartÄ per rankos pirÅ¡tus, o kitus kartus - per kojas.

Kada sudavė motinos sugyventiniui, jis neatsimena dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Kas iÅ¡kvietė policijÄ - nežino, tačiau, kai pamatė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ virtuvės paėmė peilį ir pakiÅ¡o jį motinai po kaklu. Gailisi, kad sukėlė motinai S. V. ir jos sugyventiniui V. V. fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Po paskirto suėmimo grįžo atgal pas motinÄ Ä¯ namus. Daugiau smurto nenaudoja, nevartoja alkoholio. Pasižada ateityje daugiau taip nesielgti (b. l. 51 - 52, 74).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji S. V. parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. kartu su savo sugyventiniu ir sÅ«numi D.

V. buvo namuose (duomenys neskelbtini). BÅ«dami namuose Å¡ventė Naujuosius metus, tuo pačiu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val. ji su sugyventiniu V. V. nuėjo atsigulti į lovÄ . Po nedidelio laiko tarpo iÅ¡girdo, kad virtuvėje sÅ«nus D. pradėjo daužyti indus, vėliau jis priėjo prie lovos, kur S. V. ir jos sugyventinis gulėjo, ir ji D. V. rankose pamatė metalinį žarsteklį. Po trumpo laiko jis nieko nesakęs trenkė jai metaliniu žarstekliu į deÅ¡inę kojÄ , tada ji paprašė jo, kad D. jos nemuÅ¡tų, o D.

V. nusiÅ¡ypsojo ir dar keturis kartus juo sudavė jai per kojas. Atsikėlęs sugyventinis V. V. atėmė iÅ¡ jo žarsteklį, tada sÅ«nus nieko nesakęs paėmė nuo stalo nedidelį peilį ir pakiÅ¡o jį jai po kaklu. Tuo metu į namus užėjo policijos pareigÅ«nai ir sÅ«nų sulaikė. Su sÅ«numi susitaikė, pretenzijų jam neturi, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b. l. 28-29, 68).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2012 m. sausio 1 d. kartu su savo sugyventine S. V. ir jos sÅ«numi D.

V. buvo namuose (duomenys neskelbtini). BÅ«dami namuose Å¡ventė Naujuosius metus, tuo pačiu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val. S. V. ir jis nuėjo atsigulti į lovÄ . Užmigus jis prabudo nuo triukÅ¡mo. Atsikėlęs pamatė, kad sugyventinės sÅ«nus D. V. rankose laiko metalinį žarsteklį ir, kaip suprato iÅ¡ sugyventinės žodžių, D. žarstekliu jai trankė per kojas. Tada jis pradėjo iÅ¡ D. s atiminėti žarsteklį ir besigrumiant D. vienÄ kartÄ Å¾arstekliu trenkė jam per galvÄ .

Atėmęs žarsteklį jis iÅ¡bėgo iÅ¡ namo į kiemÄ ir žarsteklį iÅ¡metė kieme, tuo tarpu į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir užėję į namo vidų sulaikė D. V.. Dėl patirtų sužalojimu jokių pretenzijų D. V. neturi (b.l. 36-37, 69).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Sigitas Gulbinas parodė, kad 2012 m. sausio 1 d., apie 23.03 val. gavo Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name kilo Å¡eimyninis konfliktas tarp sÅ«naus ir mamos.

Ä®vykio vietoje juos pasitiko greitosios medicinos pagalbos automobiliu atvažiavę medikai, kurie pasakė, kad reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, kadangi sÅ«nus laksto su metaliniu strypu, taip trukdydamas suteikti medicininę pagalbÄ jo mamai. Einant link namo pamatė vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kio veidas buvo visas kruvinas, o virÅ¡ugalvyje matėsi kirstinė kraujuojanti žaizda. Jis paaiÅ¡kino, kad namuose yra posÅ«nis su mama ir kad jis neįleidžia vyriÅ¡kio į namus. VyriÅ¡kis pareiÅ¡kė, kad galvÄ su metaliniu strypu prakirto posÅ«nis.

Jis ir vyresnysis patrulis Ž. Apanavičius priėjo prie namo ir pasibeldė į duris, jų niekas neatidarė. Tuomet pamatė per Å¡alia durų esantį langÄ posÅ«nį ir jo motinÄ , stovinčius viduryje kambario ir apsikabinusius. Jaunuolis savo motinÄ buvo apkabines abejomis rankomis per jos kaklÄ . Pabeldę į langÄ tikslu atkreipti dėmesį, kad bÅ«tų atidarytos durys, staiga pamatė, kad jaunuolis savo motinai prie kaklo yra pridėjęs peilį aÅ¡tria briauna. Matydami, kad kilo pavojus moters sveikatai ir gyvybei jis iÅ¡laužė namo duris ir kartu su vyresniuoju patruliu Ž.

Apanavičiumi pateko į namo vidų, kur buvo jaunuolis su savo motina. Moteris maldavo padėti, sakydama, kad sÅ«nus nori jÄ papjauti. Ä® teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus padėti peilį ir atsigulti ant grindų jaunuolis nereagavo ir toliau grasino, kad papjaus savo mamÄ , pridėjęs peilį prie kaklo. Kai jis netikėtai truputį patraukė peilį nuo moters kaklo per kelis centimetrus, tuomet jis (S. Gulbinas) priėmė sprendimÄ panaudoti elektros impulsinį prietaisÄ Taser X26, iÅ¡Å¡aunant užtaiso kontaktus iÅ¡ priekio į jaunuolį, taip siekdamas apsaugoti nukentėjusiÄ jÄ , save ir vyresnįjį patrulį Ž.

Apanavičių nuo galimų sužalojimų bandant jį sulaikyti. Kai į jaunuolį pataikė elektros impulsinio prietaiso Taser X26 užtaiso kontaktai, jis sustingo ir iÅ¡tiesęs rankÄ , kurioje laikė peilį, krito ant grindų. Tuo metu jis suėmė jaunuolio rankÄ , kurioje buvo peilis, kad kritimo metu jis nesusižalotų, tačiau jo iÅ¡imti negalėjo, nes jo delnas buvo stipriai sugniaužtas. Pasibaigus elektros impulso ciklui, jaunuolis staiga sukosi su peiliu į jį ir vyresnįjį patrulį Ž.

Apanavičių, kuris tuo metu bandė užlaužti jaunuolio deÅ¡inę rankÄ ir jį sulaikyti. Kadangi kilo grėsmė, pakartojo elektros impulso ciklÄ antrÄ kartÄ . Tuo metu iÅ¡ jo rankos peilis iÅ¡krito ant grindų Å¡alia jo. VisÄ ta laikÄ jam buvo duodami nurodymai atsigulti ant pilvo ir rankas sudėti už nugaros. Jaunuolis nepakluso ir bandė pasiimti peilį, todėl jo atžvilgiu elektros impulsas buvo panaudotas dar du kartus. Po ketvirto elektros impulso jis nesiprieÅ¡ino ir vykdė teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, t.y. atsigulė ant pilvo, o rankas sudėjo už nugaros, ir Ž.

Apanavičius jam uždėjo antrankius, kad nesužalotų savęs, aplinkinių ir policijos pareigÅ«nų (b. l. 80).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 676/12(01) nurodyta, kad V. V. padaryta muÅ¡tinė žaizda galvos kairėje pusėje, paveikus kietu buku ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 41-42).Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VPS bÅ«rio vado S. Gulbino tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad 2012-01-01 apie 23 val., (duomenys neskelbtini) D.

V., bÅ«damas neblaivus, sumušė savo motinÄ ir jos sugyventinį geležiniu strypu (b.l. 2).2012-01-02 įvykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuojant apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad kambaryje daug stiklo Å¡ukių, matyti sužalojimai S. V. kojoje ir V. V. galvoje. IÅ¡ kambario paimtas virtuvinis peilis (b.l. 3-11).2012-01-02 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK gautas S. V. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodo, kad 2012-01-01 naktį sÅ«nus D. V. mušė jÄ geležiniu žarstekliu, po to prirėmė prie kaklo virtuvinį peilį (b.l. 18).2012-01-03 nukentėjusysis V.

V. savanoriÅ¡ko daiktų ir objektų pateikimo metu pateikė žarsteklį (b.l. 43-44), kuris apžiÅ«rėtas daiktiniu įrodymu ir patalpintas saugojimui į Elektrėnų policijos komisariato saugojimo kamerÄ (b.l. 76).2012-01-02, 00.36 val. D. V. nustatytas 3,09 promilės girtumas (b.l. 45).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 65 parų areÅ¡tu – kaltinamasis sutiko, prašė skirti mažiau parų areÅ¡to (b.l. 120).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo teisinę padėtį; taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas - areÅ¡tas, arčiau įstatymo numatyto areÅ¡to termino vidurkio.Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-01-02 iki 2012-01-03 ir suėmimo laikas nuo 2012-01-03 iki 2012-03-02 (b.l. 46, 47, 58, 60) (viena laikinio sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).Ikiteisminio tyrimo metu D. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

žarsteklis ir virtuvinis peilis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK saugykloje (2012-05-23 kvitas B, serija BBB Nr. 038505, b.l. 76), - grÄ Å¾inami nukentėjusiajai S. V.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a: D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir nubausti 65 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkiomis) paromis areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ D. V. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. sausio 2 d. iki 2012 m. sausio 3 d. ir suėmimo laikÄ nuo 2012 m sausio 3 d. iki 2012 m. kovo 2 d.KardomÄ sias priemones kaltinamajam – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žarsteklį ir virtuvinį peilį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK saugykloje (2012-05-23 kvitas B, serija BBB Nr. 038505, b.l.76), - grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. V.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D.

V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, D. V. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.              3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Irena Stefanovič