6c56c90e-8ab2-4e23-aee4-04df9f3a4ac2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASISBaudžiamoji byla Nr.1-810-270/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-37046-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1;2.3.4.3;2.3.6.4.2. (S)    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai ApÅ¡egienei,kaltinamajam V. A.,nukentėjusiajai J. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                                                                                                                                                    n u s t a t ė :

             V. A., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:Jis, 2016-08-05 apie 24.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su savo žmona J. A. metu smurtavo prieÅ¡ jÄ - paėmęs už abiejų rankų, jas suspaudė ir užlaužė atgal, taip atėmė galimybę prieÅ¡intis, tada metė į jÄ telefonÄ , kuris pataikė jai į kairę kojÄ , taip smurtaudamas sukėlė J.

A. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.Jis gi, 2016-10-26 apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su savo žmona J. A. metu, ranka jai sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ bei užlaužė jai rankas, taip muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė J. A. fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Apklaustas teismo posėdyje V.

A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad yra santuokoje su J. A. 8 metus, gyvena kartu, turi 2 vaikus, 2016-08-05 vakare jiedu grįžo iÅ¡ svečių, žmona neiÅ¡leido jo iÅ¡ namų, tuomet jis stipriai suspaudė žmonos rankas, užlaužė jas už nugaros, metė į žmonÄ telefonÄ , pataikydamas į kojÄ , visa tai matė jo tėvas, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta policija. 2016-10-06 jis buvo iÅ¡gėręs, namuose konfliktavo su žmona, nes norėjo dar iÅ¡gerti, bet žmona paslėpė butelį, jis sudavė ranka vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ bei užlaužė jos rankas.NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas sÄ lygojo jų padarymÄ .

Å iuo metu su žmona susitaikė, gyvena kartu.Kadangi V. A. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.             Teismas pažymi, kad V.

A. kaltė be jo prisipažinimo yra visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų N. M. ir A. P. parodymais (b.l. 11, 31, 33), blaivumo nustatymo kvitais (b.l.61,71).             Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.             Aplinkybė lengvinanti kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi.             Aplinkybėmis sunkinančiomis jo atsakomybę teismas pripažįsta, kad jis abi jam inkriminuotas veikas padarė bÅ«damas neblaivus.             Skiriant bausmę teismas atsižvelgia, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai, V.

A. dirba, tačiau jo atžvilgiu byla už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ 2013 m. buvo nutraukta susitaikius su nukentėjusiÄ ja, jis yra priklausomas nuo alkoholio (b.l.96), todėl skirtina laisvės apribojimo bausmė.             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, - n u s p r e n d ž i a :              V. A. pripažinti kaltu padarius 2 nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį:pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurto 2016-08-05 d.) – 8 mėnesiams laisvės apribojimo;pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl smurto 2016-10-26 d.) - 8 mėnesiams laisvės apribojimo;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d.d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, ir nustatyti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.             Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo.             Į bausmės laikÄ skaityti 3 laikinojo sulaikymo dienas - 2016-08-06 ir nuo 2016-10-26 iki 2016-10-27, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.             Vadovaujantis LR BK 48 str. 3, 6 d.d.

įpareigoti V. A., be bausmę vykdančios institucijos žinios, nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , gydytis nuo alkoholizmo.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo, bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.             Kompaktinį diskÄ su BPC garso įrašų saugoti byloje (b.l.56).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Olegas ZaicevasNuorašas tikras