6c5310fa-8575-4dfc-a406-e3c5743831be · Kauno apylinkės teismas

?elektroninio dokumento nuorašas Baudžiamoji byla Nr. e1-2033-720/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15575-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.2; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės K.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gydytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis Ž. Å . 2021 m. gegužės 16 d., apie 09.45 val., Kauno rajone, Karmėlavoje, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio L.

V., vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Kaltinamasis Ž. Å . ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2021 m. gegužės 15 d. vakare vartojo alkoholį, kiek iÅ¡gėrė negali pasakyti. Vartojo alkoholį dėl didelės įtampos darbe, asmeninių problemų, be to, tÄ vakarÄ sužinojo, kad jo mamai paÅ¡lijo sveikata. 2021 m. gegužės 16 d. dėl mamos sveikatos problemų, ketino važiuoti pas mamÄ Ä¯ JonavÄ , todėl savo automobiliu „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo Jonavos link.

Jautėsi gerai, tiesiog nepakankamai įvertino savo bÅ«klę, dėl bendro susikaupusio nuovargio neįvertino, nesuprato, kad yra pernelyg apsvaigęs sėsti už automobilio vairo. Teisės vairuoti Å¡iuo meta neturi, todėl Å¡iaip ir nevažinėja automobiliu, tiesiog tÄ dienÄ jam reikėjo aplankyti mamÄ , tikėjosi, kad nuvažiuos be jokių trukdžių. Važiuodamas Jonavos link apie 09.30 val. papuolė į spÅ«stį, kaip suprato, buvo vykdomas reidas. PrieÅ¡ jį stovėjusį vairuotojÄ patikrino alkotesteriu, po to atėjo jo eilė, bet pareigÅ«nė nukreipė jo dėmesį, ir jis pravažiavo į priekį.

Važiuodamas girdėjo, kad jį stabdo, matė Å¡vyturėlius ir girdėjo sirenas, todėl už kokių 200 metrų įsuko į keliukÄ ir sustojo. Gal tai atrodė kaip vengimas sustoti, tačiau taip nebuvo, tiesiog ne iÅ¡ kart suprato, kad buvo stabdomas. Sustojus jam buvo pasiÅ«lyta pÅ«sti į alkotesterį, jis atsisakė. Atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, nes dirbo darbe, kuriame yra kenksmingos darbo sÄ lygos – (duomenys neskelbtini) skyrius, nežinojo ar neserga Å¡ia liga, nes nebuvo daręsis testo, todėl nenorėjo užkrėsti alkoholio kiekio matuoklio.

Po atsisakymo pÅ«sti į alkotesterį, jam pasiÅ«lė lipti į policijos automobilio izoliacinę kamerÄ , bet kadangi ten buvo labai mažai vietos, o jis turi klaustrofobijÄ , jis kelis kartus paprašė, kad leistų sėstis į salonÄ , bet pareigÅ«nai nesutiko, nesutikus, pareigÅ«nai pargriovė jį ant žemės veidu į žemę, surakino antrankiais ir pasodino į minėtÄ tarnybinį automobilį ir nuvežė į policijos komisariatÄ (duomenys neskelbtini), Kaunas. Bevažiuojant blogai pasijuto, todėl iÅ¡sikvietė medikus, nuvykus į komisariatÄ buvo uždarytas į kamerÄ , po to, atvyko medikai, nustatė, kad jo kraujospÅ«dis per aukÅ¡tas, todėl greitoji jį nuvežė į LSMUL KK skubios pagalbos skyrių.

Sutinka pateikti medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pilnai pripažįsta, kad vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasielgė neatsakingai, savo kaltę supranta. PraÅ¡o įvertinti Å¡ias aplinkybes, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, nors elgėsi neteisingai, niekam nepakenkė, avarijos nepadarė, svetimo turto nesugadino, kitokios žalos nepadarė. Taip pat praÅ¡o esant galimybei jam gražinti automobilį „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sutinka sumokėti sumÄ , atitinkančiÄ jo vertę, tačiau automobilis jam labai reikalingas (b. l. 123-125).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 16 d. patruliuodami tarnybos metu, iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ iÅ¡ kelių policijos tarnybos, kad jiems stabdant automobilį „Crysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis nestojo ir nuvažiavo Jonavos kryptimi. Jis su kolege P. P., reaguodami į praneÅ¡imÄ , nuvažiavo minėta kryptimi ir Karmėlavoje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje pamatė sustabdytÄ â€žCrysler“ automobilį ir Å¡alia jo kolegas iÅ¡ kelių policijos.

Automobilio vairuotojas Ž. Å . buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir bendravo su pareigÅ«nais. Kolegos siÅ«lė vairuotojui tikrintis blaivumÄ kelis kartus, bet jis vis atsisakydavo nurodydamas keistas versijas, apie tai, kad reikia dezinfekuoti alkotesterį ir panaÅ¡iai, kalbėjo arogantiÅ¡kai, akivaizdžiai vengė blaivumo patikrinimo. Vairuotojui buvo paaiÅ¡kinta, kokios yra vengimo pasitikrinti blaivumÄ pasekmės, kelis kartus pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , jo pageidavimu pakeisti antgaliai, Å¡is vis tiek atsikalbinėjo ir tikrintis atsisakė.

Tokiu atveju buvo nuspręsta vairuotojÄ sulaikyti ir pristatyti į operatyvaus valdymo skyrių. Vairuotojo paprašė sėstis į automobilio sulaikymo kamerÄ , jis pasakė, kad nenori, o pageidauja sėsti į tarnybinio automobilio salonÄ . PaaiÅ¡kino, kad teks sėsti į sulaikymo kamerÄ , jis atsakė, kad ten nesės. Vairuotojas daug kartu buvo įspėtas apie tai, kad viskas kÄ jis daro yra filmuojama, apie atsisakymo tikrintis blaivumÄ ir nepaklusimo teisėtiems pareigÅ«nų reikalavimams pasekmes, tačiau jis savo elgesio nekeitė.

Bandant vairuotojÄ nuvesti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ , jis pradėjo prieÅ¡intis, stangrinti raumenis, todėl kartu teko jį paguldyti ant žemės ir uždėti antrankius. VisÄ tÄ laikÄ Å½. Å . prieÅ¡inosi ir muistėsi, todėl nusibrozdino kaktÄ Ä¯ asfaltÄ . Sulaikinėdamas vairuotojÄ pajuto, kad nuo jo sklinda stiprus alkoholio kvapas. Kai buvo pasodintas į laikino sulaikymo kamerÄ , jo paklausė, kodėl atsisakė pÅ«sti, jis atsakė „kad bus“. Paklausė, ar tai reiÅ¡kia, kad jis įpÅ«s, jis atsakė „taip“.

Paklausė, ar iÅ¡ vakar, jis atsakė „tai ne, Å¡iandien“. Jo manymu, taip jis davė suprasti, kad alkoholį vartojo vakar. Po to, vairuotojas pradėjo sakyti, kad jam karÅ¡ta ir bloga. PasiÅ«lė iÅ¡kviesti medikus, jis atsakė, kad pageidauja medikų. Atvykusi GMP brigada apžiÅ«rėjo vairuotojÄ , bet nustatė, kad jam viskas gerai, pagalbos nereikia ir iÅ¡vyko. Tada į įvykio vietÄ atvyko Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigÅ«nai, kurie turėjo apžiÅ«rėti vairuotojo automobilį „Crysler“.

PareigÅ«nams papraÅ¡ius atiduoti automobilio raktelius, jis atsakė kad neduos, jo kelis kartus buvo pareikalauta vykdyti pareigÅ«nų reikalavimus, tačiau jis atsikalbinėjo, nesiklausė. Kadangi atsisakė vykdyti reikalavimus, dar kartÄ buvo pasodintas į laikino sulaikymo kamerÄ , ten iÅ¡ jo paimti automobilio rakteliai. Vežant vairuotojÄ Ä¯ OVS, jis vėl kvietėsi medikus kelis kartus. Po to, kai jį pristatė, dar kartÄ buvo atvykę medikai, kurie jį iÅ¡vežė į Kauno klinikas. Vairuotojas Ž.

Å . buvo akivaizdžiai neblaivus, atsisakė tikrinti blaivumÄ , nors jam buvo siÅ«lyta tai padaryti daug kartų, jis buvo įspėtas jo ir kitų kolegų apie gręsiančias pasekmės dėl atsisakymo tikrinti, tačiau jis toliau elgėsi neadekvačiai, įžūliai, neklausė pareigÅ«nų reikalavimų, akivaizdžiai stengėsi iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės (b. l. 37-40). 2021 m. gegužės 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis Kauno r., Karmėlava, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje.

Apžiūros metu paimtas automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atlenkiamas peilis, kartu su protokolu pateikta foto lentelė (b. l. 15-33). 2021 m. gegužės 16 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 45, 46). 2021 m. gegužės 24 d. VŠĮ „Emprekis“ išrašas patvirtina, kad automobilio „Chrysler Voyager“, gamybos periodas 2001-2008 metai, pasirinkti 2002 metai, kaina Lietuvoje 1 129,70 eurų be PVM, 1 430 eurų su PVM (b. l. 47). 2021 m. gegužės 24 d.

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. Š. (b. l. 48). 2021 m. gegužės 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio L. V. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2021 m. gegužės 16 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. K., radijo šaukiniu „1883“ ir „1882“, tarnybiniais motociklais Yamaha (duomenys neskelbtini), Kauno rajone kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 12 km dešinėje kelio pusėje.

Vykdė policinę priemonę skirta neblaiviems, apsvaigusiems ir neturintiems teisės vairuoti vairuotojams nustatyti. Apie 9.30 val. naudojant skritulį su raudonu atšvaitu, mojuojant skersai judėjimo krypties, stabdė automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilis nestojo ir nuvažiavo Jonavos rajono kryptimi Kaunas-Zarasai-Daugpilis keliu. Kadangi dirbo tarnybiniu motociklu, o vairuotojas nesustojo, greitai bėgo į šalia stovėjusį tarnybinį automobilį „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasivijo ir persekiojo nestojusį automobilį.

VairuotojÄ stabdė naudojant garsinę sirenÄ bei žybčiojančius Å¡vyturėlius, tačiau jis stabdomas nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui stabdyti transporto priemonę, reikalavimÄ iÅ¡reiÅ¡kiant specialiu garsiniu signalu bei žodžiu per tarnybinio automobilio garsiakalbį, taip pat stabdant vairuotojÄ su įjungtais žybčiojančiais mėlynais-raudonais Å¡vyturėliais, bei naudojant garsinę sirenÄ . „Chrysler“ automobilį persekiojo, Å¡is nusuko į (duomenys neskelbtini) g., Karmėlavos mstl., Kauno r.

Vairuotojas bandė pabėgti padidinant vairuojamo automobilio greitį. Vairuotojui nuolat buvo sakoma per garsiakalbį, kad sustotų, naudojami Å¡vyturėliai ir garsinė sirena. Nestojusį automobilį iÅ¡ kairės pusės blokavo pasukimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g., tada vairuotojas sustojo, kadangi priekyje buvo pieva, o pasukti neleido. Vairuotojų sustabdė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, Karmėlavos mstl. Kauno r. Apie 10.40 val. priėjo prie vairuotojo.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai Ž. Å ., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, jo paklausė, kiek ir kada vartojęs alkoholio. Vairuotojas nenorėjo bendradarbiauti, elgėsi arogantiÅ¡kai. PasiÅ«lius pasitikrint blaivumÄ , jis nurodė, kad dėl Covid nesitikrins, tada jis dar kartÄ užsidėjo sterilias pirÅ¡tines, pakeitė kitÄ alkotesterio antgalį, tačiau vairuotojas toliau kėlė savo neadekvačias sÄ lygas, tikrintis atsisakė. VairuotojÄ keletÄ kartų įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ .

Ä® pagalbÄ atvažiavo kolegos radijo Å¡aukinys „1887“ bei „1736“. Visi kolegos įtikinėjo tikrintis blaivumÄ , aiÅ¡kino, kad už atsisakymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas tikrintis nenorėjo. Jiems aiÅ¡kino, kad „nežino, kas jis toks yra ir kas jiems bus“. Apie įvykį informuotas VPK budėtojas, kuris įvykio įforminimui iÅ¡kvietė NVRS. Kadangi vairuotojo veiksmai buvo neadekvatÅ«s ir nenuspėjami, vairuotojo paprašė atsisėsti į laikino sulaikymo kamerÄ , tačiau vairuotojas atsisakė, vėl diktavo savo sÄ lygas.

Norint nuvesti į tarnybinį automobilį, ėmė prieÅ¡intis, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, norint uždėti atrankius standino rankas, jas laikė priekyje, nevykdė reikalavimo sudėti rankas už nugaros, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, vairuotojas nugriautas ant žemės, kur ir vėl standino rankas, laikė įtemptus raumenis, kad iÅ¡vengti sulaikymo. Tačiau antrankiai asmeniui buvo uždėti ir vairuotojas pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ .

Sulaikant ir naudojant kovinių imtynių veiksmus - jį guldant ant žemės, asmeniui besiprieÅ¡inant, Å¡is nusibrozdino kaktÄ . Faktinis sulaikymo laikas – 11.05 val. Asmuo sakė, kad jaučiasi blogai ir nori medikų pagalbos, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, brigada „1601“, kuri apžiÅ«rėjusi asmenį į medicinos įstaigÄ vežti jį atsisakė, kadangi nebuvo nustatyta jokių sveikatos sutrikimų. Patikrinus asmenį policijos duomenų bazėse paaiÅ¡kėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti, kadangi yra jÄ praradęs, dėl vairavimo esant neblaiviam, o pasibaigus atėmimo terminui nebaigė papildomų vairuotojo mokymų.

Jam suraÅ¡ytas protokolas ROIK (duomenys neskelbtini), dėl policijos reikalavimų stabdyti transporto priemonę nevykdymo ir vairavimo neturint teisės vairuoti. Pažeidėjas protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė, protokolo kopija jam buvo įteikta, paaiÅ¡kinta apie suraÅ¡ytÄ protokolÄ (b. l. 49-50). 2021 m. gegužės 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-čios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės P. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2021 m. gegužės 16 d. dirbo kartu su vyr. patruliu R.

K. radijo Å¡aukiniu „1736“, tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 9.33 val. per radijo ryÅ¡io priemonę iÅ¡girdo, kad Kauno rajone kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 12 km, deÅ¡inėje kelio pusėje, vykdydami policinę priemonę, skirtÄ neblaiviems, apsvaigusiems ir neturintiems teisės vairuoti vairuotojams nustatyti, kelių policijos patruliui naudojant skritulį su raudonu atÅ¡vaitu, mojuojant skersai judėjimo krypties stabdė automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vairuotojas nestojo ir nuvažiavo Jonavos rajono kryptimi Kaunas-Zarasai-Daugpilis kelia.

„K1881“, persekiojo automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡is nusuko į (duomenys neskelbtini) g. ir Karmėlavos mstl., Kauno r., (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje automobilis sustojo. Atvyko į (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtÄ , rado policijos tarnybinį automobilį „Škoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas Ž.

Å . buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir bendravo su policijos pareigÅ«nu. Nuo Ž. Å . sklido alkoholio kvapas, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas nenorėjo bendrauti, elgėsi arogantiÅ¡kai, pasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , jis nurodė, kad dėl Covid-19 nesitikrins, dar kartÄ kolega L. V. užsidėjo sterilias pirÅ¡tines ir pakeitė kitÄ alkotesterio antgalį, tačiau vairuotojas toliau kėlė savo neadekvačias sÄ lygas, tikrintis atsakė, vairuotojÄ kelis kartus įspėjo, dėl baudžiamosios atsakomybės už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ , tačiau vairuotojas tikrintis nenorėjo.

Jiems aiÅ¡kino, kad „nežino, kas jis toks yra ir kas jiems bus“. Apie įvykį informuotas VPK budėtojas, kuris įvykio įforminimui iÅ¡kvietė NVRS. Kadangi vairuotojo veiksmai buvo neadekvatÅ«s ir nenuspėjami, vairuotojo paprašė atsisėsti į automobilio „VW Caddy“ laikino sulaikymo kamerÄ , tačiau vairuotojas atsisakė, vėl diktavo savo sÄ lygas, norint nuvesti į tarnybinį automobilį ėmė prieÅ¡intis, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, norint uždėti atrankius standino rankas, jas laikė priekyje, nevykdė reikalavimo sudėti rankas už nugaros, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir fizinė jėga, vairuotojas nugriautas ant žemės, kur ir vėl standino rankas, laikė įtemptus raumenis, kad iÅ¡vengtų sulaikymo.

Tačiau antrankiai asmeniui buvo uždėti ir vairuotojas pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Sulaikant ir naudojant kovinių imtynių veiksmus - jį guldant ant žemės, asmeniui besiprieÅ¡inant, Å¡is nusibrozdino kaktÄ . Asmuo sakė, kad jaučiasi blogai ir nori medikų pagalbos, todėl buvo iÅ¡kviesti medikai, brigada „1601“, kuri, apžiÅ«rėjusi asmenį, į medicinos įstaigÄ vežti jį atsisakė, kadangi nebuvo nustatyta jokių sveikatos sutrikimų.

Ž. Å . 2021 m. gegužės 16 d., apie 11.05 val. sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas, dėl policijos reikalavimų nevykdymo ir vairavimo neturint teisės vairuoti (b. l. 51). 2021 m. gegužės 16 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. gegužės 16 d., 10.40 val. Ž. Å . nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo vakar. Asmuo vengė blaivumo patikrinimo, buvo įspėtas dėl filmavimo, paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę.

Ž. Å . pasiraÅ¡yti protokolÄ atsisakė (b. l. 52). 2021 m. gegužės 16 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos vyr. Patrulis L. V. NVRS pareigÅ«nams pateikė Ž. Å . priklausantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su pulteliu ir dviem mažais raktais (b. l. 53-56). 2021 m. gegužės 24 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Ž.

Å . pateikė 2021 m. gegužės 16 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 16 d., apie 12.07 val. Kauno klinikose Ž. Å . nustatytas 1.4 promilės girtumas (b. l. 57, 59-60). 2021 m. gegužės 24 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tirti pateiktas lenktinis peilis yra Å«kinės bei buitinės paskirties ir prie Å¡altųjų neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas lenktinis peilis pagamintas pramoniniu bÅ«du (b. l. 65-68). 2021 m. birželio 3 d. pakvitavimu lenktinis peilis grÄ Å¾intas Ž.

Å . (b. l. 69-70). 2021 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, filmuoti 2021 m. gegužės 16 d. policijos pareigÅ«nų „Body“ kamera, kuriuose užfiksuotas Ž. Å . bendravimas su policijos pareigÅ«nais (b. l. 73, 74-77). 2021 m. birželio 8 d. nutarimu dėl saugomo daikto grÄ Å¾inimo automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas Ž. Å . (b. l. 104-105). 2021 m. birželio 10 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu, du maži raktai grÄ Å¾inti Ž.

Å . (b. l. 109-113). 2021 m. birželio 9 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus praneÅ¡imas patvirtina, kad Ž. Å . praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Ž. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 138-141). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo Ž. Å . prisipažinimu, byloje esančiais iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Ž. Å . 2021 m. gegužės 16 d., apie 09.45 val., Kauno rajone, Karmėlavoje, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o sustabdytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio L.

V., vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis Ž. Å . padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo Ž. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis Ž. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 142-143).

Skirdamas kaltinamajam Ž. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis neteistas (b. l. 89-90), baustas administracine tvarka (b. l. 93-95), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b. l. 82, 83), dirbantis. Darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, jog Ž. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant minimalų 1 (vienerių) metų terminÄ (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad Ž. Å . inkriminuotas nusikaltimas įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2021 m. birželio 8 d. nutarimu dėl saugomo daikto grÄ Å¾inimo grÄ Å¾intas Ž. Å ., sukeliant pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus bausmę, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 ir 5 dalys). 2021 m. birželio 3 d.

Ž. Š. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymas (b. l. 127-129), dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 130-132) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135-137) paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis). ? Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kelių transporto priemonė – automobilis „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis Ž.

Å ., 2021 m. birželio 8 d. nutarimu dėl saugomo daikto grÄ Å¾inimo grÄ Å¾intas Ž. Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkui Ž. Å .; - automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu ir du maži raktai, 2021 m. birželio 10 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus grÄ Å¾inti Ž. Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini Ž. Å .; - kaltinamojo Ž. Å . vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiustinas VÄ® „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : Ž. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 MGL, t. y. 3 000,00 (trijų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2 000,00 (dviejų tÅ«kstančių) eurų dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti Ž. Å . per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (2 000,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Paskirti Ž. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. birželio 3 d. Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones Ž. Å . atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Paskirti Ž. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę – 1 430 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt) eurų, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo Ž.

Å .. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. Å ., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1 430 eurų) turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , nuteistasis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ sias priemones – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymÄ , palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kelių transporto priemonę – automobilį „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Ž.

Å ., 2021 m. birželio 8 d. nutarimu dėl saugomo daikto grÄ Å¾inimo grÄ Å¾intÄ Å½. Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti automobilio savininkui Ž. Å .; - automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su pulteliu ir du mažus raktus, 2021 m. birželio 10 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus grÄ Å¾intus Ž. Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti Ž. Å .; - kaltinamojo Ž. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiusti VÄ® „Regitra“.

Ž. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė