6c509921-b86d-439f-b217-2a67ed0010e1 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-1055-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12149-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.3; 2.3.3.4; 2.3.3.5; 3.2.38; 3.2.3.9; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant: ieÅ¡kovei E. G., atsakovams: V. G. ir M. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovams:

V. G. ir M. L. bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė 2019-10-02 patikslintu ieÅ¡kiniu prašė nustatyti, kad V. G. nėra nepilnamečių M. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Pripažinti negaliojančiais: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. G. tėvas; M. G., gim. (duomenys neskelbtini) AB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M.

G. tėvas. Nustatyti, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių dukrų: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Nustatyti nepilnamečių dukrų: M. ir M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. G.. Nustatyti, kad M. L. su dukromis: M. ir M. galės bendrauti nevaržomai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji (duomenys neskelbtini) susituokė su V. G. ir apsigyveno pas jos motinÄ . Kadangi nesutarė su sutuoktiniu, jis jÄ apie 2014 metų vidurį paliko ir išėjo gyventi atskirai.

Nuo to laiko jie nebendravo. Maždaug po pusės metų ji susirado kitÄ vyrÄ â€“ M. L., pradėjo su juo bendrauto, o vėliau ir bendrai gyventi. 2015 metais ji tapo nuo M. L. nėščia, pagimdė dukrÄ M., o vėliau 2016 metais ir dukrÄ M.. Kadangi dukrų gimimo metu jos santuoka su V. G. dar buvo nenutraukta, abiejų dukrų tėvu buvo įraÅ¡ytas V. G. Su V. G. jų santuoka nutraukta tik 2016 metais. Ji su M. L. gyvena pastoviai. Jis pripažino esÄ s abiejų dukrų tėvu, rÅ«pinasi dukromis, su jomis bendrauja, pageidauja, kad oficialiai bÅ«tų pripažintas dukrų tėvu.

Atsakovas V. G. su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko, prašė jį patenkinti. Jis pritarė ieÅ¡kovės iÅ¡sakytiems ieÅ¡kinio motyvams. AnalogiÅ¡kai su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko ir atsakovas M. L.. Jis patvirtino, jog M. ir M. laiko savo dukromis ir pageidauja, kad oficialiai bÅ«tų pripažintas jų tėvu. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas sutiko, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas – panaikinta V. G. tėvystės įraÅ¡as M. ir M. gimimo įraÅ¡uose, o vietoje G. vaikų tėvu bÅ«tų įraÅ¡ytas M.

L.. Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškinys tenkinamas dalinai. Byloje esantys įrodymai, jų vertinimas, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tarp E. G. ir V. G. buvo sudaryta ir įregistruota santuoka. Šioje santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Sutuoktiniai faktiškai išsiskyrė nepraėjus nė metams laiko po santuokos įregistravimo. Iki santuokos su V. G. nutraukimo ieškovė susilaukė dviejų dukrų: M., gim. (duomenys neskelbtini) ir M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4, 5).

Abiejų mergaičių tėvu buvo įraÅ¡ytas V. G.. E. G. ir V. G. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), o iÅ¡registruota (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), kai jau buvo gimusios dukros M. ir M.. Valstybinė teismo medicinos tarnyba atliko serologijos ir DNR tyrimÄ nustatant M. ir M. tėvus (b.l. 39, 49-50) ir konstatavo, kad V. G. nėra M. ir M. biologinis tėvas. IeÅ¡kovei iÅ¡ antrinės teisinės pagalbos tarnybos buvo teikiamos teisinės paslaugos. Advokato paslaugų ieÅ¡kovei buvo suteikta iÅ¡ viso už 836,65 (b.l. 43, 58, 103) EUR.

Teisinis faktinių bylos aplinkybių įvertinimas. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas reglamentuoja prioritetinį vaiko teisių apsaugos ir gynimo principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti pirmiausiai vaiko interesus. Todėl sprendžiant tėvystės nuginčijimo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti ar tai nepažeis vaiko interesų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimÄ ir finansines galimybes. Byloje nustatyta, kad nors formaliai galiojo ieÅ¡kovės ir atsakovo V.

G. santuoka, Å¡alys jau kurį laikÄ santuokinio gyvenimo negyveno, jų nesiejo jokie santuokiniai ryÅ¡iai, ieÅ¡kovė faktinėje santuokoje gyveno su atsakovu M. L., su juo susilaukė dviejų dukrų: M., gim. (duomenys neskelbtini) ir M., gim. (duomenys neskelbtini). CK 3.146 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iÅ¡ tėvo yra patvirtinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ .

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su V. G. santuokoje gyveno maždaug iki 2014 metų vidurio, o maždaug po pusės metų, t.y. nuo 2015 metų pradžios pradėjo gyventi su M. L.. Atsakovas V. G. nurodė, kad nuo 2014 metų, kai jis paliko ieÅ¡kovę, su ja jokių santykių nepalaikė. Atsakovas M. L. nurodė, kad jis su ieÅ¡kove faktinėje santuokoje pradėjo gyventi nuo 2015 metų pradžios, gyveno intymų gyvenimÄ , kurio metu buvo pradėtos abi dukros M. ir M.. DNR ekspertizė patvirtino, kad atsakovas V.

G. nėra M. ir M. tėvas, o jų tėvas yra M. L.. CK 3.150 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba neparėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas; to paties straipsnio 2 dalis nustato, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintÄ pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

Kaip jau buvo paminėta, Å¡alių paaiÅ¡kinimai ir DNR ekspertizės iÅ¡vada įrodo, kad M., gim. (duomenys neskelbtini) ir M., gim. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas nėra V. G., o jų biologinis tėvas yra M. L.. Todėl vadovaujantis CK 3.148 straipsnio 1 dalimi M. ir M. tėvu pripažintinas atsakovas M. L.. IeÅ¡kovė prašė nustatyti dukrų M. ir M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, o tėvui M. L. nustatyti nevaržomai bendrauti su dukromis. Å i ieÅ¡kinio reikalavimo dalis atmestina. IeÅ¡kovė ir atsakovas M.

L. paaiÅ¡kino, kad jie nuo 2015 metų pradžios visÄ laikÄ gyvena kartu. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir visuose ieÅ¡kiniuose nurodyti jų adresai, todėl tėvams gyvenant kartu ir nesant ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos nėra pagrindo spręsti jų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ bei bendravimo su vienu iÅ¡ tėvų tvarkÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos ir jų paskirstymas. 2019-10-02 patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prisiėmė visas Å¡ios bylos vedimo iÅ¡laidas. Tai yra jos teisė, juolab, kad teismas nenustatė atsakovų kaltės dėl ieÅ¡kinio kilmės. Nuginčyti tėvystę įpareigoja įstatymas.

Atsakovas V. G. yra šalis, kurios vardu buvo atlikta ne jo vaikų teisinė registracija, o atsakovas M. L., žinodamas, kad jis faktinis vaikų tėvas, negalėjo jų įregistruoti savo vardu, kol nėra nuginčyta kito asmens tėvystė. Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Šios pagalbos išlaidos sudaro 836,65 EUR (b.l. 43, 58, 103). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 268 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti dalinai.

Pripažinti negaliojančiais: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. G. tėvas; M. G., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime AB Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡Ä , kad V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) yra M.

G. tėvas. Nustatyti, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių dukrų: M. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 836,65 EUR (aÅ¡tuoni Å¡imtai trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i EUR 65 ct.) advokato atstovavimo iÅ¡laidas, teiktas pagal antrinės teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ , įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėjas Ona ValentukevičiÅ«tė