6c4e30ae-badf-41b7-87c3-a506e2cce5ff · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                                                 NuorašasCivilinė byla Nr. 2-184-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-01630-2010-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 54.1;116.5.1 (S)                                                                                                                                        VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. sausio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Priemiestis“ ieškinį atsakovams G.

G., A. G. ir A. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas lygiomis dalimis priteisti iÅ¡ atsakovų 913,67 Lt skolos už į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikotarpiu nuo 2007-10-01 iki 2010-07-31 teiktas komunalines paslaugas ir administravimÄ , 44,27 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovams buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imų dėl atsiliepimų pateikimo nuoraÅ¡ai, tačiau jų ieÅ¡kovo nurodytu adresu atsakovams įteikti nepavyko, duomenų apie kitas atsakovų buvimo vietas teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieÅ¡kovui procesinius dokumentus G.

G., A. G. ir A. G. įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimus į ieÅ¡kinį ir jų nepateikimo procesines pasekmes atsakovus tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, G. G., A. G. ir A. G. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nuo procesinių dokumentų jiems įteikimo datos atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje UAB „Priemiestis“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų, pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 8-9), mokesčių paskaičiavimo pažymos (b.l. 7) - matyti, kad ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu atsakovai už į minėtÄ butÄ teiktas komunalines paslaugas nemokėjo arba mokėjo nepilnai bei pavėluotai, todėl skola už paslaugas ir administravimÄ iÅ¡ G.

G., A. G. ir A. G. priteistina teisminiu keliu (CK 4.84 str. 4 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas. Atsakovai pažeidė savo įsipareigojimus, praleido prievolės sumokėti mokesčius už komunalines paslaugas ir administravimÄ terminus, todėl iÅ¡ jų priteistini Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ 1.3 punkte numatyto dydžio delspinigiai (CK 6.70-6.72, 6.245 str.).

Prie ieÅ¡kinio pridedama mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 8-9) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 66 Lt žyminio mokesčio ir 101,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              priimti sprendimÄ už akių.             Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų G.

G., A. G. ir A. G. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Priemiestis“ naudai 913,67 Lt (devynis Å¡imtus trylika litų 67 ct) skolos, t. y. po 304,55 Lt (tris Å¡imtus keturis litus 55 ct) skolos iÅ¡ kiekvieno atsakovo, 44,27 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturis litus 27 ct) delspinigių, t. y. po 14,75 Lt (keturiolika litų 75 ct) delspinigių iÅ¡ kiekvieno atsakovo, ir 167,70 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 55,90 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai G.

G., A. G. ir A. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Priemiestis“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Diana Savickienė                                                                                                                    Â