6c4c8bfd-aa6a-40c6-8ebc-69e96048b7f4 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-872-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48949-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12;1.1.10.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei I.

Z., gynėjui advokatui A. K., nukentėjusiajai R. M., kaltinamajam A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenatis adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gydomas priklausomybių reabilitacijos centre Všį “(duomenys neskelbtini)”, teistas 1) 2008 m. lapkričio 18 d.

Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį - 7 MGL ( 263,55 Eur, kas sudarė 910 Lt) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2008 m. spalio 17 d. iki 2008 m. spalio 18 d. ir skirta galutinė bausmė -5 MGL( 188,25 Eur, kas sudarė 650 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta 2009 m. sausio 3 d.; 2) 2008 n. gruodžio 2 d. KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį - 5 MGL (188,25 Eur, kas sudarė 650 Lt) dydžio bauda.

Bauda sumokėta 2009 m. sausio 26 d.; 3) 2009 m. gegužės 28 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 dalimis bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu, paskirta 8 MGL (301,20 Eur, kas sudarė 1040 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta 2009 m. birželio 3 d.; 4) 2014 m. rugsėjo 22 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str.1,4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta bausmė - 1 m. laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu,paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.30 val. iki 5.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; 5) 2015 m. spalio 27 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ( 3 nusikalstamos veikos), ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str.1, 4 dalių pagrindu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė -1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta 1/3, paskirta subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, skiriant įpareigojimus; 6) 2015 m. gruodžio 8 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta - 1 m. laisvės apribojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalių pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, skiriant įpareigojimus; 7) 2017 m. gruodžio 8 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekos 140 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta - 20 parų arešto. 8) 2018 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, skiriant įpareigojimus. 2018 m. spalio 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjo nutartimi A. M. skirtas įpareigojimas tęsti darbÄ pakeistas į pareigÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, kol gydosi VÅ¡Ä® “(duomenys neskelbtini)”, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu gydomas VÅ¡Ä® “(duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. lapkričio 17 d. apie 00.54 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje virtuvėje, konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos R.

M. atžvilgiu, tai yra, sudavė kumščiu jai į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarydamas jai ekchimozę (poodinę kraujosruvÄ ), ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios savo artimos giminaitės – motinos R. M. sveikatÄ . Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, pareiÅ¡kime nurodytomos aplinkybėmis. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dien jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, užėjo pas mamÄ Ä¯ svečius, kur jis sukonfliktavo su patėviu.

Nelabai pamena įvykio aplinkybių, nes buvo neblaivus, o kuomet bÅ«na neblaivus, jis pats tampa agresyviu. NuoÅ¡irdžiai pripažįsta padaręs šį inkriminuotÄ nusikaltimÄ pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kurį padarė bÅ«damas neblaivus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Teisiamajame posėdyje jis atsiprašė nukentėjusiosios R. M., pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Å iuo metu yra gydomas nuo priklausomybės ligų, suprato, kad iki tol vedė netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau tinkamas iÅ¡vadas padarė (2 t., b. l. 9).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M., jo gynėjas, nukentėjusioji bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį. Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju A. M. kaltę pripažino pilnai ir paiaÅ¡kino, kad turintis bėdų dėl priklausomybės alkoholiui, dėl to lankosi pas gydytojus KaiÅ¡iadorių psichikos centre, geria gydytojų paskirtus vaistus, anksčiau gydėsi (duomenys neskelbtini) poliklinikoje Garliavoje. 2019 m. lapkričio 16 d. jis atėjo pas motinÄ R.

M., gyvenančiÄ adresu - (duomenys neskelbtini)e. Mama gyvena su A. B.. Jis atsinešė alaus, iÅ¡gėrė ir ėjo maudytis. Girdėjo, kad patėvis barasi su motina, todėl, išėjęs iÅ¡ duÅ¡o, norėjo suduoti patėviui. Tuomet mama stojo tarp jų, todėl galėjo pastarajai suduoti netyčia. Po kilusio konflikto jis norėjo iÅ¡eiti, tačiau tarpduryje jis buvo sulaikytas policijos pareigų. Ketina gydytis „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 83). Apklausta ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji R.

M. parodė, kad gyvena bute, adresu - (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena A. B.. 2019 m. lapkričio 16 d. vakare (tikslaus laiko nurodyti negali) į butÄ atėjo neblaivus sÅ«nus A. M., kurį ji įleido. SÅ«nus buvo agresyviai nusiteikęs. Buto virtuvėje jis pradėjo gerti alų, kurį pats atsinešė. Pamačiusi, kad sÅ«nus A. M. vartoja alkoholinius gėrimus, ji pradėjo pastarojo praÅ¡yti, kad Å¡is nustotų gerti, nes iÅ¡gėręs tampa agresyvus, nervinasi. Pastarasis nurodė, kad nori ir toliau gers.

Toks jos praÅ¡ymas negerti dar labiau supykdė A.. Virtuvės kambaryje geriant alkoholį, A. pradėjo praÅ¡yti jos pinigų. Ji pasakė, kad pinigų neduos, nes pati jų neturi. Tuomet A., paÅ¡okęs nuo suolo ir priėjęs, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ . Po smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ . Kadangi virtuvėje sėdėjęs jos vyras viskÄ matė, jis konfliktÄ numalÅ¡ino, neleido A. artintis prie jos. Po Å¡io smÅ«gio ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai laiptinėje sulaikė A.. Atvykę medikai konstatavo jai rankos sumuÅ¡imÄ . A. prieÅ¡ jÄ ankščiau yra smurtavęs, dėl patirto smurto ji yra kvietusi policijÄ , buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Paskutinį kartÄ prieÅ¡ jÄ fizinis smurtas naudotas buvo apie 2017 m. Nuo 2014 m A. Å¡iame bute nebegyvena, tikslios jo gyvenamosios vietos ji nežino. SÅ«nus bÅ«damas blaivus nebÅ«na agresyvus, tačiau nuolat skundžiasi, kad turi problemų su psichika. Dėl sÅ«naus suduoto smÅ«gio į rankÄ ji jautė fizinį skausmÄ , ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos virÅ¡utinės dalies atsirado mėlynė, todėl apžiÅ«rai ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus.

SÅ«nus jai vienÄ kartÄ Ä¯ rankÄ sudavė kumščiu. Byloje civilio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, neturinti pretenzijų sÅ«nui (1 t., b. l. 15-16, 19-20). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2019 m. lapkričio 18 d. iÅ¡vadoje Nr. G3076/2019(02) nurodyta, jog R. M. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu, kuriuo savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Sužalojimas padarytas dviejų parų iki apžiÅ«ros laikotarpyje.

Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Dėl konstatuoto sužalojimo R. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vienareikšmiškai nustatyti tiriamosios kūno padėties traumos metu pagal turimus duomenis negalima (1 t., b. l. 27). Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad su sutuoktine R. M. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). R.s sūnus A. pas juos apsilanko retai. Pastarasis dažniausiai ateina kaulyti iš jų pinigų. 2019 m. lapkričio 16 d. apie 21.00 val. jis pareidinėjo iš lauko su šuniuku namo, o A. išeidinėjo iš namų.

Jie susitiko laiptinėje, tačiau nieko vienas kitam nesakė. Maždaug apie 23.000 val. pas juos į namus vėl atėjo A.. Pastarasis pradėjo pyktis su R., todėl jis pakvietė A. ateiti į virtuvę pasikalbėti ir jį ramino. A. prašė duoti pinigų. Jis pradėjo su pastaruoju gražiai kalbėti, praÅ¡yti susitvarkyti gyvenimÄ . A. jo neklausė, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Po kurio laiko jis grįžo į butÄ su alumi. Jis sėdėjo su A. virtuvėje, Å¡is gėrė savo atsineÅ¡tÄ alų, o R. buvo kitame kambaryje.

R.i atėjus į virtuvę, A. sukandęs dantis puldavo į R., tačiau jis vis pastarÄ jį apramindavo. VienÄ kartÄ nespėjo nuraminti A., kai jis puolė R., sudavė R.i per deÅ¡inę rankÄ ir jÄ sužalojo. Tuomet jis vėl apramino A., jie liko sėdėti virtuvėje, o R. išėjo į kitÄ kambarį. Jis negirdėjo, kad R. skambintų į policijÄ , bet atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė ir iÅ¡sivežė A.. Taip pat buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, medikai apžiÅ«rėjo R. (1 t., b. l. 29-30).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime E. S. parodė (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis), kad 2019 m. lapkričio 17 d. apie 01.00 val., dirbant pagal darbo grafikÄ , buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu - (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, rasta pranešėja R. M., jos vyras A. B. ir neblaivus A. M.. Pranešėja buvo labai susijaudinusi. Ji paaiÅ¡kino, kad atėjęs sÅ«nus reikalavo pinigų, tačiau atsisakė juos duoti.

Tuomet jiems visiems bÅ«nant virtuvėje kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. M. sudavė jai kumščiu į deÅ¡inę rankÄ . Dėl to R. M. buvo sukeltas fizinis skausmas. Pranešėjai parodžius sužalotÄ rankÄ , ant jos deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos matėsi mėlynė. Patikrinus pranešėjos R. M. ir jos sÅ«naus A. M. blaivumÄ , nustatyta, kad abu asmenys buvo neblaivÅ«s (jų neblaivumo rezultatų nepamenantis), tačiau oficialiai jo blaivumas nebuvo tikrintas. ApžiÅ«rėjus virtuvę, grumtynių pėdsakų nesimatė.

Nustačius smurto artimoje aplinkoje atvejį, A. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kaišiadorių r. PK patalpas (1 t, b. l.

41) Ä®vykio vieta yra butas, adresu - (duomenys neskelbtini). Buto virtuvės apžiÅ«ros metu pėdsakų, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta (1 t., b. l. 7-11). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybinio praneÅ¡imo „ Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo yra R. M., o smurtas pasireiÅ¡kė ranka suduodant smÅ«gį nukentėjusiajai per rankÄ .

SmurtÄ patyrusio asmens sužalojimai - kraujosruva (mėlynė) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje (1 t., b. l. 12-13). A. M. 2019 m. lapkričio 17 d. 01.25 val. nustatytas 1,41 promilių girtumas (1 t., b. l. 49). Nukentėjusiajai R. M. 2019 m. lapkričio 17 d. 01.24 val. nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 49). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psiciatrijos skyriaus 2019 m. gruodžio 12 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-1500/2019 objektyvių tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A.

M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 137-138). Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimÄ arba trumpÄ susargdinimÄ .

Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmÄ ar kitokias fizines kančias. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. lapkričio 17 d. apie 00.54 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje virtuvėje, konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo motinos R.

M. atžvilgiu, tai yra, sudavė kumščiu jai į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , padarydamas jai ekchimozę (poodinę kraujosruvÄ ), ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios savo artimos giminaitės – motinos R. M. sveikatÄ . Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teisiamajame posėdyje A. M. nuoÅ¡irdžiai atsiprašė nukentėjusiosios – motinos R. M., pasižadėjo daugiau nenusikalsti, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir tęsti gydymÄ nuo priklausomybės ligų. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t, b. l. 116-132), teistas (1 t., b. l. 89-93, 95-96, 97, 98-99, 100-104, 105108109-110, 111-112, 113), teistumas neišnykęs, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei, psichikos centre lankėsi nuo 2008 metų (1 t., b. l. 134), iki 2019 m. gruodžio 12 d. dirbo (1 t., b. l. 150), šiuo metu nedirba, tačiau jis yra gydomas nuo priklausomybės ligų VšĮ“(duomenys neskelbtini)“ ir gydymas tęsiamas.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

Ä®vertinus tai, kad jo padaryta nusikalstama veika nėra itin pavojinga, Å¡iuo metu kaltinamasis savanoriÅ¡kai gydosi nuo priklausomybės ligų VšĮ“(duomenys neskelbtini)“, kuris tęsiamas, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko socialinius ryÅ¡ius ir nepasitarnautų jo resocializacijai, juolab kai jis keičia gyvenimo bÅ«dÄ , o tai rodo pastarojo dedamos savanoniÅ¡kos pastangos gydantis nuo priklausomybės ligų reabilitacijos centre.

Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas, įpareigojant jį gydytis priklausomybės ligas. A. M. Å¡iuo metu gydosi nuo priklausomybės ligų priklausomybės ligų reabilitacijos centre VšĮ“ (duomenys neskelbtini)“, sutinka toliau gydytis (2 t., b. l. 9). Kaltinamajam A. M. byloje paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R.

M., paliktina iki nuosprendžio vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2019 m. lapkričio 17 d.) ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1,2,4 dalimis, 5 dalies 3 punktu paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, laikÄ , kurį A. M. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 17 d. 01.25 val. iki 2019 m. lapkričio 18 d. 11.11 val. t. y. vienÄ dienÄ ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmę.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. M., palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė