6c4b9701-c834-4bb0-9ebe-e3cc5a29213d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-353-806/2021 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. kovo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. 59-34 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : R. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008 m. gegužės 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ - 18 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2004 m. lapkričio 4 d. Bausmės pabaiga 2022 m. lapkričio 4 d. 2/3 teismo paskirtos bausmės atliko 2016 m. lapkričio 4 d. Neatliktos bausmės dalis 2021-02-26: 1 metai 8 mėnesiai 9 dienos.

Nuteistasis R. I. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pristatomas septintÄ kartÄ . 2021 m. kovo 3 d. vykusio posėdžio metu Komisija, pakartotinai svarstydama lygtinio paleidimo galimybę, nutarė nuteistajam R. I. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisijos nutarime nurodyta, kad R. I. anksčiau neteistas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ .

Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta. Nuo 2020-06-23 nuteistajam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuo 2020-08-17 buvo perkeltas į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus tęsti laisvės atėmimo bausmę. Per bausmės atlikimo laikotarpį 1 kartÄ baustas, 25 kartus skatintas. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Turimais duomenimis, nuteistasis įvykdė Komisijos rekomendacijas po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo, atlygino priteistÄ ieÅ¡kinį (2020-10-13 - 2021-01-15 iÅ¡ nuteistojo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuota ir į antstolio Mareko Petrovskio sÄ skaitÄ pervesta 910,01 Eur, o 2021-01-18 į antstolio M.

Petrovskio sÄ skaitÄ buvo pervesta 13 443,36 eurai), taip pat dalyvavo smurtinio elgesio korekcinėse priemonėse. Nuteistasis turi įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dailiųjų dirbinių pynėjo kvalifikacijÄ , baldų apmušėjo kvalifikacijÄ . Iki nuteisimo dirbo (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2020-08-31 iki Å¡iol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis ketina tęsti darbÄ Å¡ioje įmonėje lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju.

Duomenų apie narkotinių medžiagų, alkoholio vartojimo atvejus pataisos įstaigoje, nėra, tačiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯takojo psichoaktyvių medžiagų (alkoholio) vartojimas. Vertinant kitas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su mÄ stymu ir elgesiu, nuostatomis, gyvenimo stiliumi, stebima, kad nuteistajam nėra bÅ«dingas polinkis dominuoti, pasitikėjimas savimi, jis gali pasižymėti tam tikru atsiribojimu bei uždarumu. Geba laikytis įprastų bendravimo taisyklių, pasižymi pagarbumu paÅ¡nekovui, mandagumu.

Vengia emociÅ¡kai atsiskleisti, siekia sudaryti aplinkiniams teigiamÄ bei socialiai priimtinÄ savęs vaizdÄ . Vertinant nuteistojo elgesio ypatumus pataisos įstaigose, nėra pastebima, kad nuteistasis lengvai iÅ¡siprovokuotų, prarastų savitvardÄ , net jam nepalankiose situacijose iÅ¡lieka apgalvojantis, kaip reikėtų reaguoti, kad nesusilauktų neigiamo aplinkinių vertinimo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis sugebėjo įgyti pataisos įstaigų administracijos pasitikėjimÄ , jam buvo skiriamos ne tik paskatinimo priemonėmis perkėlimas į lengvÄ jÄ grupę, suteikiama teisė be sargybos arba be palydos iÅ¡vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, bet ir perkėlimas tolesnę laisvės atėmimo bausmę atlikti pusiaukelės namuose.

Å iuo metu nuteistasis jaučiasi esÄ s pasikeitęs bei nemanantis, kad ateityje jis vargu gali įvykdyti nusikaltimÄ . Nuteistasis pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis suprato, kad negalima kenkti kitiems žmonėms, kad jam svarbiausia vertybė yra Å¡eima, blaivus gyvenimo bÅ«das. Nuteistasis R. I. sutinka, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sÄ lygos taikyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ yra tinkamos.

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo R. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 43 taÅ¡kai (statinių - 2, dinaminių - 41), stebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , vykdė Komisijos rekomendacijas, atlygino visÄ teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, atliko nemokamus darbus pataisos įstaigoje, aktyviai dalyvauja intervencinio pobÅ«džio socialinės reabilitacijos programose, dirba, likusi maža neatliktos bausmės dalis, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra teigiamas (25 kartus skatintas), nuostatos į priežiÅ«rÄ teigiamos, stebima, kad asmuo nuosekliai siekia keisti savo elgesį teigiama linkme, Komisija vienbalsiai nutarė taikyti nuteistajam R.

I. lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nagrinėjamu klausimu nepasisakė. Teikimas tenkintinas. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtintinas. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 7 dalis numato, jog  šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, spręsdamas Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ , susipažinęs su nuteistojo asmens byla, visų pirma įvertina tai, jog nenustatyta BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas.

Teismas taip pat vertina tai, kad R. I. iÅ¡ esmės atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Nuteistasis yra atlikęs du trečdalius bausmės. R. I. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, remiantis bylos medžiaga, yra vidutinė – 43 balai, Lyginant su 2020 m. gruodžio 23 d. atliktu vertinimu pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 2 svertiniais taÅ¡kais, lyginant su 2020 m. liepos 24 d. atliktu vertinimu pakartotinio nusikalstamumo rizika sumažėjo 6 svertiniais taÅ¡kais.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra įstatyminis ir faktinis pagrindas svarstyti R. I. lygtinio paleidimo klausimÄ . Pažymėtina, kad nuteistajam atitinkant visus formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo reikalavimus, teismų praktikoje tai pripažįstama tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu. Sutariama, kad sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam, bÅ«tina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti likusį atlikti bausmės laikÄ , ankstesnius teistumus, veikų pavojingumÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir pastangas jÄ mažinti bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo, pastarÄ jį paleidus į laisvę anksčiau laiko, daugiau nenusikals ir bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla matyti, kad nors R. I. buvo nuteistas už labai sunkų ir brutalų nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tačiau nusikaltimas buvo padarytas R. I. esant jaunam, apsvaigimo nuo alkoholio įtakoje, dar neturinčiam susiformavusių vertybinių nuostatų. Teismas, atsižvelgdamas į pateiktÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad atliekamos bausmės metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai liudija, kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nors bylos nagrinėjimo metu jis kaltės nepripažino ir kėlė gynybines versijas, tačiau Å¡iuo metu jo požiÅ«ris padarytos veikos atžvilgiu yra pasikeitęs. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, jog Å¡iuo metu, R.

I., įvertindamas jo atžvilgiu taikytas poveikio priemones - ilgametį įkalinimÄ , neigiamai vertina savo padarytÄ nusikaltimÄ ir iÅ¡gyvena dėl negatyvaus aplinkinių požiÅ«rio į jo veiksmus, jaučia gėdÄ . Iki įkalinimo R. I. teistas nebuvo, jokios kriminalinės patirties neturėjo. Bausmės atlikimo metu jo elgesys įkalinimo įstaigose buvo beveik pavyzdingas. Per daugiau nei 16 metų bausmės atlikimo laikotarpį jis tik vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių nustatyto režimo pažeidimÄ , nuobauda nebegaliojanti, 25 kartus skatintas.

Ä®vertinus jo gerÄ elgesį R. I. buvo suteikta teisė iÅ¡vykti į darbÄ be palydos ir sargybos tiek PravieniÅ¡kių pataisos namuose, tiek Vilniaus pataisos namuose. Nuo 2020-09-18 kiekvienÄ savaitę jam suteikiama trumpalaikė dviejų parų iÅ¡vyka į namus (nuo 2020-10-30, Å¡i teisė nebesuteikiama dėl karantino). Parodyto pasitikėjimo nei karto neapvylė, patikrinimų metu vykimo į darbÄ , grįžimo iÅ¡ jo marÅ¡rutų nesilaikymo pažeidimų nefiksuota. Viso bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo fiksuota jokių alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktų.

Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir dirbo: 2009-03-23 VÄ® prie PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų direktoriaus įsakymu „Dėl nuteistųjų pervedimo, atleidimo ir skyrimo į darbÄ â€œ, jis paskirtas dirbti į I-os atliekamų darbų kategorijos darbininko vienetininko pynimo bare pareigas. 2009-10-23 buvo pervestas dirbti darbininku laikininku. 2010-05-27 (duomenys neskelbtini) įgijo dailiųjų dirbinių pynėjo kvalifikacijÄ ; 2017-05-31 (duomenys neskelbtini) įgijo baldų apmušėjo kvalifikacijÄ ; 2019- 07-15 (duomenys neskelbtini) įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Nuo 2019-09-19 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimu „Dėl teisės suteikimo nuteistajam išvykti be sargybos arba be palydos“ R. I. suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos (kardomojo kalinimo vietos) teritorijos ribų. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose nuo 2020-07-01 iki 2020-08-16 dirbo pagalbiniu darbininku. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namuose nuo 2020-08-31 iki šiol nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini).

Tvarko bendro naudojimo patalpas ir pataisos namų teritorijÄ , atlieka aplinkotvarkos darbus Pusiaukelės namų teritorijoje ir už jos ribų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje akcentuota, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra stebima R. I. motyvacija realizuoti save darbinėje veikloje. Nuteistasis ketina tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), jei bus paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, nuteistojo turimas iÅ¡silavinimas, įgytos profesijos bei kvalifikacijos turėtų užtikrinti jo sklandžiÄ integracijÄ Ä¯ darbo rinkÄ bei pastovų pragyvenimo Å¡altinį.

Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis turėtų tiek gyvenamÄ jÄ , tiek darbo vietÄ . Vertinant nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pastebima, kad R. I. stengiasi vykdyti dienotvarkės ir režimo reikalavimus, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Visos bausmės metu jis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse: vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pozityvaus užimtumo priemonėse (detalus sÄ raÅ¡as socialinio tyrimo iÅ¡vados 8-10 lapuose).

VisiÅ¡kai įvykdė Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-07-21 nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikymo nuteistajam R. I.“ Nr. 59-140 skirtas rekomendacijas. Ateičiai deklaruoja visuotinai priimtinus gyvenimo tikslus: legaliai dirbti, rÅ«pintis tėvais, sukurti Å¡eimÄ . Nepastebėta, kad nuteistasis iÅ¡reikÅ¡tų kriminalinį elgesį palaikančias bei diskriminacines nuostatas, su Pusiaukelės namų darbuotojais bendrauja mandagiai, pagarbiai.

Nepastebėta nesutarimų ar konfliktų nuteistajam bendraujant su kitais Pusiaukelės namų nuteistaisiais. Iki nusikaltimo padarymo turėjo problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, dažnai girtaudavo, tačiau atlikdamas bausmę pripažino Å¡iÄ problemÄ ir ėmėsi jÄ spręsti: dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse, skirtose alkoholio vartojimo prevencijai: 2017 m. lapkričio mėn. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Alkoholio vartojimo prevencijos“ užsiėmimus, 2018 m. spalio mėn. nuteistasis iÅ¡klausė Alkoholio vartojimo prevencinių užsiėmimų ciklÄ :

„Priklausomybių samprata“. „Priklausomybės nuo alkoholio simptomai ir priežastys“, „Alkoholizmo stadijos“, „Alkoholizmo žala sveikatai“, „Stresas - viena iÅ¡ alkoholizmo atsiradimo priežasčių ir jo įveikimo bÅ«dai“, „Priklausomo nuo alkoholio asmens Å¡eima, vaikų įgyti vaidmenys“. „Priklausomybės nuo alkoholio nustatymo metodai ir pagalbos bÅ«dai“. Per visÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ nėra fiksuota alkoholio vartojimo, apsvaigimo atvejų, nepaisant to, jog turėdamas galimybę be priežiÅ«ros iÅ¡vykti už pataisos namų ir Pusiaukelės namų ribų, alkoholio gauti galimybių jis turėjo.

Å ios aplinkybės rodo stipriÄ motyvacijÄ negrįžti prie ankstesnio gyvenimo bÅ«do. PravieniÅ¡kių pataisos namų administracijos ne kartÄ buvo įvertintas kaip ramaus, sugyvenamo bÅ«do asmuo, kuriam nėra svarbios nuteistųjų tradicijos, jis siekia atsiriboti nuo nusikalstamo gyvenimo bÅ«do. Su įstaigos administracija bendrauja pagarbiai, taktiÅ¡kai ir korektiÅ¡kai, yra nekonfliktiÅ¡kas, iÅ¡kilusias problemas sprendžia su įstaigos darbuotojų pagalba, vykdo teisėtus pastarųjų nurodymus.

Nors psichologas pažymi, jog R. I. nėra iÅ¡skirtinai orientuotas į artimų santykių su aplinka užmezgimÄ , bendravimas su aplinkiniais žmonėmis iÅ¡lieka labiau pavirÅ¡utiniÅ¡kas, nuteistajam nėra bÅ«dingas polinkis dominuoti, pasitikėjimas savimi, jis gali pasižymėti tam tikru atsiribojimu bei uždarumu, tačiau kartu pažymi, jog vertinant nuteistojo gebėjimÄ priimti frustruojančias situacijas bei iÅ¡laikyti savitvardÄ , Å¡iuo metu nėra stebimi iÅ¡skirtiniai R. I. savikontrolės sunkumai.

Atsižvelgdami į nuteistojo nepakankamus problemų identifikavimo ir sprendimo, savo elgesio pasekmių įvertinimo įgÅ«džius, subjektyvų socialinių situacijų vertinimÄ bei orientavimÄ si į asmeninius poreikius, pažymi, jog siekiant tolesnio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos valdymo, yra svarbi nuteistojo priežiÅ«ra, elgesio stebėjimas bei tikslinių intervencinių priemonių taikymas. Teismo vertinimu, po lygtinio paleidimo nuteistajam taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ tokia galimybė bus.

Nuteistasis sutinka su intensyvios priežiÅ«ros skyrimu, jo bÅ«simoje gyvenamojoje vietoje yra galimybės jÄ taikyti. Pažymėtina, kad yra iÅ¡likę pozityvÅ«s socialiniai nuteistojo ryÅ¡iai su Å¡eima: tėvu, motina, broliu ir seserimi. Laisvėje jis turės moralinį, artimųjų palaikymÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo pastangas mažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ , gerÄ elgesį įkalinimo įstaigoje, liudijantį jo gebėjimÄ laikytis disciplinos, gerbti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, norÄ laisvėje dirbti ir bÅ«ti naudingam visuomenės piliečiui, motyvacijÄ nebenusikalsti galima daryti iÅ¡vadÄ , jog R.

I. lygtinio paleidimo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau yra labai artima žemutinei vidutinės rizikos ribai. Teismas linkęs nuteistajam suteikti galimybę įrodyti savo nusiteikimÄ elgtis deramai, grįžti, adaptuotis ir įsitvirtinti visuomenėje anksčiau bausmės termino pabaigos. Nuteistasis ne tik gailisi dėl praeityje padaryto nusikaltimo, bet ir nevengė pareigos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , Å¡iai dienai yra atlyginta daugiau nei 14 000 Eur dydžio turtinė ir neturtinė žala, kas rodo, jog gailestis yra nuoÅ¡irdus.

Teismas pažymi, kad R. I. skirdami griežtÄ laisvės atėmimo bausmę teismai jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ . Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ teismo vertinimu, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, drausminsianti nuteistÄ jį ir padėsianti užtikrinti tolimesnius teigiamus jo elgesio pokyčius.

Teismo vertinimu, R. I. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos anksčiau laiko atitiks bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo siekį. Nenustačius jokių svarių kliūčių, Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , atsižvelgiant į iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ ir galimybę taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ jo bÅ«simoje gyvenamojoje vietoje, tvirtintinas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. kovo 3 d. nutarimÄ Nr. 59-34 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. I., taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka TerminÄ , kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė