6c486e02-0dec-4a63-8823-3dd39331f5f4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-780-409/2017                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-46679-2017-2                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;

                                                                          1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4                                                            (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro J.

T. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) Kauno rajono apylinkės teismo 2004-12-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį 6 MGL (750 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su 2003-09-25 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 6 MGL bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) Kauno rajono apylinkės teismo 2005-09-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 10 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-07 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 10 dienų ir 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda;4) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;5) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

Kauno rajono apylinkės teismo 2011-01-24 nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2010-09-28 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-01 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;6) Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių;

8) Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 16 parų, 9) Å iaulių apylinkės teismo 2016-12-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų; bausmę atlikęs 2017-03-31, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : L. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sugyventinei I.

E., bÅ«tent: 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 23.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia kumščiu trenkė I. E. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį antakį, dėl ko ji pargriuvo ant lovos, užgulęs I. E. kumščiu trenkė jai keturis kartus į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. E. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo L. J. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios I. E. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad I. E. yra jo sugyventinė. Su ja kartu gyvena apie 4 metus, veda bendrÄ Å«kį. Abu gyvena (duomenys neskelbtini). I. ir jis alkoholį vartoja dažnai. BÅ«dami girti pykstasi dėl įvairių dalykų. Kai bÅ«na blaivÅ«s, nesipyksta. I. anksčiau yra mušęs. Ji kviesdavo policijÄ , bÅ«davo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Iki įvykio gėrė tris dienas. 2017-09-10, dienos metu, (duomenys neskelbtini), su dviem draugais ir I. gėrė alų.

Neprisimena, kiek iÅ¡gėrė alaus, bet daug. Jautėsi apsvaigęs. IÅ¡gertuvių metu su I. susiginčijo. Ji be jokio pagrindo pradėjo prikaiÅ¡ioti kažkokias „mergas“. Apie 17.00 val. vienas nuėjo pas draugÄ A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Ten su draugu dviese gėrė alų. Kur I. nuėjo, nežino. BÅ«nant pas draugÄ I. skambino, klausė kada grįš, iÅ¡girdusi moters balsÄ , kuris sklido iÅ¡ lauko, pradėjo kolioti, tai su ja daugiau nebekalbėjo.

Namo grįžo apie 23.00 val., bet tikslaus laiko neprisimena. I. iÅ¡ karto užsipuolė, pradėjo prikaiÅ¡ioti svetimas „mergas“. Dėl girtumo neprisimena, kad bÅ«tų I. trenkęs kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį antakį, kad ji nuo suduoto smÅ«gio bÅ«tų pargriuvusi ant lovos, kad jÄ užgulęs kumščiu bÅ«tu sudavęs keturis kartus į galvÄ . Jei Ingrida teigia, kad taip jÄ mušė, tai tikriausiai taip ir buvo. Savo kaltės neneigia, bet dėl girtumo tų aplinkybių neprisimena.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus tikrai nebÅ«tų I. mušęs. (b. l. 50-51).Nukentėjusioji I. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog L. J. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena apie 3 metus, veda bendrÄ Å«kį. L. anksčiau ne kartÄ yra jÄ mušęs. Kvietė policijÄ , buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. L. atleisdavo ir vėl kartu gyvendavo. Alkoholį abu vartoja dažnokai. L., bÅ«damas girtas, yra agresyvus, priekabus.

Ji girta ne visada būna rami. 2017-09-10, dienos metu, su L. bei dviem draugais (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gėrė alų. Kiek išgėrė alkoholio, neprisimena, bet jautėsi apsvaigusi. Išgertuvių metu su L. susiginčijo. Konflikto priežasties dėl girtumo neprisimena. Tik pamena jo žodžius išsakytus, kad galinti šiandien į namus nebegrįžti. Viena į namus (duomenys neskelbtini) grįžo apie 21.00 val., o L. toliau kažkur nuėjo gerti. Grįžusi namo L. dar skambino, klausė jo, kur jis randasi.

L. atsakė, kad ne jos reikalas. Pokalbio metu girdėjo moteriÅ¡kus balsus. Jam pasakė, kad jis esÄ s su paleistuvėmis. L. grįžo namo apie 23.30 val., ji jau miegojo. Prabudo, iÅ¡girdusi kaip L. pradarė namo duris. Atsikėlusi L. paklausė, kur buvęs, o jis atsakė, kad ne jos reikalas. L. atsakė, kad kur gėrė, tegul ten ir gyvena. Žodinio konflikto metu, kambaryje, L. kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį antakį. Nuo smÅ«gio pargriuvo ant lovos. Tada L. užgulęs kumščiu trenkė keturis kartus į galvos sritį (plaukuotÄ jÄ dalį).

Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. GriÅ«dama ant lovos jokios kÅ«no dalies nesusitrenkė. L. sudavęs smÅ«gius nuėjo į virtuvę. Ji pasiėmusi rankinę, kurioje buvo telefonas, iÅ¡bėgo į laukÄ ir paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Konflikto metu L. nei vieno smÅ«gio nesudavė. Nors buvo neblaivi, bet visas įvykio aplinkybes gerai prisimena. Policijos laukė gatvėje, prie namo, bijojo grįžti namo. Atvykę policijos pareigÅ«nai L. sulaikė ir iÅ¡sivežė.

Nuo L. suduoto smÅ«gio ant kairio antakio atsirado patinimas. Galvos plaukuotoje dalyje jokių sužalojimų nepastebėjo, tik skaudėjo galvÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 24-25, 27).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės K. F. 2017-09-11 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2017-09-10 apie 23.43 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis kumščiu trenkė sugyventinei į galvÄ , nuvykus į įvykio vieta, nustatyta, kad policijÄ kvietÄ I.

E., kuri nurodė, kad 2017-09-10 apie 23.20 val. namuose, (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis L. J.konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į kairį antakį ir keturis kartus kumščiu trenkė į galvÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . (b. l. 8-9).IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog 2017-09-11 00.10 val. L. J. nustatytas 2,84 promilių girtumas. (b. l. 36).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo L. J. kaltė įrodyta.Kaltinamojo L. J. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir L.

J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis L. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (b. l. 115-116).Skirdamas bausmę kaltinamajam L. J., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. L. J. teistas, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo 2016-12-14 baudžiamuoju įsakymu už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam L. J. skirtina prokuroro siūlomos trukmės arešto bausmė. Kadangi L. J. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė L. J. sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areÅ¡tu 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę L. J. skirti 40 parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ L. J. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, L.

J. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. 2.35 val. iki 2017 m. rugsėjo 12 d. 11.40 val. ir laikyti L. J. atlikusiu 2 (dvi) areÅ¡to paras. L. J. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė