6c45b57b-c1d0-498e-b623-e623c8bc61d4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1308-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26648-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1308-834/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine, subendrinta bausme paskirta 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 60 valandų viešųjų darbų;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d.,138 str. 2 d. 8 p. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Ä® bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, galutine bausme paskirta 8 MGL (301,28 eurų) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir n u s t a t ė : V. R. 2018 m. birželio 5 d. apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei M. M. R. į veidÄ , stumdė jÄ , ko pasekoje ji nukrito ant grindų, taip savo veiksmais sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. R. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2018 m. birželio 6 (b. l. 33). Kaltinamasis V. R., apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartus su sutuoktine ir vaiku gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 5 d. apie 16.00 val., grįžus iÅ¡ darbo, žmona neatidarė buto durų, nes dienÄ susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis ir Å¡iek tiek susipyko. Kai grįžo iÅ¡ darbo ji jau buvo surinkusi jo daiktus ir iÅ¡neÅ¡usi į balkonÄ .

Maždaug po 30 min. žmona atrakino buto duris ir įleido jį į vidų. Vos tik jam užėjus į butÄ , ji puolė jį ir ranka sudavė jam į veidÄ . Po to ji nusiramino ir nuėjo į kambarį. Grįžęs namo, nuėjo į virtuvę, pavalgė ir pasakė žmonai, kad eis į parduotuvę. Tuomet ji puolė nagais draskyti jam veidÄ . Viskas vyko koridoriuje. Norėdamas apsiginti, pastÅ«mė žmonÄ , ji nukrito ant žemės. Tuomet žmona paėmė nuo virtuvės stalo jo telefonÄ ir metė į jį.

Žmona norėjo paimti peilį, bet nespėjo to padaryti, nes jis paėmė ir nuvedė jÄ Ä¯ kambarį. Vaikas buvo kambaryje ir labai verkė. Jis priėjo prie lovytės, paėmė vaikÄ ir bandė jį nuraminti. Tuomet ji vėl pradėjo isterikuoti ir jis nesusivaldęs, vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per veidÄ . Tuomet ji jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir pabėgo iÅ¡ namų. Gailisi, kad sudavė žmonai, bet ji jį iÅ¡provokavo (b. l.33) Nukentėjusioji M. M. R. parodė, kad tarp jos ir vyro V.

R. vyksta skyrybų procesas. Pastarasis jau dvi savaites gyvena su savo tėvais. Atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo sutuoktinį (b. l. 15). Vilniaus AVPK tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad įvykio vietoje nustatyta, kad 2018 m. birželio 5 d. M. M. R. vyras V. R. grįžęs namo ir sužinojęs, kad pastaroji ketina su juo skirtis, pradėjo prieÅ¡ jÄ naudoti fizinę jėgÄ , praskėlė lÅ«pÄ . SmurtÄ patyrusi moteris buvo susijaudinusi, verkė, truputį ant lÅ«pos matėsi įskėlimas, daugiau ant kÅ«no smurto žymių nesimatė ir smurto artimoje aplinkoje dalyviai yra blaivÅ«s. Aplinka, kurioje vyko smurtas yra tvarkingas butas, visi daiktai vietoje.

Su smurtÄ patyrusia moterimi liko trijų mėnesių vaikas. SmurtÄ patyręs asmuo M. M. R. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad jai sukeltas fizinis skausmas, o bÅ«tent, kai vyras sudavė per veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ ir pargriovė ant grindų (b. l. 20-21). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2018 m. birželio 5 d. apie 17.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė savo sutuoktinei M.

M. R. į veidÄ , stumdė jÄ , ko pasekoje ji nukrito ant grindų, taip savo veiksmais sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam V. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus. Kaltinamasis V. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tačiau praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę (b. l. 60).

V. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. R. teistas (b. l. 39-41), baustas administracine tvarka (b. l. 42-45), dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam V. R. gali bÅ«ti skiriama BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. R. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2018-06-05 17.30 val. iki 2018-06-06 11.17 val. (b. l. 28, 29), t. y. viena para, kai vienÄ laikino sulaikymo para prilygintina dviem laisvės apribojimo dienoms.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam V. R. paliktina galioti kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 34). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies, 421 straipsnio, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. R. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. R. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-06-05 17.30 val. iki 2018-06-06 11.17 val., t. y. vienÄ parÄ , kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, V. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keikiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ .

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam V. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o jam įsiteisėjus- panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė