6c3b2ddc-31e9-4e9c-a14e-68caed2e4283 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-576-512/2013(Proceso Nr. 4-06-3-00347-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-13-7300707(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. vasario 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, iÅ¡nagrinėjęs O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktos į Klaipėdos m. sav. gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, 2013-01-21, apie 20.20 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, iÅ¡ prekybos salės pavogė prekių už 118,93 Lt. Tokiais savo veiksmais O. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.O. M. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo ir policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga. O. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtis.O.

M. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį O. M. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi 17 galiojančių nuobaudų pagal LR ATPK 50 straipsnį, duomenų, kad paskirtos baudos yra sumokėtos, nėra, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės pažeidimus daro sistemingai, kas rodo, kad jis piktybiÅ¡kai pažeidžia įstatymÄ . Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba, nėra. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant piniginę baudÄ , administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , nebus pasiekti, aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (LR ATPK 29 str. 2 d.), nenustatyta, byloje nėra įrodymų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedarbingas, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti administracinį areÅ¡tÄ (LR ATPK 29 str. 1 d.).

O. M. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 336 str., 3024 str., teismas n u t a r i a: O. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 dienų administracinį areÅ¡tÄ ..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Egidijus Mickevičius