6c3a97ff-34b3-46df-a268-93d08523902a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

NUTARIMASAdm.byla Nr.A-1813-650/2010(Proceso Nr.4-07-3-01744-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.8 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2010 m. liepos 22 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, mokesčių inspekcijos atstovui R. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka metų laikotarpiu nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir              n u s t a t ė : 2010-04-29 A.

Ž., įsigijęs alkoholinių gėrimų iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ adresų Korsako g. 12, Å iauliuose, bei UAB Gintolga“, adresu Beržinės k., Å iaulių r., viso 863 vnt. už 4214,01 Lt vertės, Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes automobiliu VW Crafter 35 TD1, iÅ¡nuomotu iÅ¡ UAB „Gintolga“, iÅ¡gabeno į Didžiosios Britanijos Karalystės sostinę - LondonÄ ir juos realizavo, gaudamas 5014 Lt pajamų; taip pat nustatyta, kad 2010 m. vasario mėn. A. Ž. buvo iÅ¡vykęs į LondonÄ bei ten nugabeno nenustatytÄ kiekį alkoholinių gėrimų - alaus ir juos realizavo, gaudamas 500 Lt pajamų.

A. Ž. vykdydamas nelegaliÄ Å«kinę-komercinę veiklÄ , neįsteigęs įmonės, ir neturėdamas licencijos alkoholinių gėrimų prekybai, pažeidė 2004-05-20 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholiniais produktais licencijavimo taisyklių 3.2 p. reikalavimus. Å iais veiksmais A. Ž. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d. A. Ž. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas sunkioje turtinėje padėtyje ir galvodamas kaip užsidirbti pajamų, 2010 m. vasario mėnesį prisipirkęs alaus, jį nuvežė į LondonÄ ir pardavė ten gyvenantiems lietuviams už 500 Lt.

Be to jis 2010-04-29 taip pat prisipirko iÅ¡ prekybos įmonių alkoholinių gėrimų – alaus ir degtinės, viso 863 butelius, ketindamas vėl vežti į LondonÄ ir užsidirbti papildomų pajamų. Nuvežęs į LondonÄ jis gavo pajamų apie 800 Lt, t.y. toks skirtumas susidarė tarp jo pirktų ir parduotų prekių vertės. Tuo metu jis tiksliai nežinojo įstatymų reikalavimų, kad negalima prekiauti alkoholiu, neturint įmonės ir iÅ¡duotos licencijos Å¡iai veiklai. Gailisi dėl tokių savo neteisėtų veiksmų, praÅ¡o teismo skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes dabar yra sunkioje turtinėje padėtyje, gyvena iÅ¡ sugyventinės lėšų, pats niekur nedirba; be to jis turi pasiėmęs buto pirkimui didelį - virÅ¡ 22 000 eurų kredito bÅ«sto įsigijimui, kas mėnesį turi mokėti dideles įmokas bankui.

TÄ Â aplinkybę patvirtina jo pateiktas byloje kredito sutarties nuoraÅ¡as. Pažeidėjo kaltę įrodo apklausto liudytojo Z. J. parodymai apie pažeidimo nustatymo aplinkybes bei kita bylos medžiaga – 2010-05-25, 2010-05-26 VMI operatyvaus patikrinimo pažymos, 2010-04-29 faktų fiksavimo pažyma, 2010-04-29 prekių likučių patikrinimo aktas, alkoholio įgijimo kasos čekiai, kita bylos medžiaga.Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., kadangi A.

Ž. vertėsi komercine Å«kine veikla, neįsteigęs įmonės ir neturėdamas licencijos (leidimo) tokiai veiklai,  tuo pažeidė 2004-05-20 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholiniais produktais licencijavimo taisyklių 3.2 p. reikalavimus. Lengvinanti A. Ž. atsakomybę aplinkybė – kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo; asmens sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę (anksčiau neteistas, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų).

Be to reikalinga atsižvelgti ir į pažeidėjo nurodytÄ aplinkybę, kad jis yra sunkioje turtinėje padėtyje, niekur nedirba, turi didelių kreditorinių įsipareigojimų bankui. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. Ž. skirtina  bauda ( įstatymo sankcijoje numatytos nuobauda minimalaus dydžio), netaikant papildomos nuobaudos – gautų pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimo.Remiantis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30-1 str., 31 str., 287 str. 1 d. 1 p.,                       n u t a r i a:

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d., padarymÄ skirti 1000 (vieno tÅ«kstančio ) litų baudÄ .  Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                    Alma Jurgelienė