6c39d9c5-b09e-4e2a-a6c4-e6fb9a09ddc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                 Baudžiamoji byla Nr. 1-1465-957/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04653-2013-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2;                                                                   1.2.14.1.1; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgitos JasiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 1996 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos tarybų socialistinės respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LTSR BK) 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį nuo bausmės atleistas;Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 1998 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 2 m. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 2 metų laisvės atėmimu su turto konfiskavimu;Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d.

įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – 5 mėnesiai 4 dienos;Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2008 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to;Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės atėmimu. 2010 m. sausio 13 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 21 dienos bausmės;Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – 4 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, pakirta bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliko;Vilniaus miesto apylinkės teimo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius 641 straipsnio nuostatas dvideÅ¡imties parų areÅ¡tu,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

V. Å ., 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas parduotuvėje „Prisma“, esančioje Vilniuje, Ozo g. 18 (prekybos centras „Ozas“), nuo skirtingų lentynų paėmė UAB „Prisma LT“ priklausantį turtÄ : septynias vytintas jautienos deÅ¡ras (Å¡ios prekės vieneto kaina – 21,99 Lt, visų prekių vertė – 153,93 Lt), keturias deÅ¡ras „Jubiliejaus deÅ¡ra“ (vieneto kaina – 13,99 Lt, bendra prekių kaina – 55,96 Lt), 0,746 kg pakuotę brandintos nugarinės (vieno kilogramo kaina – 39,99 Lt, 0,746 kg nugarinės kaina – 29,83 Lt), 0,682 kg pakuotę brandintos nugarinės (vieno kilogramo kaina – 39,99 Lt, nurodytos masės brandintos nugarinės vertė – 27,27 Lt), 0,972 kg pakuotę jautienos iÅ¡pjovos (vieno kilogramo kaina – 79,99 Lt, pasikėsintos pagrobti prekės vertė – 77,75 Lt), 0,968 kg pakuotę brandintos jautienos nugarinės (vieno kilogramo kaina – 39,99 Lt, 0,968 kg prekės vertė – 38,71 Lt), 1,11 kg brandintos jautienos nugarinės (vieno kilogramo kaina – 39,99 Lt, 1,11 kg prekės vertė – 44,39 Lt) (bendra pasikėsintų pagrobti prekių suma – 427, 84 Lt), prekes paslėpė savo kuprinėje bei mėgino pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, nesumokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Taip V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 22 straipsnio l dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis V. Å . apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15.00 val. atėjo į parduotuvę „Prisma“, esančiÄ Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos centre „Ozas“. Su savimi turėjo kuprinę. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į deÅ¡rų skyrių ir nuo skirtingų lentynų paėmė skirtingų rÅ«Å¡ių deÅ¡ras, kurias įsidėjo į kuprinę.

Kiek tiksliai paėmė mėsos gaminių, negalėjo pasakyti, į kainas nežiÅ«rėjo. Su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, tačiau už paimtas prekes nesumokėjo. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (b. l. 23).Liudytojas S. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gruodžio 12 d. buvo darbo vietoje, t. y. parduotuvėje „Prisma“. Stebėjo kamerų fiksuojamÄ vaizdÄ . Pastebėjo, kaip apie 35 metų amžiaus vyras drabužių skyriuje sau į kuprinę krovė mėsos gaminius, susidėjęs prekes į kuprinę, praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjęs. Už kasų sulaikė šį vyrÄ .

Kuprinėje buvo mėsos gaminiai, kurių bendra vertė – 427,84 Lt. Prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę, vyras perduotas policijos pareigÅ«nams. Minėtas vyras mėsos gaminius iÅ¡ mėsos skyriaus į drabužių skyrių pasidėjo 2013 m. gruodžio 11 d. apie 17.35 val. 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15.30 val. mėsos gaminius iÅ¡ drabužių skyriaus atėjo susidėti į kuprinę ir juos mėgino pagrobti, praeidamas su jais pro kasas (b. l. 16).IÅ¡ policijos patrulio A. G. 2013 m. gruodžio 12 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013 m. gruodžio 12 d. apie 15.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Prisma“ sulaikytas apsivogęs pilietis.

Atvykus nurodytu adresu, parduotuvės apsaugos darbuotojas su pareiÅ¡kimu perdavė pristatyti į policijÄ V. Å ., kuris parduotuvėje pagrobė prekių už 427,84 Lt (b. l. 17).2014 m. gruodžio 12 d. pareiÅ¡kime nurodoma, jog 2014 m. gruodžio 12 d. UAB „Prisma“, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje pastebėtas vyras, kuris paėmė prekes ir paslėpė rankinėje. Vyras praėjo mokėjimo kasas už prekes nesusimokėjęs, todėl už kasų buvo sulaikytas. Pas pilietį, prisistačiusį V.

Å ., buvo rastos Å¡ios prekės: 7 vytintos jautienos deÅ¡ros, 4 vienetai deÅ¡ros „Jubiliejaus deÅ¡ra“, 0,746 kg brandintos jautienos nugarinės, 0,682 kg brandintos jautienos nugarinės, 0,972 kg jautienos iÅ¡pjovos, 0,968 kg brandintos jautienos nugarinės, 1,11 kg brandintos jautienos nugarinės. Bendra prekių vertė – 427,84 Lt. Rastos prekybos centrui UAB „Prisma Lt“ priklausančios prekės iÅ¡ asmens paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybos salę (b. l. 3).IÅ¡ 2013 m. gruodžio 12 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vytintos jautienos deÅ¡ros vieneto kaina – 21,99 Lt, „Jubiliejaus deÅ¡ros“ kaina – 21,99 Lt, jautienos iÅ¡pjovos vieno kilogramo kaina – 79,99 Lt, jautienos nugarinės vieno kilogramo kaina – 39,99 Lt.

ApžiÅ«ros protokole nurodoma, jog tarnybinėse patalpose, t. y. apsaugos poste gulėjo septyni vienetai vytintos jautienos deÅ¡ros, keturi vienetai „Jubiliejinės“ deÅ¡ros, vienas įpakavimas jautienos iÅ¡pjovos bei keturi įpakavimai jautienos nugarinės. IÅ¡ nuotraukos matyti visos prekės apsaugos poste (b. l. 6-10).Kuprinės 2013 m. gruodžio 13 d. apžiÅ«ros protokole esančioje nuotraukoje matyti kuprinė, į kuriÄ buvo sudėti mėsos gaminiai (b. l. 11-14).Kaltinamojo V. Å . kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti byloje surinktų įrodymų visumos analizė.Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis V. Å . apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir patvirtino, kad pareiÅ¡kime nurodytu laiku parduotuvėje „Prisma“ nuėjo į deÅ¡rų skyrių ir nuo skirtingų lentynų paėmė skirtingų rÅ«Å¡ių deÅ¡ras, kurias įsidėjo sau į kuprinę bei praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

IÅ¡ S. V. parodymų matyti, kad jis, kaip parduotuvės apsaugininkas, 2013 m. gruodžio 12 d. stebėjo kamerų fiksuojamÄ vaizdÄ ir pastebėjo, kaip apie 35 metų amžiaus vyras drabužių skyriuje sau į kuprinę krovė mėsos gaminius, kuriuos sudėjęs į kuprinę praėjo pro kasas, tačiau už prekes nesumokėjo. Kuprinėje buvo mėsos gaminiai, kurių bendra vertė – 427,84 Lt. PaaiÅ¡kėjo, kad mėsos gaminius pasikėsino pagrobti V. Å ., kuris buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigÅ«nams.

Tai, kad V. Å . pasikėsino pagrobti 427,84 Lt vertės mėsos gaminius, patvirtina ir 2013 m. gruodžio 12 d. apžiÅ«ros protokolas bei 2014 m. gruodžio 12 d. UAB „Prisma“ pareiÅ¡kimas. Tuo tarp faktÄ , kad mėsos gaminius V. Å . mėgino iÅ¡sineÅ¡ti slapta, sudėjęs į kuprinę, patvirtina Kuprinės 2013 m. gruodžio 13 d. apžiÅ«ros protokolas.Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad jų pakanka iÅ¡vadai, jog     V. Å . pasikėsino pagrobti 427,84 Lt vertės, svetimÄ , UAB „Prisma Lt“ priklausantį, turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes V. Å . padaryta veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. Å . pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu (b. l. 58).Skirdamas kaltinamajam V. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nusikaltimas nuosavybei, nusikalstama veika nebaigta.

Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. Å . – nedirba (b. l. 31), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 32), teistas, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei (b. l. 33-36), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 37-45), priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas, tačiau buvo du kartus pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicininės apžiÅ«ros kabinetÄ (iÅ¡vada: vartojęs narkotikus) (b. l. 51), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas du kartus (b. l. 49), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 50).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, 60 parų areÅ¡to bausmė yra pakankama, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus ir nelaikytina akivaizdžiai per griežta. Pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam V. Å . paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.V.

Å . nuo 2013 m. gruodžio 12 d. 16.03 val. iki 2013 m. gruodžio 13 d. 11.30 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 18, 24), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, įskaitytinas į kaltinamajam skirtinos bausmės laikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. gruodžio 13 d. tyrėjos nutarimu V. Å . paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas įtariamajam periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. Å . (V. Å .) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (60) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Å . galutinę bausmę – keturiasdeÅ¡imties (40) parų areÅ¡tÄ .Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. Å . vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 12 d. iki 2013 m. gruodžio 13 d.

Bausmės pradžiÄ V. Å . skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad:1. AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami.

AreÅ¡to bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta.2. Nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Marijus Kursevičius