6c3912fa-5941-415d-aaeb-ea5a0bcdea02 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1374-424/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34742-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei, kaltinamajam D.

B., jo gynėjai advokatei Ž. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „S“, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. B. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent jis, 2019-08-14 apie 13.20 val., Elektrėnuose, Sodų g., prie pastato Nr. 9, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo B. B. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,64 promilių neblaivumas.

Å iais savo veiksmais D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ , t. y. 2019 m. rugpjūčio 14 d. dienos metu po darbų kaime nusprendė atsipalaiduoti ir pabÅ«ti vienas, todėl prekybos centre IKI, esančiame Elektrėnuose nusipirko degtinės butelį ir jį iÅ¡gėrė automobilyje. Nuo parduotuvės iki namo, kuriame gyvena yra 100 m. atstumas. Parduotuvė yra Sodų g. 9, o jis gyvena Sodų g. 17 name.

Kai iÅ¡gėrė degtinę jam reikėjo nuvažiuoti iki namo ir tuo metu jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Automobilis priklauso sutuoktinei B. B., tačiau automobiliu naudojasi jis. Savo elgesį vertina labai blogai, dėl to padarė iÅ¡vadas. Å iuo metu dirba, įsidarbino prieÅ¡ dvi savaites. Prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir laiduotoja paskirto jo sutuoktinę B. B.. Kaltinamajam prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus, neprieÅ¡taraujančius byloje surinktiems įrodymams, įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys ir įrodymai. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta liudytoja B. B. parodė, kad D. B. yra jos sutuoktinis. Dėl 2019-08-14 dienos įvykių paaiÅ¡kino, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, tačiau D. B. visada pats naudojasi Å¡iuo automobiliu. Kad D. B. Å¡iÄ dienÄ naudosis automobiliu bÅ«damas neblaivus jai nebuvo žinoma, kadangi jis iÅ¡ namų iÅ¡važiavo blaivas.

Kur jis vartojo alkoholinius gėrimus ji nežino (b. l. 33-35). D. B. 2019-08-14 13.25 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 pirmu pÅ«timu nustatytas 3,66 promilės girtumas. 13.41 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 antru pÅ«timu nustatytas 3,64 promilės girtumas (b. l. 19-23). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis D. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Kaltinamasis prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta visų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų visuma.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys; teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje iÅ¡dėstytų bÅ«tinų sÄ lygų nustatymas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teisiamajame posėdyje asmuo, kurį praÅ¡oma skirti laiduotoju, B.

B. prašė perduoti jam kaltinamÄ jį pagal laidavimÄ . PaaiÅ¡kino, kad sutinka bÅ«ti laiduotoja, stengsis daryti įtakÄ kaltinamojo elgesiui, prižiÅ«rėti, kad jis daugiau nenusikalstų, parodė, kad yra kaltinamojo sutuoktinė, su kuria kaltinamasis sutaria gerai, jos klauso, negirtauja. Mano, kad yra kaltinamajam autoritetas ir gali daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Byloje pateiktas B. B. praÅ¡ymas leisti jai bÅ«ti D. B. laiduotoja. PraÅ¡yme nurodė su D. B. prieÅ¡ 10 metų yra sudarę bažnytinę santuokÄ .

Ji nuo vaikystės turi negaliÄ , jos darbingumas sudaro 20 procentų. D. B. jai labai padeda buityje. IÅ¡ 2019-08-22 Elektrėnų savivaldybės administracijos Elektrėnų sen. charakteristikos apie B. B. matyti, jog seniÅ«nija dėl jos elgesio nusiskundimų neturėjo, pati B. B. jokių problemų seniÅ«nijoje nėra sprendusi. IÅ¡ 2019-08-16 Elektrėnų psichikos sveikatos centro pažymos Nr. 42/19F matyti, jog B. B. neįraÅ¡yta į asmenų stebimų dėl psichikos ir emocijų sutrikimų. Prokurorė neprieÅ¡taravo dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad laiduotojso asmenybė yra teigiama, ji yra kritiÅ¡ka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti ja, byloje nėra, todėl vertintina, jog galima pasitikėti B. B.. Teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis D. B. padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailisi dėl padarytos veikos, mokosi Elektrėnų profesinio rengimo centre dieniniu bÅ«du suvirintojo specialybės, nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. dirba UAB „Statybų bazė“ apdailininku, nusikalto pirmÄ kartÄ neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, laiduotoja B.

B., kuri yra kaltinamojo sutuoktinė, sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį visÄ teismo paskirtÄ laikotarpį, ji teismo vertinimu, pagal savo asmenines savybes yra verta teismo pasitikėjimo, ir galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, perduodant kaltinamÄ jį D. B. pagal laidavimÄ vienerių metų terminui B. B. atsakomybei ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 40 straipsnio 1, 4 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgęs į laiduotojos B. B. turtinę padėtį, teismas atleidžia kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ asmenims gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, jog yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose. Teismo vertinimu, jų kompleksas padėtų pasiekti prevencinių tikslų ir papildomai užtikrintų visuomenės saugumÄ .

 Teismas, įvertinęs jau aptartus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bei tai, kad jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , taip pat atsižvelgęs į tai, kad buvo nustatytas net 3,64 promilių D. B. girtumas, kuris akivaizdžiai virÅ¡ija net sunkų girtumÄ (>2,5 promilės), vairavo transporto priemonę gyvenamoje teritorijoje Elektrėnų mieste, o Å¡i aplinkybė liudija jo padarytos veikos pavojingumÄ bei abejingumÄ eismo saugumui ir kitų asmenų turtui bei sveikatai.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ neblaivumo laipsnį, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 134 straipsniais, D. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisės vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 59-61).

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas, teismas sprendžia, jog D. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ nuosavybės teise priklauso B. B. (b. l. 30). Prokurorė prašė konfiskuoti automobilį, kurį vairuodamas D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo gynėja prašė netaikyti prokuroro siÅ«lomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, kadangi transporto priemonė reikalinga neįgaliai kaltinamojo sutuoktinei. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais. Kitam asmeniui priklausantis turtas jai jis buvo perduotas kaltininko šeimos nariui ar artimam giminaičiui ( BK 72 str. 4 d. 3 p. Tiek kaltinamasis, tiek automobilio savininkė B. B. nurodė, kad faktinis transporto priemonės valdytojas yra kaltinamasis D. B. ir tik jis naudojasi šia transporto priemone, B.

B. jo nevairuoja. Taigi, automobilis ir toliau liktų kaltinamojo faktiniame valdyme. Kaltinamajam taikant baudžiamojo poveikio priemonę – kaltinamasis bet kuriuo atveju netenka teisės trejus metus vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamojo gynėjos teiginiai dėl būtinybės turėti automobilį negali būti pripažinti kaip svarbūs, sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo. Kadangi automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-08-16 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (t 1., b. l. 38-42), jis taikytinas iki šio teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – D. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00799007, saugomas byloje, perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4, 6 dalimis, 307 straipsnio 5, 6, 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a :

D. B. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimÄ be užstato ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduoti jį laiduotojos B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu paskirti D.

B. baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo 2019-08-14. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ B. B. 390 Eur vertės. D. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. 2019-08-16 prokuroro nutarimui paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje voke (b. l. 86), perduoti jį iÅ¡davusiai įstaigai - VÄ® „Regitra“. D. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. B. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 6 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu. Teisėja Ramunė Valiulytė