6c38decd-2dc6-46a8-86f8-5def2d49c25d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1537-276/2011Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02675-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. 12 06 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui JÅ«ratei Karčinskieneigynėjui Emmai DomajevaivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2004-07-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 2005-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. l d., 214 str., 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;3. 2006-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo; 4. 2008-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 2d., 214 str. - 1 metams laisvės atėmimo;5. 2009-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;6. 2009-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; 7. 2011-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.

– 8 MGL (1040 lt) bauda;8. 2011-08-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 20 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, -  - kaltinamas LR BK 178 str. 2 d..             IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, - n u s t a t ė : A. K. 2011 m. lapkričio 30 d. apie 23.50 val. bÅ«damas kieme netoli Musninkų-Å eÅ¡kinės g. sankryžos, Vilniuje paprašė K. S. paskambinti mobilaus ryÅ¡io telefonu Samsung STAR II duos, ir jį gavęs pabėgo, taip atvirai pagrobė svetimÄ K.

S. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung STAR II duos – 500 litų vertės su jame buvusiomis SIM kortelėmis TELE2 PILDYK ir Bitė LABAS - 10 litų vertės, viso pagrobė svetimo turto 510 Lt vertės.Kaltinamasis A. K. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-11-30 d. vakare, bÅ«damas iÅ¡gėręs prie parduotuvės „VisÄ parÄ â€œ Å eÅ¡kinės mikrorajone susipažino su dviem vaikinais ir mergina ir ten nutarė pavogti merginos telefonÄ , nes matė kaip ji kalbėjo telefonu.

Jis pasakė, kad reikia paskambinti ir Å¡iai padavus jam telefonÄ Samsung, surinko bet kokį numerį, ir nuėjęs į Å¡alį pabėgo. TelefonÄ pardavė už 80 Lt.Ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 29-30). IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiosios K. S. parodymų matyti, kad 2011-11-30 vakare buvo su draugais T. Å . ir M. B. Å eÅ¡kinėje prie „VisÄ parÄ â€œ parduotuvės, prie jų priėjo nepažįstamas asmuo su prakirsta nosimi, juos užkalbino.

Keturiese nuėjo į netoli esantį kiemÄ Å¡alia Musninkų-Å eÅ¡kinės gatvių sankryžos, stovėjo, bendravo. Apie 23.50 val. nepažįstamas asmuo, prisistatęs A., pamatęs kaip ji raÅ¡o žinutę iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono, paprašė leisti paskambinti. Ji nieko neįtardama sutiko ir davė savo telefonÄ . A. paėmęs telefonÄ , pradėjo kažkam skambinėti, po to nuėjo keletÄ metrų nuo jų ir kai ji atsisuko pažiÅ«rėti kÄ Å¡is toliau daro, pamatė kaip pastarasis bėga Musninkų gatvės link. T., M. ir A. dar bandė jį vytis, tačiau jo sulaikyti nepavyko.

Pavogė jos mobilų telefonÄ â€žSamsung Star II duos“ 500 litų vertės su dviem SIM kortelėm PILDYK Tele2 neįvertintÄ ir Labas BITĖ 10 litų vertės. Jai padaryta 510 litų turtinė žala. Ji turi pavogto telefono dėžutę ant kurios yra pavogto telefono IMEI nr. *(duomenys neskelbtini)* . 2011-12-01 apie 13.30- 13.45 val. ji atėjo į policijos komisariatÄ , nes norėjo perduoti policininkams namuose rastÄ bei paimtÄ Â pavogto telefono dėžutę, įėjus į komisariatÄ ant suoliuko pamatė tÄ patį vaikinÄ , kuris 2011-11-30 d., vakare pavogė jai priklausantį telefonÄ , ten esančiam policininkui ji nurodė į šį vaikinÄ ir pasakė, kad vakar Å¡is iÅ¡ jos pavogė telefonÄ .

IÅ¡girdęs jos žodžius Å¡is vaikinas palinksėjo galva, policininkas pasakė, kad tai A. K. (b.l. 5-6; 10).IÅ¡ pagarsintų liudytojo A. V. parodymų matyti, kad 2011 lapkričio 30 d. vakare, susiskambinęs su T. Å . susitarė susitikti kieme Å¡alia Musninkų g. 5 namo, Vilniuje. Atėjęs pamatė ten jau buvusius K. S., M. B. ir T. Å .. Å ie stovėjo ir kalbėjosi. Prie jų trynėsi vaikinas, kurį jis tÄ pačiÄ dienÄ jau buvo matęs parduotuvėje „Stop market“ Å eÅ¡kinės mikrorajone apie 20.00- 21.00 val., kur Å¡is bandė pavogti brendžio butelį.

Matė, kad buvo iÅ¡kviesta policija ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jis nustebo pamatęs šį vaikinÄ , nes nesuprato kÄ Å¡is gali veikti su jo draugais. Vaikinas, kurio vardas kaip vėliau sužinojo buvo A., iÅ¡sitraukęs rodė jam suraÅ¡yta protokolÄ už smulkiÄ vagystę. Jis kalbėjosi su T., o K. ir M. kalbėjosi tarpusavyje ir A. trynėsi prie pastarųjų, apie kÄ jie kalbėjo negirdėjo, tik staiga iÅ¡girdo kaip M. ir K. sako, jog dingo A. su K. telefonu. K. ir M. paaiÅ¡kino, kad A. paprašė K. mobilaus telefono Samsung, neva paskambinti, po ko su telefonu pabėgo.

Jis asmeniÅ¡kai nematė kaip A. prašė telefono, ėmė šį bei pabėgo su juo, nes kalbėjosi su T. ir žiÅ«rėjo į kitÄ pusę. (b.l. 17).IÅ¡ pagarsintų liudytojo M. B. parodymų matyti, kad 2011 lapkričio 30 d. vakare, jis su draugais K. S. ir T. Å . buvo prie parduotuvės „VisÄ parÄ â€œ, esančios Å eÅ¡kinės mikrorajono centre, Vilniuje. Prie jų priėjo vaikinas prisistatęs, atrodo, A., ir pradėjo juos kalbinti. Jis šį vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ . Jie kiek pastovėjo, po ko nutarė eiti į kiemÄ , esantį Musninkų gatvėje, ir atsistojo prie suoliuko.

Dar jiems besiruoÅ¡iant eiti į kiemÄ vaikinas prisistatęs A. pasiprašė eiti kartu ir jie sutiko. Jie ant suoliuko gėrė alų ir Å¡nekėjosi, netrukus atėjo ir prie jų prisijungė A. V.. K. turėjo mobilų telefonÄ Samsung. Tuo metu kai vaikinas buvo prie jų, K. kalbėjusi telefonu ir pastarasis tikrai matė jos telefonÄ . Jam bekalbant su K. Å¡i pasakė, kad vaikinas kažkur dingo ir pasakė, kad davė Å¡iam savo telefonÄ , tačiau jis nematė to momento kada vaikinas prašė telefono, kaip sakė K. neva paskambinti, o šį vaikinui tÄ telefonÄ padavė (b.l. 18).IÅ¡ liudytojo T.

Å . parodymų matyti, kad 2011 lapkričio 30 d., apie 24 val. susiskambinęs su draugu A. V. susitarė susitikti Musninkų g. esančiame kieme, Vilniuje, tikslaus adreso nežino. Jis tuo metu su K. S., M. B. buvo prie parduotuvės „VisÄ parÄ â€œ, esančios Å eÅ¡kinės mikrorajono centre. Prie jų priėjo nepažįstamas vaikinas prisistatęs ar tai A., ar tai A., tiksliau nepamena. Jis nelabai pamena kaip Å¡is atrodė, tik pamena, kad jo nosis buvo prakirsta. Vaikinas paklausė, ar gali prie jų prisijungti, jie neprieÅ¡taravo.

Vaikinas pradėjo pasakoti, kad kÄ tik paleistas iÅ¡ policijos, kad daug sėdėjęs ir panaÅ¡iai. Po to jie visi kartu nuėjo į Musninkų g. esantį namo kiemÄ , kur prie jų atėjo A. Po to jis pradėjo kalbėtis su A., o K. kalbėjosi su M.. Ä® nepažįstamÄ vaikinÄ jis nekreipė dėmesio, Å¡is Å¡iaip trynėsi aplink. Staiga iÅ¡girdo M. ir K. klausiant apie tÄ vaikinÄ , K. pasakė, kad davė Å¡iam vaikinui paskambinti savo telefonÄ ir Å¡is su telefonu dingo. Jie visi kartu dar pabėgiojo po rajonÄ ir nuėjo į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ , kur K. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl telefono vagystės. Jam bÅ«nant policijoje, į kabinėtÄ užėjo kaip tik tas vaikinas, kuris prisijungė prie jų kompanijos 2011-11-30 d. vakare ir prisistatė A. ar A., o vėliau pavogė K. telefonÄ (b.l. 19).

Nukentėjusioji K. S. 2011-12-01 d. pateikė dėžutę nuo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Star II duos“ (b.l. 11).IÅ¡ 2011-12-02 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad dėžutė nuo mobilaus telefono apžiÅ«rėta (b.l. 12-13).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1780ntėjusiosios atžvilgiu.Krakausko veika atitinka LR BK 22 str. ankinę Samsung 800 Lt vertės, telefonas Nokia C100 200 Lt ver str. 2 d.A. K. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę A.

K., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teistas 8 kartus, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme. Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.Daiktinis įrodymas grÄ Å¾intinas.Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista.Priteisti iÅ¡ A.

K. 510 Lt K. S. naudai.Daiktinį įrodymÄ â€“ dėžutę nuo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Star II duos“, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai K. S..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                             Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras