6c37d32e-7fc6-4024-87a0-e84393aba69d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12014-965/2016Proceso Nr. 2-06-3-09498-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.1.3.6.; 3.1.7.1.5.; 3.1.18.4. ; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AKS Metallhandell ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 10000,00 Eur skolÄ , 3,13 Eur procentų dydžio palÅ«kanas nuo 10000,00 Eur sumos nuo paskolos sutarties sudarymo iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-07-18 iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2015-02-23 raÅ¡tu patvirtino, kad gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės 10000,00 Eur. IeÅ¡kovė 2016-06-18 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ praÅ¡ydama per 30 kalendorių dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ bei sumokėti palÅ«kanas, tačiau atsakovas nustatytu terminu ieÅ¡kovės reikalavimų neįvykdė, skolos negrÄ Å¾ino.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

CK 6.871 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.873 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti skolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 10000,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 3,13 procentų dydžio palÅ«kanos nuo 10000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos nuo paskolos sutarties sudarymo (2015-02-23) iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimis, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo 2016-07-18 iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė patyrė 417,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 117,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato pagalbÄ .

Nagrinėjamu atveju už ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus mokėtinas 113,00 Eur žyminis mokestis, todėl ieÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 113,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 413,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p., 7 d., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina 4,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo atsakovo turtÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 10000,00 Eur skolÄ , 3,13 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 10000,00 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo 2015-02-23 iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 10000,00 Eur sumÄ nuo 2016-07-18 iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 10000,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 413,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AKS Metallhandell.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AKS Metallhandell 4,00 Eur žyminio mokesčio.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Erika Tamošaitienė