6c371ede-1787-4a41-8a1c-52c5bec080bf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                               Baudžiamoji byla Nr. N1-170-1021/2016                                                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-58135-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.5; 2.1.10.1; 2.10.1.4; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Antanaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bei susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis. 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Vilkaviškio r. sav., teistas 2016-07-07 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - 1 m. l/a., BK 75 str. pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d. padarymu;N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav.. teistas 2016-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 641 str.

 skirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo, remiantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str.1 d. padarymu; n u s t a t ė : L. M. ir N. M., bÅ«dami nepilnamečiais, veikdami bendrininkų grupėje nesunkiai sužalojo žmogų, t.y. 2015 m. spalio 20 d. apie 00 val. 20 min., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., L. M. tyčia nukentėjusiajam N. D. suduodamas rankomis ne mažiau kaip 5 kartus į įvairias kÅ«no vietas, suduodamas su buto viduje rastu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ne mažiau kaip 4 kartus į įvairias kÅ«no vietas, spirdamas kojomis ne mažiau kaip 2 kartus į nugarÄ , kitas įvairias kÅ«no vietas, N. M. tyčia suduodamas nukentėjusiajam N. D. rankomis ne mažiau kaip 5 kartus į veido sritį, kitas įvairias kÅ«no vietas, suduodamas su buto viduje rastu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais veiksmais N. D. padarė V-o Å¡onkaulio lūžimÄ , galvos muÅ¡tÄ Å¾aizdÄ , daugybinius kÅ«no sumuÅ¡imus, nubrozdinimus deÅ¡inio skruosto, nosies, kaktos, deÅ¡inės alkÅ«nės ir juosmens srityse, kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kaktos, deÅ¡inės ausies, apatinės lÅ«pos, kaklo, sprando, abiejų pečių, abiejų menčių sričių, deÅ¡inio raktikaulio srityje, deÅ¡inio dilbio, kairio žasto ir kairės plaÅ¡takos srityse, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str.1 d..

Kaltinamasis L. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-19 jis buvo BÅ«blelių kaime, profesinio rengimo centro bendrabutyje. Apie 23-24 valandÄ Ä¯ jo ar tai į jo draugės D. J. telefonÄ , paskambino brolis S. M.. Simas pasakė, kad kaimynas N. D. iÅ¡ jų tėvo pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ , pinigus ir banko korteles. Simas sakė, kad N. D. iÅ¡ pradžių gėrė pas jų tėvÄ , vėliau tėvas kažkur išėjo, o N. D. iÅ¡eidamas pagrobė tuos daiktus.

Simas prašė grįžti namo. Jis apie tai pasakė D., ji nenorėjo viena likti bendrabutyje, norėjo važiuoti kartu. Išėjus į laukÄ , pro bendrabutį važiavo automobilis, jis jį susistabdė. Juo važiavo iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kurio paprašė, kad Å¡is nuvežtų iki (duomenys neskelbtini) kaimo, vaikinas sutiko. D. paleido (duomenys neskelbtini) prie tėvų namų, o jis su vairuotoju nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), vaikinas jį paleido prie tėvų namų, jis vairuotojo paprašė, kad Å¡is jo palauktų.

Jis nuėjo iki savo namų, namuose buvo brolis N., S. ir tėvas R.. Tėvas miegojo, Simas tikriausiai taip pat miegojo, o jis kalbėjosi su Nerijumi apie pagrobtus daiktus. Tuomet jis sugalvojo nueiti iki N. D., Nerijus sutiko. Jie dviese nuėjo iki N. D. buto. D. buto durys buvo atrakintos, truputį praviros. Jis dar pabarÅ¡kino į duris, tačiau niekas neatsiliepė ir iki durų neatėjo, todėl jis su N. užėjo į D. butÄ . D. rado stovintį kambaryje. Vos įėjus į butÄ kambaryje ant grindų prie D. pamatė gulintį tėvo telefonÄ â€žSamsung".

IÅ¡ karto nuo grindų paėmė tėvo telefonÄ . D. liepė gražinti tėvo banko korteles ir pinigus. D. atsakė, kad iÅ¡ tėvo nieko nepaėmė. Tuomet D. šoko jam duoti į galvÄ , t.y. priėjus bandė suduoti kumščiu. Todėl jis pradėjo D. muÅ¡ti kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. D. nuo suduotų smÅ«gių pargriuvo. Parvirtęs jis nuo grindų pasiėmė kažkokį netoliese buvusį pagalį. Tačiau jis iÅ¡ D. atėmė pagalį ir juo pradėjo muÅ¡ti D.

Suduodamas kelis smÅ«gius per nugarÄ . Dar spyrė ne mažiau du kartus D. koja į nugarÄ . Pamatė, kad ant lovos guli striukė, paprašė brolio N., kad striukėje paieÅ¡kotų kortelės ir pinigų. N. iÅ¡kraustė D. striukės kiÅ¡enes. Rado tėvo piniginę su kortelėmis, piniginėje pinigų nebuvo. Piniginę Nerijus paėmė. D. telefono jie neėmė. Paėmę tėvo daiktus - telefono aparatÄ , piniginę, išėjo. Kai jie išėjo iÅ¡ D. buto, Å¡is sėdėjo ant lovos.

Grįžę namo daiktus padėjo į vietÄ . Prisipažįsta sumušęs N. D., tačiau jo daiktų negrobė. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų po įvykio, jokių rÅ«bų tėvo namuose nepaliko (b.b. 3 t., 51-53,55,61 l. ).Kaltinamasis N. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-19 buvo VilkaviÅ¡kyje. Apie 14-15 val. grįžo namo. Dienos metu jo tėvas girtavo pas M.

O. tėvus, kurie gyvena N. D. namuose. Apie tai jam papasakojo brolis S., nes grįžęs namuose tėvo nerado. BÅ«nant namuose grįžo tėvas, tačiau norėjo dar iÅ¡gerti, todėl nuėjo pas N. D.. Apie 21.00 val. tėvas parėjo namo su N. D., o jis išėjo į laukÄ . Lauke buvo iki 22.00 val., kai jam SMS žinutę parašė brolis L., kad parvažiuoja su drauge ir kad jis juos pasitiktų. Kas jį parvežė, jis nežino. Brolį pasitiko prie miÅ¡ko (duomenys neskelbtini). Tada jis su broliu L. ir jo drauge nuėjo į (duomenys neskelbtini).

Kai parėjo buvo apie 23.00 val. Grįžo į namus. Laiptinėje sutiko brolį S., kuris pasakė, kad dingo tėvo telefonas „Samsung" ir banko kortelė. Simas spėjo, kad daiktus galėjo pagrobti kartu su tėvu girtavęs N. D.. Todėl jie nuėjo į namus paieškoti daiktų. Namuose pamatė, kad tėvo piniginė iškraustyta, banko kortelės nebuvo, niekur nesimatė ir telefono. Tuomet jis su broliu L. ir jo drauge D. nuėjo iki N. D. buto. Pabeldė, tačiau durų niekas neatidarė. Kiek pamena durų nelaužė, jos buvo išlūžę.

D. į butÄ nėjo, jie su broliu L. buvo tik dviese. Tuo metu N. D. gulėjo savo lovoje. Jį pažadino, N. D. pasakė "ko norit". Jis atsakė "arba kalbam gražiai, arba bus blogai". Susiginčijo. Tuomet N. D. iÅ¡ kelnių iÅ¡sitraukė peilį, atsistojo, pasakė "tai dabar Å¡nekamės". Tuomet L. jam smogė kumščiu į žandikaulį. N. D. nuo smÅ«gio atsisėdo ant lovos. L. atėmė peilį ir nunešė į kitÄ kambarį paslėpti. Kai L. išėjo, N. D. griebė jį, sugriebė rankomis jam už rankų.

Atitraukęs rankas, jis sudavė N. D. ne mažiau 8 smÅ«gius į veidÄ . Pargriovė D. ant žemės. Pagriebė nuo spintelės metalinį daiktÄ , kuriuo N. D. sudavė nemažiau 3 kartus į galvos sritį. Vėliau tuo pačiu daiktu smÅ«giavo N. D. į nugaros sritį. L. rado banko kortelę, kurioje vietoje rado, jis nežino, jokių pinigų jie nereikalavo. Rado ir telefonÄ po čiužiniu, tame pačiame kambaryje. Striukę, kuriÄ buvo apsivilkęs, namuose įmetė į skalbimo maÅ¡inÄ (b.b.3 t.108-110, 112-113,119 l.).Be kaltinamųjų L.

M. ir N. M. prisipažinimų, jų kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais - nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga:Nukentėjusiojo N. D. parodymais, kad 2015-10-19 apie 20 val. jis su S. M. gėrė degtinę. IÅ¡gertuvių metu S. M. jam davė telefonÄ paskambinti savo žmonai į AnglijÄ . Baigiant gerti jis M. paprašė leisti dar kartÄ paskambinti žmonai į AnglijÄ , parsineÅ¡us telefonÄ Ä¯Â namus. M. atsakė "tai neÅ¡kis namo, niekur tas telefonas nedings, atiduosi rytoj".

Baigus gerti jis parėjo namo, parsinešė M. duotÄ telefono aparatÄ . Parsinešęs namo telefono aparato neiÅ¡jungė, kortelės neišėmė. Telefono aparatÄ pasidėjo namuose ant stalo. Namų duris parėjęs užsirakino, atsigulė. Nusirengė tik striukę, ir iÅ¡ karto užmigo. Kiek laiko miegojo nežino. Negirdėjo kaip kažkas iÅ¡spyrė duris, nes miegojo. Pabudo tik tuomet, kai pajuto smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Å alia lovos pamatė stovintį L. M., kuris Å¡aukė "kur pydare telefonas".

Jo namuose nebuvo Å¡viesos, nes elektra atjungta. Todėl vaikinai Å¡vietėsi savo telefonu ekranais. Jis pamatė, kad namuose be L. M. yra dar du asmenys. Buvo L. brolis N. M. ir dar vienas nepažįstamas vaikinas. Å alia lovos stovėjo L., kuris Å¡aukė, kur telefonas ir jį mušė suduodamas smÅ«gius spyruokle skirta sportui ir masažui. Jis tÄ spyruoklę yra matęs pas M. tÄ patį vakarÄ , tuomet R. M. dar sakė "užduotum tokia per nugarÄ , nieko nereikėtų". Kuomet L. mušė jį spyruokle, jis jautė, kad dar muÅ¡a kažkas kumščiais.

Tik pabudęs iÅ¡ streso, kai L. Å¡aukė, kur telefonas, jis atsakė "tai gal brolis paėmė". Jam buvo suduota ne mažiau 20 smÅ«gių. Vėliau jį bemuÅ¡ant jis iÅ¡girdo, kaip kažkuris iÅ¡ vaikinų pasakė "radau telefonÄ , va telefonas, telefonas yra". Jis suprato, kad užpuolikai rado telefono aparatÄ , kurį jis buvo parsinešęs namo iÅ¡ M.. Vaikinai jį ir toliau mušė. kodėl mušė, jis nurodyti negali. MuÅ¡dami jie neklausė, kur jo pinigai, ar banko kortelė, tik keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Kažkuris iš vaikinų jį išmetė iš lovos, ant grindų. Tuomet jį pradėjo mušti visi kambaryje buvę vaikinai. Mušė kumščiais, spardė kojomis, kažkas mušė spyruokle. Kažkuris iš vaikinų, jam gulint smogė kėde, mušant nepažįstamasis vaikinas rėkė " kokiam lagerį pydere buvai, sakyk, kas per vienas buvai". Nuo suduotų smūgių kiekio jis pradėjo "atsijunginėti". Atsipeikėjo, kai jau buvo pastatytas ant kojų. Jam grasino. Jis labai išsigando.

Pradėjo rėkti visu balsu. Tuomet vaikinai pabėgo iÅ¡ buto. o jis nubėgo pas dėdę V. B.. Dėdė iÅ¡kvietė policijÄ . Pirmos apklausos metu nurodė kitas aplinkybes, kadangi buvo strese ir neblaivus. Patikslina, kad asmens tapatybės kortelę ir biržos knygelę rado užmestus už lovos kambaryje. Buvo pagrobta ne 180 eurų, o ne mažiau kaip 17 eurų (b.b.1 t. 64-65, 68-77 l.);Liudytojo R. M. parodymais, kad 2015-10-19 apie 20.00 val. pas jį į svečius atėjo kaimynystėje gyvenantis N. D..

Jie abu gėrė alkoholinius gėrimus.  Begeriant N. D. paprašė jo telefono, kad galėtų paskambinti savo draugei. Jis telefonÄ N. D. davė. Nerijus paskambinęs telefonÄ padėjo ant stalo. Ar N. pavyko prisiskambinti, jis nežino, apie kÄ kalbėjo nepamena. Begeriant jis užmigo. Atsikėlė tiktai ryte. Kuriuo metu N. D. išėjo iÅ¡ jo namų, jis nepamena. 2015-10-20 buvo atvažiavusi policija, kurie ieÅ¡kojo jo sÅ«nų L. ir N. Jų namuose nebuvo. Policijai iÅ¡vykus į namus parėjo jo sÅ«nus S., kuris papasakojo, kad N. D. buvo paėmęs jo mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ ir banko kortelę.

Jis papasakojo, kad naktį grįžęs namo. Kai jis miegojo, matė, kad nėra telefono aparato ir iÅ¡kraustyta jo rankinė, kur buvo piniginė su banko kortele. Kai jis atsibudo, telefonÄ ir kortelę rado, tik banko kortelė buvo įdėta su kitomis kortelėmis, o jis jÄ laikydavo atskirai. Jis S. paklausė, kaip banko kortelė ir telefonas atsirado, jeigu jie buvo dingę. S. atsakė, kad jo sÅ«nÅ«s L. ir N. buvo nuėję pas N. D. ir visus tuos daiktus rado pas jį. Taip pat, S. pasakė, kad L. su N. sumušė N. D. ( b.b.1 t. 100-101 l.);Liudytojo D.

L. parodymais, kad 2015 metais, datos tikslios nepamena, apie 00:00 val., gal kelios minutės po, jis buvo (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajone, nusipirkti cigarečių. Susitiko N. M.. Jie nuėjo nusipirkti rūkyti. Tuomet N. M. paskambino brolis L. M., paklausė, kur jis yra ir pasakė, kad atvažiuoja pas jį. Gal maždaug už pusvalandžio atvažiavo L. M.. Jis buvo ne vienas, su juo buvo jo draugė, kurios nepažįsta, vairuotojas, to vyro taip pat nepažįsta ir R. S., kurį pažįsta šiek tiek.

Jiedu su N. susėdo į automobilį ir visi nuvažiavo iki N. D. namų. Jis N. D. pažinojo jau seniai, todėl žinojo, kur jis gyvena. PrieÅ¡ tai sustoję buvo prie L. M. namų, kur L. M. paleido savo draugę, tuomet nuvažiavo iki N. D. namų. L. ir N. M. įėjo į namÄ , t.y. daugiabutį. Kur konkrečiai jie ėjo jis nežinojo, nes jie nesakė. Jis nieko nežinojo apie tai, kad N. D. buvo pagrobęs R. M. daiktus. Lauke liko jis, R. S. ir vairuotojas. Jie su R. S. buvo prie automobilio. L. M. name užtruko gal apie 2 minutes ir grįžo į kiemÄ , o N. M. kiek ilgiau, gal 7 minutes, ir taip pat parėjo.

L. M. rankose turėjo piniginę ir telefonÄ , iÅ¡ tų daiktų atpažino, kad tai R. M. daiktai. Vaikinai susėdo į automobilį, N. M. automobilyje pasakė, kad buvo pas N. D.. Ä® tÄ laikÄ L. M. nubėgo iki namų, nunešė savo tėvo daiktus. Tuomet jis prisiminė, kad N. D. buvo jam skolingas pinigų, t.y. jis jam yra kelis kartus skolinęs po nedidelę sumÄ pinigų, gal po 5 Eur, 10 Eur. Todėl paprašė, kad vaikinai luktelėtų ir nubėgo iki N. D. namų. Buto durys buvo praviros, nepamena ar Å¡viesa buvo įjungta.

Kur buvo D. nežino. PrieÅ¡kambaryje vos įėjus į butÄ , beveik prie lauko durų ant spintelės pamatė padėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ "NOKIA". Pagriebė tÄ telefonÄ ir išėjo (1 t, b.l. 125-129, 132-133, 3 t., b.l. 11);Liudytojo R. S. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini). L. M. ir N. M. pažįsta, draugais nėra. 2015-10-19 jis vakarÄ leido su savo drauge. Apie 23.00 val. jam paskambino N. M. ir paklausė, ar jis galės jam padėti dėl muÅ¡tynių, mat rinko kompanijÄ Â muÅ¡tis prieÅ¡ kitus asmenis.

Paaiškino, kad visi kam skambino negalėjo atvykti, todėl jis sutiko. Maždaug už 30 minučių pas jį į namus atvažiavo L. M. su draugu, N. M. su jais nebuvo. Važiuodami pakeliui paėmė ir D., kuris jų laukė (duomenys neskelbtini) stotelėje. Jis paklausė vaikinų, kas per muštynės bus. L. atsakė "pamatysi". Iš pradžių sustojo prie L. namų. L. su D. išlipo iš automobilio, o N. jų jau laukė kieme. Tuomet jie visi nubėgo į L. namus, ko jie ten ėjo jis nežino.

Tačiau kai grįžo iÅ¡ namų, jis pamatė, kad N. ir L. rankose neÅ¡asi kažkokius daiktus. Vienas jų rankose nešėsi daiktÄ panašų į spyruoklę, o kitas daiktÄ panašų į pagalį. Jis tuo tarpu buvo automobilyje su vairuotoju, kurio nepažįsta. Automobilis, kuriuo atvažiavo buvo "Opel Vectra", asfalto spalvos. Kažkuris iÅ¡ vaikinų jiems liepė dar Å¡iek tiek pavažiuoti į priekį, nes jie patys bėgo į namÄ stovintį Å¡alia L. namo. Jiedu su vairuotoju pavažiavo į priekį, vaikinai jau buvo nubėgę į namÄ .

Jie su vairuotoju nuėjo iki laiptinės. Kažkuris iÅ¡ vaikinų stovėjo pirmojo aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje, o kiti du buvo užlipę į antrÄ aukÅ¡tÄ . Viskas įvyko labai greitai, gal 2-3 minutes. Girdėjosi, kad kažkas iÅ¡spyrė, ar iÅ¡laužė duris. Lyg ir girdėjo kažkokį riksmÄ , vaikinai greitai parbėgo. Visiems parbėgus iÅ¡ namo susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo į VilkaviÅ¡kį. Kaip jis suprato, vaikinai ėjo aiÅ¡kintis dėl kažkokių pavogtų daiktų kortelių ir pinigų, kurie buvo paimti iÅ¡ L. ir N. tėvo.

Po įvykio N. buvo šiek tiek kruvinas, ant džemperio ar striukės rankovės (b.b.1 t., 102-104, 107 l.);Liudytojas M. O. parodymais, kad gyvena tame pačiame name, kaip ir N. D.. N. D. pažįsta. 2015-10-19 apie 22:30 val. pas jį į namus atėjo S. M. ir pasakė, kad namuose jo tėvas geria alkoholinius gėrimus kartu su N. D.. Jis eis namo, kai tėvas užmigs. Maždaug už 15 min. S. M. išėjo namo ir neužilgo grįžęs pasakė, kad dingo tėvo telefono aparatas "Samsung" ir dvi banko kortelės. Jis iš S. M. telefono paskambino S. broliui L.

M.. Atsiliepė L. draugė D. Jis paprašė, kad D. perduotų telefonÄ L.. Kai telefonÄ perėmė L., jis L. papasakojo, kad pas jo tėvÄ alkoholį vartojo N. D. ir iÅ¡ jo tėvo pagrobė telefono aparatÄ ir dvi banko korteles. Pokalbio metu L. supyko ir paprašė, kad jis atvažiuotų jo paimti. Kadangi jis tÄ dienÄ buvo vartojęs alkoholį, pasakė, kad negali atvažiuoti. L. atsakė, kad ne bėda, jis ras su kuo atvažiuoti. Apytiksliai apie 00:30 val. bÅ«damas namuose iÅ¡girdo, kad į kiemÄ atvažiavo automobilis.

Laiptinėje pasigirdo triukÅ¡mas. Vėliau triukÅ¡mÄ iÅ¡girdo N. D. bute. IÅ¡ rėkiančio balso jis pažino, kad tai L. M.. Be L. balso girdėjo dar dviejų asmenų balsus. Girdėjo, kaip N. D. bute ant grindų krenta daiktai, buvo stiprus bildesys. Jis suprato, kad bute vyksta muÅ¡tynės. Girdėjo N. D. balsÄ , jis rėkė, prašėsi pagalbos. Konfliktas tęsėsi apie 10 minučių. 2015-10-20 jis kartu su N. M. važiavo jam priklausančiu automobiliu. Važiuojant N. M. prasitarė, kad naktį kartu su broliu L. sumušė N. D. ( b.b.1 t. 111 l.);Liudytojos D.

J. parodymais, kad su L. M. draugauja maždaug pusė metų. L. M. kaip ir ji mokosi tame pačiame profesinio rengimo centre bei gyvena tame pačiame bendrabutyje. 2015-10-19 ji buvo kartu su L. M.. Apie 24.00 val. L. išėjo iÅ¡ jos kambario, tačiau pradėjo raÅ¡yti jai SMS žinutes apie tai, kad namuose iÅ¡kilo bėda, kažkoks "lopas" iÅ¡ jo tėvo pagrobė telefonÄ ir banko "Swedbank" kortelę, ir kad jis važiuoja į kaimÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ji pasiprašė, kad L. vežtųsi ir jÄ . Bendrabučio budėtojas juos iÅ¡leido.

Atvažiavo jai nepažįstamas L. draugas. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Prie L. M. namų L. jai liepė eiti į jo namus, sakė, kad grįš vėliau. Ji nuėjo į butÄ . Namuose buvo L. tėvas ir brolis S.. Kambaryje ji pamatė padėtÄ piniginę ir pražertas nuolaidų korteles. Kambaryje nematė mobilaus ryÅ¡io telefono aparato. S. jai paaiÅ¡kino, kad buvo pavogtas tėčio telefonas ir banko kortelė. Ji L. namuose atsigulė ir užmigo. Atsikėlė kai Lukas grįžo į namus.

Ä® BÅ«blelių kaimÄ iÅ¡važiavo apie 7:15 val., iÅ¡eidama matė, kad namuose ant stalo guli L. tėčio telefono aparatas "Samsung", kurio vakare ji nematė, jo ten nebuvo. Kaip telefonas atsirado namie, ji L. neklausė ( b.b.1 t. 106-108 l.);Liudytojo Z. G. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-10-20 apie 24:00 val. atkreipė dėmesį į tai, kad į bendrabučio kiemÄ atvažiavo automobilis. IÅ¡girdo, kaip kažkas beldžia į duris. Nuėjęs pamatė, kad tai L. M.. Jis paprašė jį iÅ¡leisti iÅ¡ bendrabučio į namus, paaiÅ¡kino, kad namuose nutiko nelaimė.

Kartu su L. buvo jo draugė D. J.. Jie išėję sėdo į atvažiavusį automobilį ir išvažiavo. Iki 8.00 val. ryto L. M. į bendrabutį negrįžo ( b.b.1 t.103-104 l. );Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 883/2015(09), kuria nukentėjusiajam N. D. konstatuotas kairės pusės V - o šonkaulio lūžimas, galvos mušta žaizda, daugybinis kūno sumušimas, nubrozdinimai dešinio skruosto, nosies, kaktos, dešinės alkūnės ir juosmens srityse, kraujosruvos dešinės akies vokuose, kaktos, dešinės ausies, apatinės lūpos, kaklo, sprando, abiejų pečių, abiejų menčių sričių, dešinio raktikaulio srityje, dešinio dilbio kairio žasto ir kairės plaštakos srityse galėjo būti padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais.

Konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trisdeÅ¡imt vienu poveikiu. Sužalojimas deÅ¡inio dilbio srityje galėjo bÅ«ti padarytas, kad ir jam ginantis. N. D. konstatuoti kÅ«no sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.b.1 t. 30-31 l.);N. D. protokolu–pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad 2015-10-20 apie 00:20 val. į jo namus esančius (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., įsibrovė L. ir S. M. bei dar vienas iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, kurie jį sumušė rankomis, kojomis ir metaline spyruokle, reikalavo pinigų bei pagrobė 180 eurų, asmens tapatybės kortelę, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ .

Žala 196 eurai ( b.b. l t. 62 l.);Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis N. D. atpažino N. M., kaip asmenį, kuris jį sužalojo 2015-10-20 kartu su broliu L. M. (b.b.1 t. 80-84 l.);Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis N. D. atpažino L. M., kaip asmenį, kuris jį sužalojo 2015-10-20 (b.b. 1 t. 85-89 l.);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav. ir nustatyta, kad prie durų ir laiptinėje matomos rusvos dėmės, kurios yra ir buto viduje ( b.b.1 t. 21-27 l.);SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog iÅ¡ N. K. paimtas bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) sÄ siuvinio, skirto asmenų registrui, kopija, bei ja nustatyta, kad 2015-10-19 24.00 val.

L. M. ir D. J. "iÅ¡vyko namo" (b.b.2 t. 65-67,68 l.);Mobilaus ryÅ¡io telefono numerių ir SMS iÅ¡klotinių analize, iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡analizavus N. M. Nr. (duomenys neskelbtini), M. O. Nr. (duomenys neskelbtini) L. M. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. Nr. (duomenys neskelbtini), L. M. Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines fiksuoti duomenys apie jų kontaktus (b.b. 2 t. 20-24, 25-47, 48 l.);Kratos protokolu, kuriame užfiksuota atlikta krata pas N. M., kurios metu rasta ir paimta iÅ¡ skalbyklės mėlynos spalvos Å¡lapia vyriÅ¡ka striukė, ant kurios yra galimai kraujo dėmės, kuri supakuota ( b.b. 2 t. 49-54 l.);Daiktiniais įrodymais - vyriÅ¡ka striuke su galimai kraujo pėdsakais, saugoma pagal kvitÄ Nr. 0002749 Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (kvito data 2016-05-26) ( b.b. 2 t. 55,56-57 l. ).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. BK 138 str. 1 d. numatyta asmens baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiÅ¡kia veiksmais, kuriais nukentėjusiajam padaromi kÅ«no sužalojimas, ar kitoks sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad nukentėjusiajam N. D. padaryti sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl yra nusikaltimo, numatyto BK 138 str.1 d. padariniai.

Kad Å¡iuos sužalojimus padarė nukentėjusiajam,kaltinamieji L. M., N. M. pripažįsta, tai tiesiogiai patvirtina ir nukentėjusysis N. D.. Kaltinamojo N. M. dalyvavimÄ nukentėjusiojo sužalojime patvirtina liudytojo R. S. teiginys, kad N. striukės ar džemperio rankovė buvo kruvina, bei daiktinis įrodymas - pas N. M. kratos metu rasta striukė su galimais kraujo pėdsakais. Kad kaltinamieji ruošėsi sumuÅ¡ti kitÄ asmenį, bei buvo nukentėjusiojo bute, kai jis buvo sumuÅ¡tas, patvirtina liudytojai D.

L., R. S.. N. D. muÅ¡imo faktÄ jo bute, bei L. M. dalyvavimÄ tame patvirtina liudytojas M. O., teigiantis, kad girdėjo bute didelį triukÅ¡mÄ , krentančius daiktus, bildesį, supratęs, kad vyksta muÅ¡tynės, bei girdėjęs L. M. balsÄ , bei Å¡aukiantį pagalbos nukentėjusiojo N. D. balsÄ . Teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų raÅ¡ytinių įrodymų visuma: kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiojo parodymais, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ L.

M. ir N. M., jiems padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 str. 1 d., todėl jie pripažintini kaltais ir baustini. Kadangi turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, už nusikaltimo padarymÄ numatytos Å¡velnesnės bausmės negu laisvės atėmimas, todėl esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės skyrimo nuostatos. BK 138 str.1 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas laisvės apribojimu arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trijų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).L.

M. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo kaltės forma yra tiesioginė tyčia. Nusikaltimo motyvas yra kerÅ¡tas už nukentėjusiojo galimai pavogtus daiktus iÅ¡ kaltinamojo tėvo. Nusikaltimas yra pabaigtas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, ankščiau neteistas (b.b. 2 t.12-15 l.), mokosi. Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.b.2 t.26-30 l). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniÅ«nijos charakteristikoje teigiama, kad jis gyvena su tėvu, nepilnamečiais 2 broliais ir seserimi, (duomenys neskelbtini), pastebėtas bendraujantis su socialinės rizikos grupei priklausančiais asmenimis, nedalyvauja bendruomeniniame gyvenime, dėl ko yra socialinėje atskirtyje (b.b.2 t.36 l.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.) PareiÅ¡kime prokurorė siÅ«lo skirti L. M. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu, taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu.

Kaltinamasis L. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes sprendžia, kad prokurorės siÅ«lomos bausmė rÅ«Å¡is ir jos dydis yra pagrįstas, jÄ paskyrus bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str.2 d.. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis L. M. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2015-10-20 15:20 val., paleistas 2016-10-22 12:50 val., todėl į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (b.b.2 t.69 l.).N. M. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jo kaltės forma yra tiesioginė tyčia. Nusikaltimo motyvas yra kerÅ¡tas už nukentėjusiojo galimai pavogtus daiktus iÅ¡ kaltinamojo tėvo. Nusikaltimas yra pabaigtas. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, ankščiau neteistas (b.b.2 t.74-46 l.), mokosi.

Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.b.2 t.82-84 l). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniÅ«nijos charakteristikoje teigiama, kad jis gyvena su tėvu, nepilnamečiais 2 broliais ir seserimi, mokosi (duomenys neskelbtini) pastebėtas bendraujantis su netinkamo elgesio asmenimis (b.b.2 t.89 l.) Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.). PareiÅ¡kime prokurorė siÅ«lo skirti N. M. 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu, taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu.

Kaltinamasis N. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes sprendžia, kad prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis yra pagrįstas, jÄ paskyrus bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str.2 d.. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. M. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2015-10-20 21:30 val., paleistas 2016-10-22 16:35 val., todėl į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (b.b.2 t.101, 124 l.).Kaltinamajam L. M. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėtas jo vykdymas. (b.b.2 t.70-72 l.)K. N. M. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėtas jo vykdymas (b.b.2 t.125-127 l.).Daiktiniai įrodymai - vyriÅ¡ka striukė su galimais kraujo pėdsakais, saugoma pagal kvitÄ Nr. 0002749 Marijampolės AVPK Jurbarko RPK (kvito data 2016-05-26) ( b.b. 2 t. 55,56-57 l. ), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintina kaltinamajam N. M. (BPK 94 str.1 d.5 p.).Kompaktinė plokÅ¡telė su telefonų iÅ¡klotinių duomenimis (b.b.2 t.48 l.) laikytina dokumentu ir paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos (BPK 94 str.1 d.3 p.).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Remdamasis virÅ¡ paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 str.1 d.3 p.,5 p., 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu,Taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, bei paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu,Kaltinamojo L.

M. prabÅ«tÄ laikÄ laikiname sulaikyme nuo 2015-10-20 15:20 val. iki 2016-10-22 12:50 val. prilyginti 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir įskaityti į bausmę,paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu,Taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, bei paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu,Kaltinamojo N. M. prabÅ«tÄ laikÄ laikiname sulaikyme nuo 2015-10-20 21:30 val. iki 2016-10-22 16:35 val. prilyginti 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir įskaityti į bausmę,paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimus registruotis policijos įstaigoje, paskirtus L.

M. ir N. M. palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėtas jo vykdymas.Daiktinius įrodymus - vyriÅ¡kÄ Â striukę su galimais kraujo pėdsakais, saugomÄ pagal kvitÄ Nr. 0002749 Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui kaltinamajam N. M., tai pavedant atlikti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (BPK 94 str.1 d.5 p.).Kompaktinę plokÅ¡telę su telefonų iÅ¡klotinių duomenimis palikti saugoti kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ .L.

M. ir N. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                            Jonas Abraitis                                                                                   Â