6c369f2b-d786-4822-9cc6-b52b507a1177 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-37574-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31128-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ITM inkasso“ ieÅ¡kinį atsakovei S. D. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ITM inkasso“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės S. D. 64,07 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 2,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 7,91 Eur palÅ«kanas nuo pradelstos sumos, 3,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. gruodžio 5 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietę. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 28 d. pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nordecum“ ir atsakovė S. D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP1026698, pagal kuriÄ pirminė kreditorė suteikė atsakovei 300,00 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sumokėti kredito mokestį iki 2019 m. liepos 28. Tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga pirminei kreditorė 64,07 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 2,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2017 m. liepos 11 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pirminė kreditorė UAB „Nordecum“ 2019 m. rugpjūčio 28 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ kreditorei UAB „ITM inkasso“.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu, tačiau atsakovė nei vienai kreditorei negrÄ Å¾ino 64,07 Eur pradelsto negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 2,08 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir liko skolinga esamai kreditorei UAB „ITM inkasso“ 64,07 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ ir 2,08 Eur mokėjimo palÅ«kanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 22 dalimi, vartojimo kredito sutartis – sutartis, pagal kuriÄ vartojimo kredito davėjas arba paskolos davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 64,07 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 2,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. liepos 28 d., tenkintinas.

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 7,91 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo pradelstos mokėti sumos už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 29 d. iki 2019 m. spalio 16 d.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties 8.3 punktu Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovei mokėtinus 3,79 Eur delspinigius. Kadangi atsakovė laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 3,79 Eur dydžio delspinigius. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (77,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (5,44 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 64,07 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 2,08 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, 7,91 Eur palÅ«kanas, 3,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (77,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ITM inkasso“, į. k. 302604899, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas