6c36095b-1f96-4b06-be7e-e4b796a9ed9e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3561-827/2015Proceso Nr. 1-01-63070-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 2.10.1 (S) NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, studentas, studijuojantis Vilniaus kolegijos 4 kurse, gyvenantis bi deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. N. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2015-11-15 apie 02.15 val., prie degalinės „Neste“, esančios Architektų g. 130, Vilniuje, paimdamas iÅ¡ kito asmens, įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(719)-IS1-349, yra 0,146 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,09%), ir laikė su savimi iki tol, kol 2015-11-15 apie 13.40 val., Architektų g. 126, Vilniuje, pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, policijos pareigÅ«nai jo kelnių deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado ir paėmė minėtÄ nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), t. y. kaltinamas Å¡iais veiksmais padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo A.

N. kaltę prokuroras grindžia paties A. N. prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojo V. S. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, daiktiniais įrodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kad 2015-11-15 apie 02.00 val. automobiliu „Honda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) atvežė savo draugę į menų fabrikÄ â€žLoftas“, esantį Å vitrigailos g. 29, Vilniuje.

Stovėdamas vienas, pamatė nepažįstamų trijų asmenų kompanijÄ , kurie buvo linksmai nusiteikę ir žiÅ«rėdami į jį, juokėsi. Pagalvojęs, kad pastarieji juokiasi iÅ¡ jo, priėjo paklausti. Su minėtais asmenimis užsimezgė pokalbis, kurio metu pasakė, kad važiuoja į Lazdynų mikrorajonÄ . Vienas iÅ¡ taip ir neprisistačiusiųjų jaunuolių, paprašė pavežti iki Lazdynų, jis sutiko. Viso prabuvo su minėtos kompanijos asmenimis apie 10-15 min., po ko kartu su vienu jaunuoliu iÅ¡ Å¡ios kompanijos, iÅ¡važiavo.

Å io jaunuolio, kuris sėdėjo priekyje, keleivio pusėje, duomenų nežino, buvo apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, buvo su dredais. Pakeliui praktiÅ¡kai nesikalbėjo, klausėsi muzikos. Atvažiavęs į Lazdynų mikrorajonÄ , pastarÄ jį iÅ¡leido netoli degalinės „Neste“, esančios Architektų g., Vilniuje. Minėtas jaunuolis kontaktų jokių nepaliko, taip pat nesakė kur gyvena. IÅ¡lipdamas iÅ¡ jo automobilio, pastarasis pradėjo dėkoti, kad pavežė ir ant sėdynės paliko skaidrios spalvos maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga.

Pradėjo sakyti, kad maiÅ¡elio jam nereikia, kad pasiimtų atgal, tačiau Å¡is nepaklausė ir išėjo. Suprato, kad ten gali bÅ«ti narkotinė medžiaga – žolė, tačiau nebuvo įsitikinęs. MaiÅ¡elis su minėta medžiaga taip ir liko gulėti automobilyje ant sėdynės. Minėto maiÅ¡elio neiÅ¡metė, nes nesuspėjo. Apie 13.00 val. atėjęs prie savo minėto automobilio, šį maiÅ¡elį paėmė ir įsidėjo į kelnių deÅ¡inės pusės priekinę kiÅ¡enę, nes nežinojo, kÄ su Å¡iuo maiÅ¡eliu daryti.

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir atlikus apžiÅ«rÄ , rado minėtÄ maiÅ¡elį. Parodo, kad narkotinių medžiagų nevartoja, kodėl iÅ¡ karto neiÅ¡metė to maiÅ¡elio, o pasiliko, nežinau, tiesiog nežinojo kÄ su juo daryti (b.l. 20-21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2015-11-15 patruliuojant kartu su patruliu P. S., apie 13.40 val., važiuojant Architektų gatve, Vilniuje, ties 126 namu, pastebėjo stovintį automobilį „Honda“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vaikinas, kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo blaÅ¡kytis, kas sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė jį patikrinti.

Priėjus ir prisistačius, paprašė pateikti asmens dokumentÄ , bei pasiteiravo, ar neturi su savimi uždraustų daiktų, medžiagų. Vaikinas prisistatė kaip A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir pareiÅ¡kė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus pavirÅ¡utinę A. N. apžiÅ«rÄ , jo deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enėje rado plastikinį maiÅ¡elį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine. Pasiteiravus A. N., kas yra maiÅ¡elio viduje, pastarasis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga – žolė , kuri priklauso jam, tačiau iÅ¡ kur gavo Å¡iÄ uždraustÄ medžiagÄ , nepaaiÅ¡kino.

Tolimesniam tyrimui apie 14.00 val. A. N. buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 PK (b.l. 6).   2015-11-19 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(719)-IS1-349, nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-11-15 apžiÅ«ros metu rasta pas A. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,146 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,09%) (b.l. 12-13).Daiktai, turintys nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios, supakuotos į vokÄ ir perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19, (2015-11-30 kvitas B, serijos BBB Nr. 5PK000740) (b.l. 14,15).

Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais prokuroro nuomone yra įrodyta, kad A. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais arba narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 straipsnio 2 dalis) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44str. 1d.) klausimas.

ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už Å¡iame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobÅ«džiu Å¡ie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Ä®statymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ir (ar) laikymÄ neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamÄ jÄ , ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiÅ¡kių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumÄ leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iÅ¡ esmės yra vertinamieji.

Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, Å¡is kriterijus laikytinas vienu iÅ¡ galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumÄ , kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai) Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-690/2015).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų seka, kad A. N. narkotines medžiagas įsigijo ir jÄ laikė su savimi, kol jas patikrinimo metu rado policijos pareigÅ«nai. 2015-11-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(719)-IS1-349, nurodyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-11-15 apžiÅ«ros metu rasta pas A. N., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,146 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,09%) (b. l. 12-13).

Tai reiÅ¡kia, kad A. N. neteisėtai įgijo 0,146 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Å ios medžiagos kiekis yra beveik 34 kartus mažesnis, nei minėtose Rekomendacijose nurodytas nedidelis kanapių (ir jų dalių) kiekis. IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad skaidrios spalvos maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga (narkotinę medžiagÄ ) jam atsidėkodamas automobilyje paliko nepažįstamas asmuo, kurį jis 2015-11-15 apie 02.15 val. pavežė iki degalinės „Neste“, esančios Architektų gatvėje.

Minėtas maiÅ¡elis liko gulėti automobilyje, kol dienos metu jis apie 13.00 val. atėjo prie savo automobilio ir įsidėjo maiÅ¡elį į kelnių kiÅ¡enę. Taip pat nurodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, maiÅ¡elio neiÅ¡metė, kadangi nežinojo kÄ daryti su tuo maiÅ¡eliu, jį pasiliko, kol dienos metu policijos pareigÅ«nai atliko jo apžiÅ«rÄ ir iÅ¡ jo tÄ maiÅ¡elį su medžiagomis (kanapėmis) paėmė. Bylos medžiaga nustatyta, kad narkotinė medžiaga iÅ¡ jo buvo paimta 2015-11-15, 13.40 val.

Taigi, narkotine medžiaga, kuri priskiriama lengviems narkotikams, disponavo ne ilgÄ laiko tarpÄ . Kitokių objektyvių aplinkybių, kurios rodytų didesnį kaltinamojo veikos pavojingumÄ ir vertinti jÄ kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms A. N. veikoje yra ne BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, o ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai.BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Baudžiamoji byla, esant tokioms aplinkybėms dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nutrauktina, kadangi iÅ¡tyrus byloje surinktÄ medžiagÄ nustatyta, kad A. N. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad A. N. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties požymių, todėl jo atžvilgiu turi bÅ«ti pradėta administracinių teisės pažeidimų bylos teisena pagal ATPK 44 str. 1 d. dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 424 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

BaudžiamÄ jį procesÄ byloje, kurioje A. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. SkirtÄ A. N. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡kelti A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal požymius pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 straipsnio 1 d., t. y. neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.Å i nutartis gali bÅ«ti skundžiama prokuroro per 7 dienas nuo praneÅ¡imo apie nutarties priėmimÄ gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Inga Å tuopienė