6c311c16-a422-4e92-a957-e252acea4f93 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-16713-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09924-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei 69-ajai gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos 447,71 Eur skolÄ už elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieškinys tenkinamas. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Ignitis“ (buvęs pavadinimas – AB „Vakarų skirstomieji tinklai“) ir atsakovės 2003 m. gruodžio 31 d. buvo sudaryta elektros energijos teikimo (pardavimo) – vartojimo (pirkimo) sutartis Nr. 2003/1130, vartotojo (pirkėjo) kodas Nr. 30239 (toliau – ir Sutartis), kurioje buvo susitarta dėl elektros tiekimo bendroms patalpoms apšviesti Kaune, A. J. pr. 7 (ieškinio priedas Nr. 4).

Sutarties 1 punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti elektros energijÄ vartotojai (atsakovei) bendrų patalpų apÅ¡vietimui Juozapavičiaus pr. 7, Kaunas. Atsakovė įsipareigojo kas mėnesį užraÅ¡yti elektros apskaitos prietaisų rodmenis, užpildyti pateiktos formos apskaitos prietaisų rodmenų pažymÄ ir 20-23 dienomis pateikti Kauno elektros tiekimo skyriui; PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ apmokėti iki poataskaitinio mėnesio 25 d., kartu sumokant priskaičiuotus už praėjusį mėnesį delspinigius (Sutarties 5.2 punktas).

Sutartyje nurodyta, kad ji įsigalioja jos pasiraÅ¡ymo dienÄ ir galioja vieniem metams, tačiau jeigu likus 30 dienų iki sutarties pabaigos negautas kitos Å¡alies praÅ¡ymas sutartį pakeisti, papildyti ar nutraukti, sutartis laikoma pratęsta tam pačiam laikui (Sutarties 26, 27 punktai). Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitos duomenys patvirtina, jog atsakovė nemokėjo ieÅ¡kovei už pateiktÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d, todėl susidarė 447,71 Eur įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio dėl 447,71 Eur sumos sumokėjimo. Byloje nepateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei nurodytÄ skolÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.388 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai nevykdė įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos tiektÄ elektros energijÄ . Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 447,71 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. tiektÄ elektros energijÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (447,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. birželio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieÅ¡kinio padavimÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurių atlyginimas, patenkinus ieÅ¡kinį, priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 135336894, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, 447,71 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių Eur 71 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (447,71 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 (penkiolikos) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės 69-osios gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 135336894, valstybei 5,58 Eur (penkių Eur 58 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina