6c2eb2d7-424f-484e-a4d9-30b5ba5ca94e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr                                                                              Byla Nr. 1S–234/2012                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                       2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2.

LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 20 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Žukauskas, sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorui Gedgaudui NorkÅ«nui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. G. gynėjo advokato Ričardo GirdziuÅ¡o skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 1 d.Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo gynėjo skundÄ , n u s t a t ė :

E. G. kaltinamas tuo, kad ne vėliau kaip nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2011 m. gegužės 3 d. 10.30 val. nuosavybės teise turėjo 22 000 eurų, t. y. 75961,6 litų, žinodamas, kad tas turtas negalėjo bÅ«ti įgytas teisėtomis pajamomis, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189/1 straipsnio 1 dalyje.Taip pat jis kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe su D. K. ir A. B. (Å¡is 2011-06-22 nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas), ne vėliau kaip nuo 2011 m. kovo 31 d. iki 2011 m. balandžio 1 d. 16.10 val., turėdamas tikslÄ parduoti Nyderlandų Karalystėje neteisėtai disponavo dideliu narkotinės medžiagos - heroino - kiekiu ir labai dideliu pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako - 3,4-metilendioksi-2- propanono - kiekiu bei, vadovaudamas bendrininkų veiksmams ir juos koordinuodamas per D.

K., organizavo heroino ir pirmtako gabenimÄ kontrabandos bÅ«du - neturint leidimo - per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ . E. G. nusikalstami veiksmai organizuojant didelio kiekio narkotinės medžiagos ir labai didelio kiekio pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtako kontrabandÄ pasireiÅ¡kė tuo, kad jis, ne vėliau kaip nuo 2011 m. kovo 31 d., kartu su D. K., neteisėtai, automobilio „Ford Tourneo Connect", reg. Nr. (duomenys neskelbtini) slėptuvėje laikė didelį kiekį -2,195g - heroino ir labai didelį kiekį -974 g - 3,4-metilendioksi-2- propanono; finansavo Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ; nurodė D.

K., kaip susisiekti su A. B., kaip atsiskaityti už jo suteiktas paslaugas; pamokė, kaip pirmtakÄ ir heroinÄ paruoÅ¡ti gabenimui; davė nurodymus, kada ir kur gabenti kontrabandinį krovinį. Tokiu bÅ«du, kartu su D. K. ir A. B., suorganizavo, kad pastarojo pasamdyti E. N. ir N. B. (pastarajam ikiteisminis tyrimas 2011-06-20 nutrauktas nesurinkus pakankamai kaltės įrodymų), 2011 m. balandžio 1 d. nuo 13.15 val. automobilio „Ford Tourneo Connect", reg. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio dugne įrengtoje slėptuvėje, marÅ¡rutu Kaunas - Kalvarijos neteisėtai gabeno ir tuo pačiu neteisėtai laikė didelį kiekį - 2,195g - heroino ir labai didelį kiekį - 974 g - 3,4- metilendioksi-2-propanono, Å¡ias medžiagas kontrabandos bÅ«du - neturėdamas leidimo – pasikėsino pervežti per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybinę sienÄ Kalvarijos sienos kirtimo punkte, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi pasienio užkardoje 16.10 val.

E. N. ir N. B. sulaikė policijos pareigÅ«nai. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje.Taip pat E. G. kaltinamas tuo, kad iki 2011 m. balandžio 1 d. 22.00 val. bute, esančiame Kaune, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai disponavo dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu: savo gyvenamojoje vietoje, turėdamas tikslÄ platinti, neteisėtai laikė 5,681 g psichotropinės medžiagos MDMA; 1,479 g psichotropinės medžiagos amfetamino; 0,004 g psichotropinės medžiagos metamfetamino; 8,256 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 2,891 g narkotinės medžiagos kanapių bei jų dalių, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje.2011 m. balandžio 1 d.

E. G. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 3 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliaus suėmimo terminas E. G. buvo tęsiamas. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartimi kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 1 d.SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, taip pat daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).Kaltinamojo E. G. gynėjas advokatas Ričardas GirdziuÅ¡as skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį.

Nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu E. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį bei 199 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu E. G. gynėjo apeliacinį skundÄ atmetė. Pagal BPK 336 straipsnio 2 dalį pirmosios instancijos nuosprendis įsiteisėjo ir galėtų bÅ«ti vykdomas, t. y. nuteistasis galėtų bÅ«ti perkeliamas į pataisos namus. 2012 m. balandžio 20 d. patvarkymas vykdyti nuosprendį buvo pateiktas Kauno tardymo izoliatoriui, kur Å¡iuo metu yra laikomas suimtasis E. G..

Gynėjas teigia, kad asmuo, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, yra izoliuojamas taip, kad jo laisvės suvaržymai beveik prilygsta kardomajam kalinimui. BÅ«damas pataisos namuose kaltinamasis negalės nei pabėgti nuo teismo, nei daryti naujas nusikalstamas veikas. BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti ir nepratęsus kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – suėmimo termino.Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo skundÄ atmesti ir palikti galioti skundžiamÄ Kauno apygardos teismo 2012 m. liepos 1 d. nutartį.

Kaltinamojo E. G. gynėjo advokato Ričardo GirdziuÅ¡o skundas tenkinamas.Kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik siekiant BPK 119 straipsnyje iÅ¡vardintų tikslų, tai yra užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomosios priemonės paskyrimas visais atvejais reiÅ¡kia asmens konstitucinių teisių suvaržymÄ , todėl kiekvienu atveju itin kruopščiai turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas, ar bÅ«tina taikyti tokiÄ priemonę.

Netinkamai iÅ¡sprendus kardomosios priemonės taikymo klausimÄ , tai yra paskyrus jÄ nesant tam reikalingų sÄ lygų ir pagrindų ar pažeidžiant įstatyme numatytÄ kardomosios priemonės skyrimo procedÅ«rÄ , konstitucinių teisių suvaržymas gali virsti žmogaus teisių pažeidimu.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

SprendimÄ pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, taip pat daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). IÅ¡ Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktos bylos medžiagos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu E. G. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 4 dalį bei 199 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

IÅ¡ Kauno tardymo izoliatoriaus teismui pateiktos pažymos apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymÄ matyti, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 27 d. nuosprendis įsiteisėjo ir buvo pateiktas vykdyti. Kaltinamojo gynėjas pagrįstai teigia, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose kaltinamasis E. G. neturės galimybės bėgti nuo teismo bei daryti naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1ir 3 punktuose, Å¡iuo metu nėra aktualÅ«s. Pagal BPK 11 straipsnio 1 dalį procesinės prievartos priemonės turi bÅ«ti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų.

Bet kokios procesinės priemonės taikymas turi bÅ«ti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga. Nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant kaltinamajam E. G. kardomosios priemonės – suėmimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :             Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti.            Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                         Linas Žukauskas