6c2cf922-f7b6-4e9e-bca8-3ebdb2cf0bdb · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-1124-810/2015Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00486-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1.   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. gruodžio 16 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam L.

C. patvirtinimo klausimÄ n u s t a t ė: 2015-11-30 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-973 nutarta taikyti nuteistajam L. C., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 4 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-11-26) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 50 balų ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 75 balų iki 50 balų, pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje, sutikimas, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, teigiama darbinė bei mokymosi motyvacija, ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais, nėra problemų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad L. C. nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 21 str. 1 d., 180 str. 3 d., 178 str. 3 d., 180 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., skirta 5 m. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2015-03-16 nuosprendžiu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-07-25 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011-07-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 6 m. laisvės atėmimo.

Teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-22 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 138 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. skirta 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) Kauno apygardos teismo 2011-07-05 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Nuteistasis atliko BVK 157 str. 3 d. numatytÄ privalomÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 4 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-11-26).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam L.

C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant.Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis L.

C. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė (50 balų), taip pat kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programoje aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistasis L. C., kaip jau minėta, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Bausmės atlikimo metu L. C. nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, drausmine tvarka buvo baustas net Å¡eÅ¡is kartus, nė karto neskatintas ir nors nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iÅ¡ pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai.

O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatytos aplinkybės, kad nuteistasis siekia betarpiÅ¡ko atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, atpažįsta kai kurias problemines savo gyvenimo bÅ«do sritis, tačiau pasirenkamos ne visada tinkamos problemų sprendimų strategijos, ne visada sugeba pasimokyti iÅ¡ savo patyrimo, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis vienÄ ar daugiau kartų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekiant gauti paklusimÄ , kas įvertinta kaip kriminogeninis veiksnys, padidinantis galimybę nusikalsti pakartotinai.

Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis susirÅ«pinęs dėl savo statuso draugų kompanijoje, palaiko neformaliÄ sias nuteistųjų bendrijos tradicijas, siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ . Pažymėtina ir tai, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyti trys kriminogeniniai veiksniai, iÅ¡ esmės susiję su nuteistojo požiÅ«riu, jo mÄ stymu, nuostatomis, gyvenimo stiliumi, tačiau duomenų, kurie patvirtintų, kad nuteistasis lankė atitinkamas socialinės reabilitacijos programas ir jų lankymas turėjo įtakos kriminogeninių veiksnių, taip pat ir nusikalstamo elgesio rizikos, mažinimui, bylos medžiagoje nėra pateikta.

Nors vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo elgesio rizika sumažėjo nuo 75 balų iki 50 balų (OASys), tačiau vis tiek iÅ¡liko vidutinė. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam L. C. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015-11-30 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-973 taikyti nuteistajam L. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2015-11-30 nutarimÄ Nr. 93-973 taikyti nuteistajam L. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Edita Dambrauskienė