6c2cae79-45c4-4973-911d-e435988ef5e9 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-15937-748/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11493-2011-2                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 34.1.; 113.1.;116.4.;128.2. (S)                                                                                                                                                 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjui G.

A., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus atstovei Simonai MorkÅ«naitei-Ruibavičienei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. balandžio 12 d. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jo motina E. A. mirė 2011 m. balandžio 12 d. Po jos mirties į Kauno miesto 8-ajį notarų biurÄ dėl palikimo niekas nesikreipė, o pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėjo motina iki mirties gyveno su pareiÅ¡kėju adresu: Dusetų g. 4, Kaunas. PareiÅ¡kėjas motina rÅ«pinosi, slaugė, jÄ palaidojo.

Kadangi pareiÅ¡kėjas manė, kad kito turto be apyvokos daiktų E. A. neturėjo, todėl į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad E. A. turėjo nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) esantį miÅ¡kÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2011 m. gegužės – birželio mėn. miÅ¡kÄ , esantį nurodytų kaimų teritorijose, pjovė, tvarkė iÅ¡vartas, atstatinėjo sklypų ribas. E. A. mirus, jos kilnojamieji daiktai: baldai (svetainės baldų komplektas), asmeniniai daiktai (raÅ¡omasis stalas, laikrodis) atiteko pareiÅ¡kėjui, jis juos valdo ir naudojasi.

Palikimo priėmimo faktas nustatytinas tikslu pabaigti palikimo, atsiradusio po pareiÅ¡kėjos motinos mirties, priėmimo procedÅ«rÄ . Kitų asmenų, turinčių teisę paveldėti po E. A. mirties, nėra.Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus atstovė Simona MorkÅ«naitė-Ruibavičienė posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Be to, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareikÅ¡tam reikalavimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 25-26).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas G.

A. yra E. A., mirusios 2011 m. balandžio 12 d., sÅ«nus – pirmos eilės įpėdinis (b.l. 7, 9-10) (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Po E. A. mirties pareiÅ¡kėjas pas notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir tai patvirtina Kauno miesto 8-ojo notarų biuro notarės Laimutės Telksnienės pažyma (b.l. 5). Po E. A. mirties atsirado palikimas – asmeniniai daiktai, namų apyvokos daiktai, kilnojamieji daiktai (baldai), nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) esantį miÅ¡kÄ (CK 5.3 str. 1 d.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad palikėjos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus pareiÅ¡kėjas priėmė ir jais naudojasi savo poreikiams tenkinti.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ ir naudojasi turtu, patvirtina ir posėdžio metu duoti liudytojo K. B. parodymai, kad (duomenys neskelbtini) kaime kartu su pareiÅ¡kėju savaitgaliais kirto pareiÅ¡kėjo motinos miÅ¡kÄ , pjovė žolę bei liudytojo R. Ž. parodymai, kad su pareiÅ¡kėju 2011 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) kaime kirto pareiÅ¡kėjo motinai priklausantį miÅ¡kÄ , Å¡ienavo žolę.Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ .Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ . Minėti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti ir valdo palikėjos asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus, prižiÅ«rėjo kaip savo pareiÅ¡kėjai priklausiusį miÅ¡kÄ , todėl esant Å¡ioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų motyvų palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2011 m. balandžio 12 d. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas paveldėjimui.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė