6c2bfabe-a8a6-4d38-8fd2-a4c46ad9f6b6 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                         Baudžiamoji byla Nr.1-260-284/2018                                                                                               Proceso Nr. 1-01-1-65595-2017-3                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                                           1;1.1;1.1.3;1.1.3.2;1.1.7;1.1.7.1;1.1.7.2;1.1.7.2.5;1.1.8;1.1.8.1;1.1.8.2;1.1.8.6;1.1.8.6.2;1.1.8.7;1.1.8.7.9;1.1.8.8;1.1.10; 1.1.10.1;1.2;1.2.14;1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1;1.2.26;1.2.26.2;1.2.26.2.1;1.2.27;1.2.27.1;2;2.3; 2.3.6;2.3.6.4;2.3.6.4.5;                                                                                                                                                  (S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. sausio 19 d.                                                                 Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,nukentėjusiajam D.

K. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. J., gimęs Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Pakruojo mieste, deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, teistas:1) 2017-07-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK178str.2d. ir 187str.3d., susitaikius su nukentėjusiuoju;2) 2017-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284straipsnį-viešųju darbų 6 mėnesių bausme, per mėnesį iÅ¡dirbant po 40 valandų visuomenės labui, bausmės neatlikęs,           kaltinamas pagal LR BK 286 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

Kaltinamasis E. J. panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui D. K. , o bÅ«tent: 2017-12-16 apie 22.00 val., ties Vytauto Didžiojo g. 70 pastatu, Pakruojyje, sulaikomas įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , tyčia suduodamas nukentėjusiajam D. K. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , taip pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui D.

K. , Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-16 ėjo į Pakruojo m. pasivaikščioti, sutiko pažįstamÄ Å¾mogų, užėjo į alaus barÄ â€œKarčiama”, iÅ¡gėrė alaus. Paskui nuėjo pas kitus pažįstamus, nusinešė degtinės ir gėrė. Vakare, apie 21 valandÄ , ėjo link savo namų, Pakruojo m., Vytauto Didžiojo gatve, kalbėjo mobiliu telefonu, su kažkuo susikoliojo. Prie jo priėjo du pareigÅ«nai, galėjo bÅ«ti viena pareigÅ«nė moteris.

Tai buvo netoli jo namų, Vytauto Didžiojo getvėje, už buvusios kavinės “Medenė”.Jis buvo girtas vieÅ¡oje vietoje, kalbėdamasis telefonu, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Jam pareigÅ«nai sake, kad jis yra kažkuo įtariamas, tačiau jis norėjo greičiau į namus ir prieÅ¡inosi. Ji bandė policijos pareigÅ«nas sulaikyti, jis sudavė delnu policijos pareigÅ«nui į veido sritį, pataikė į žandÄ . Jį sulaikė, uždėjo antrankius ir iÅ¡vežė į Å iaulius.

Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Tokį jo elgesį įtakojo alkoholis, Å¡iap jis nėra agresyvus .Jis yra registruotas darbo biržoje, kreipėsi į probacijos skyrių dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo, bet dar jos atlikti nepradėjo. Dabar alkoholio nebevartoja. Darbo birža jam siÅ«lo mokytis statybininku. Jis gyvena su drauge ir dviem jos nepilnamečiais vaikais. Turi ir savo vaikÄ , kuris gyvena su mama, jį padeda iÅ¡laikyti. Nukentėjusiojo atsiprašė. Pripažįsta, kad suduodamas į veidÄ , nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ .

IÅ¡vadas padarė.Po kaltinamojo E. J. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo E. J. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:Nukentėjusysis D.

K.parodė, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo pareigose. 2017-12-16 21:00 val. pradėjo tarnybÄ ekipaže ,,5055" kartu su kolege - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule G. N. . Apie 21:30 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad Pakruojyje, ties Vytauto Didžiojo g. 64 pastatu yra sumuÅ¡tas žmogus. Atvykus į įvykio vietÄ buvo rastas G.

K. , kuris nurodė, jog jį galėjo sumušti pažįstamas E., pravarde ,,A.". K. G. nurodė, kad prieš tai su E. buvo Pakruojo mieste esančiame bute. Pabendravus žodžiu su K. G. , jis buvo perduotas medikams, kurie GMP ekipažu išvežė į priėmimo skyrių. Važiuojant su tarnybiniu automobiliu Vytauto Didžiojo g. ties 70 pastatu apie 22:00 val. buvo pastebėtas asmuo, kurį buvo nurodęs nukentėjusysis K. G. . Bandant pakalbinti E. J. , vyriškis nuo jų pradėjo šalintis ir nepakluso reikalavimui sustoti.

Pasivijus E. J. , vyriškis pradėjo garsiai šūkauti ir kalbėti necenzūriniais žodžiais: kūrva, blet, nachui. Klausė ko jie iš jo nori. Jie su kolege E. J. paaiškino, kad nusiramintų ir bandėišsiaiškinti visas įvykio aplinkybes susijusias su K. G. sumušimu. E. J. buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jis buvo perspėtas, kad nevartotų necenzūrinių žodžių, tačiau į reikalavimus nešūkauti, nusiraminti nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, pradėjo jį vadinti: "kūrva, eik tu nachui, asile, sūka neaiškink".

E. J. buvo įspėtas, kad už policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ jam gresia atsakomybė ir jei jis nenutrauks toliau savo neteisėtų veiksmų, bus sulaikomas ir reikalui esant bus panaudotos spec. priemonės ir fizinė jėga. E. J. mandagiai buvo papraÅ¡yta eiti su jais į tarnybinį automobilį, tačiau minėtas pilietis aktyviais veiksmais pradėjo muistytis ir prieÅ¡intis sulaikymui, sustangrino rankas. Kadangi vyriÅ¡kis nenutraukė savo neteisėtų veiksmų ir jų reikalavimams nepakluso, su kolege norėjo minėtÄ asmenį sulaikyti ir panaudojus fizinę jėgÄ uždėti ant piliečio rankų spec. priemones atrankius, tačiau sulaikymo metu E. J. jam deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ trenkė į kairės pusės veido žandÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Pargriovus ant žemės E. J. , pastarasis toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi ir muistėsi, ko pasekoje buvo sunku uždėti atrankius, todėl perspėjus E. J. buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser 26P“ Nr. B130004HK be užtaiso vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės kojÄ . E. J. nenusiraminus, buvo panaudotos spec. priemonės dujos ir spec.priemonės-antrankiai. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Å iaulių AVPK OVS patalpas. Ä® medikus po smÅ«gio jis nesikreipė, tačiau smÅ«gio metu pajuto fizinį skausmÄ .

Jam buvo išduota užduotis pas teismo med. ekspertus, tačiau pas juos jis nevyko, kadangi įvykio metu jam jokie sužalojimai padaryti nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, į jokias gydymosi įstaigas dėl suduoto smūgio nesikreipė ir nesikreips. Taip pat, jam buvo išaiškinta ir teisė pareikšti civilinį ieškinį. Jokios turtinės žalos įvykio metu jis nepatyrė, neturtinei žalai atlyginti civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 22-25, 34-36).Liudytoja G. N. parodė, kad 2017-12-16 dirbant kartu su kolega - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju D.

K. , apie 21:30 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Pakruojyje, ties Vytauto Didžiojo g. 64 pastatu, yra sumuÅ¡tas žmogus. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo ant suoliuko sėdintį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo sumuÅ¡tÄ K. G. , kuris nurodė, jog jį sumušė jo pažįstamas E., pravarde ,,A.", su kuriuo prieÅ¡ tai Å¡ventė bute, esančiame Pakruojyje. K. G. buvo perduotas atvykusiam GMP ekipažui, kuris jį iÅ¡sivežė į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių.

Pagal K. G. įtariamojo apibÅ«dinimÄ , pradėjus vykdyti jo paieÅ¡kÄ , apie 22 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu Vytauto Didžiojo gatve, ties 70 pastatu, buvo pastebėtas K. G. apibÅ«dintas asmuo, pravarde "Ančiasnapis', kurį iÅ¡ tarnybos žino, kaip E. J. . Sustojus ir iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, bandant pakalbinti E. J. , jis nuo jų su kolega pradėjo Å¡alintis ir nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti. Pasivijus E. J. , akivaizdžiai buvo matyti, kad jis yra neblaivus, nes jis svirduliavo ir sunkiai orientavosi aplinkoje, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

E. J. pradėjo garsiai šūkauti, kalboje naudodamas necenzūrinius žodžius: „kūrva, nachui, blet“, klausė jų su kolega ko jie iš jo nori. E. J. buvo paprašyta nusiraminti, jis buvo perspėtas, kad nenaudotų necenzūrinių žodžių ir buvo bandoma aiškintis K. G. sumušimo aplinkybes. Į jų su kolega teisėtus reikalavimus nevartoti necenzūrinių žodžių, nešūkauti ir nusiraminti, E. J. nereagavo ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Tiesiogiai pradėjo kolegai D.

K. sakyti: „eik tu nachui, kÅ«rva, asile, sÅ«ka neaiÅ¡kink“. Po tokių E. J. veiksmų, jis buvo įspėtas, kad už policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimus jam gresia atsakomybė ir paaiÅ¡kinta, kad jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, gali bÅ«ti sulaikomas, o sulaikymo metu gali bÅ«ti panaudotos spec. priemonės ir fizinė jėga. E. J. buvo papraÅ¡yta eiti su jais su kolega į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ , tolimesnių aplinkybių aiÅ¡kinimuisi, tačiau E. J.

Å¡iam praÅ¡ymui nepakluso, aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, muistydamasis ir sustangrindamas rankas. Kadangi E. J. nenutraukė savo neteisėtų veiksmų ir jų su kolega reikalavimams visiÅ¡kai nepakluso, buvo agresyviai nusiteikęs jų atžvilgiu, su kolega norėjo jį sulaikyti ir panaudojus fizinę jėgÄ uždėti ant jo rankų spec. priemonę - atrankius. Imant E. J. už rankų, jis, prieÅ¡indamasis tam, deÅ¡inės rankos delnu tyčia vienÄ kartÄ sudavė kolegai D. K. į veido sritį - kairės pusės skruostÄ .

Po to, pargriovus E. J. ant žemės, jis ir toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi ir muistėsi, dėl ko buvo sunku uždėti jam atrankius, todėl, prieÅ¡ tai perspėjus, kad jis nusiramintų ir Å¡iam nenurimus, buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser 26P“ be užtaiso, vienÄ kartÄ , į deÅ¡inę kojÄ , po ko ir toliau jam nenusiraminant buvo panaudotos spec. priemonės - dujos ir spec.priemonės - antrankiai. Sulaikius E. J. , jis buvo pristatytas į Å iaulių AVPK OVS patalpas. Vežant jį tarnybiniu automobiliu į komisariatÄ , jis kojomis spardė tarnybinio automobilio duris, tačiau dėl to tarnybinis automobilis neapgadintas.

Ji pati Å¡io įvykio metu nenukentėjo niekaip. Gavus iÅ¡ Pakruojo ligoninės praneÅ¡imÄ , jog K. G. diagnozuotas kairio 8-to Å¡onkaulio lūžimas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-65611-17 (b. l. 40-43).IÅ¡ 2017-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojyje, ties Vytauto Didžiojo g. 70 pastatu, (b. l. 12-18).IÅ¡ D. K. 2017-12-16 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad E. J. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui (b.l.10).IÅ¡ G. N. 2017-1216 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad E. J. pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui (b.l.11).IÅ¡ 2017-12-16 asmens blaivumo testo Nr. 3068 matyti, kad alkotesteriu Nr.6810 23:13 val. patikrinus E. J. blaivumÄ jam nustatytas 1,91 prom. girtumas (b.l.52).

IÅ¡ 2017-07-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad E. J. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.). Å iuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad kaltinamasis E. J. laikotarpyje nuo 2016-09-20 , 11 val. iki 2016-09-21 7 val. 20 min., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, įsibrovė į individualiÄ L. P. įmonę- barÄ , esantį Pakruojo m., Statybininkų g.12, ir pagrobė svetimÄ , individualiai L.

P. įmonei priklausantį, 102 eurų vertės turtÄ - 100 eurų, 2 eurų vertės dvi skardines „RinkuÅ¡kių“ alaus, bei L. P. priklausantį ,5 eurų vertės turtÄ - degtinės butelį „S. K. vodka“. Be to, E. J. laikotarpyje nuo 2016-09-20 , 11 val. iki 2016-09-21 7 val. 20 min., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nenustatytu įrankiu bandydamas iÅ¡laužti individualios L. P. įmonės, esančios Pakruojo m., Statybininkų g.12, langÄ bei iÅ¡dauždamas Å¡io lango stiklo paketÄ , tyčia sugadino svetimÄ , individualiai L.

P. įmonei priklausantį, 184 eurų 13 ct turtÄ .Kaltinamojo E. J. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį  kvalifikuota teisingai, nes jis pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtÄ , t .y. sulaikomas įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , tyčia rankos delnu sudavė nukentėjusiajam D. K. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ .Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ,55straipsnyje. Kadangi E. J. 2017m. liepos 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį , kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38 straipsnio 1 dalis, BPK 303 straipsnio 4 dalis), tačiau metų laikotarpyje padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 286 straipsnyje, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi , ankstesnis sprendimas E. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti, ir sprendžiama dėl E. J. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, t. y. jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 187 straipsnio 3 dalyje , padarytus laikotarpyje nuo 2016-09-20 iki 2016-09-21 , ir už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje , padarytÄ 2017-12-16.Kaltinamasis E. J. nusikaltimus padarė, bÅ«damas neteistas, tačiau 2017-07-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ( BK 38 str.), nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 str. pagal laidavimÄ , tačiau buvo nuteistas 2017 m. gruodžio 12 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį (b.l.55-67,68-73,74-77), jis yra baustas administracine tvarka (b.l.78-83), nedirba ( b.l.84), registruotas darbo biržoje (b.l. 85), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, todėl baustinas laisvės atėmimo bausme.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.), kaltinamasis E. J. prisipažino kaltu, todėl, paskyrus subendrintÄ bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2017 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284straipsnį paskirta ir neatlikta viešųjų darbų 6 mėnesių bausme, per mėnesį iÅ¡dirbant po 40 valandų visuomenės labui, Å¡iÄ bausmę pakeičiant į laisvės atėmimo bausmę.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas Å¡ių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali bÅ«ti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®statyme nenurodyta aplinkybių sÄ raÅ¡o, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl spręsdamas šį klausimÄ teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. J.

įvykdė vienÄ apysunkį, du nesunkius nusikaltimus ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , byloje yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turtinė žala nebuvo padaryta, kaltinamasis E. J. atsiprašė nukentėjusiojo D. K. , Å¡is jam atleido, pretenzijų neturi. E. J. nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, turi Å¡eimÄ , savo kaltę pripažino ir gailėjosi.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo E. J. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į valstybinį kaltinimÄ palaikiusios prokurorės pozicijÄ bei į nukentėjusiojo pozicijÄ , iÅ¡sakytas baigiamosiose kalbose, E. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

E. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-12-16 22.20 val. iki 2017-12-18 15.00 val.- 2 paras ( b.l. 109, 112), todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BK 66straipsniu, jam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2 paros .E. J. paskirta kardomoji priemonė- dokumento paėmimas (b.l.114-115,117,119) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299,303-307,312-313 str., str. nusprendė: E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 187 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti: -pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 ( vieneriems) metams,-pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį viešųjų darbų bausme 3 ( trejiems) mėnesiams, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui,-pagal LR BK 286 straipsnį laisvės atėmimu 9 ( devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â 1 (vienerius ) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir subendrintÄ bausmę E. J. skirti laisvės atėmimÄ Â 1 m. ir 3 mėn. (vienerius metus ir tris mėnesius).Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir E. J. paskirtÄ Â bausmę laisvės atėmimÄ 1 m ir 3 mėn. sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant E. J. laisvės atėmimÄ Â 10 ( deÅ¡imt) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi , Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017 m. gruodžio 12 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284straipsnį paskirta viešųjų darbų 6 mėnesių bausme, per mėnesį iÅ¡dirbant po 40 valandų visuomenės labui, kuri, remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“, 2 punkto „b“ , pakeistina į laisvės atėmimo bausmę , ir galutinę subendrintÄ bausmę E. J. paskirti laisvės atėmimÄ 11( vienuolika) mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punkto, 10 punkto 4 dalies taisyklėmis, E. J. paskirtos 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams , įpareigojant nuteistÄ jį E. J. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei 5 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® atliktos bausmės laikÄ E. J. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-12-16 iki 2017-12-18, t. y. 2 paras. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2017 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę-dokumentų paėmimÄ E. J. palikti galioti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja:                                                    Rima Volikienė