6c2b7311-652a-4f72-a1c1-e6035a70a34a · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2130-386/2023 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-03928-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 30 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Laimutė Jokubauskaitė 2023 m. sausio 30 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovams R.

V. ir K. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas nustatė: UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o priteisti iÅ¡ R. V. ir K. V. (toliau – ir atsakovai) 27,86 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava) už garažus adresu: (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-12-31. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras yra Tauragės regiono savivaldybių įsteigta atliekų tvarkymo įmonė, vykdanti atliekų tvarkymo funkcijas Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje, kuriam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta administruoti vietinės rinkliavos surinkimÄ ir tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Gyventojų registro duomenimis atsakovai iÅ¡vyko į VokietijÄ , todėl jiems teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismas konstatuoja: Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos priteisimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovų už tris garažus, esančius Tauragės m., už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-12-31. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Tauragės rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 1-188 patvirtino Tauragės rajono savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai, kurių 28 punktas numato, kad vietinę rinkliavÄ privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus Savivaldybės teritorijoje (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.taurage.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.uabtratc.lt).

Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetÄ . Minėtu Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 17 d. sprendimu Nr. 1-207 nustatyta dvinarė vietinė rinkliava. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gruodžio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020 konstatavo, kad savivaldybės nustatydamos pastoviÄ jÄ ir kintamÄ jÄ dalį nepakeitė vietinės rinkliavos mokėtojo apibrėžimo (t. y. jis, kaip ir anksčiau, siejamas su atliekų turėtoju, savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdančiu ar naudojančiu nekilnojamÄ jį turtÄ ), tačiau buvo įvesta dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų dalių.

Pastovioji vietinės rinkliavos dalis, kaip viena iÅ¡ priemonių iÅ¡laikyti komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo paslaugų sistemÄ , yra siejama iÅ¡imtinai su ta aplinkybe, kad asmuo yra savivaldybėje esančio nekilnojamojo turto objekto savininkas (ar įgaliotas asmuo) ir nei jos apskaičiavimas, nei pati paskirtis nėra susijusi su faktiniu atliekų susidarymu, dėl ko pastoviosios dedamosios kontekste netgi netinkami naudoti objektai vis tiek apmokestinami vietinės rinkliavos pastoviÄ ja dedamÄ ja dalimi.

Naujojo teisinio reguliavimo normomis nuo vietinės rinkliavos galima atleisti tik tiek, kiek yra pateikiamas praÅ¡ymas dėl kintamosios rinkliavos dedamosios dalies, o nuo pastoviosios dalies vietinės rinkliavos mokėtojas ginčo laikotarpiu pagal Nuostatus negalėjo bÅ«ti atleidžiamas. Atsižvelgiant į tai, kad pastoviÄ jÄ vietinės rinkliavos dalį moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimo bei sistemos iÅ¡laikymo (žr., pvz., LVAT 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-697-602/2021; 2021 m. balandžio 7 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. TA-231-261/2021).

Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso – bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė -pareiÅ¡kėjo nurodyti turto objektai - garažai. Pagal Nuostatus atsakovai yra vietinės rinkliavos mokėtojai pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu, jiems kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Duomenų, kad atsakovai Nuostatų numatyta tvarka ginčui aktualiu laikotarpiu kreipėsi dėl atleidimo nuo vietinės rinkliavos kintamosios dalies mokėjimo ir bÅ«tų atleisti nuo jos, nėra, todėl pareiÅ¡kėjui nebuvo teisinio pagrindo neskaičiuoti ir kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios dalies.

Atsakovams vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovai tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis.). Dėl senaties taikymo. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už minėtus turto objektus už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-12-31.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiško pobūdžio bylose yra konstatavęs (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalis), kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAĮ), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Å iuo atveju taikytina MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.), kuria įtvirtinta: jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (2022-12-27). Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovų priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2022 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad yra suėjusi senatis iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31, todėl netenkinamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dalyje dėl 5,34 Eur vietinės rinkliavos priteisimo. PareiÅ¡kėjui priteisina vietinė rinkliava 22,52 Eur už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovų priteisti 5,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/200) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Vertinant pareiÅ¡kėjo vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, teismas atsižvelgia į tai, jog įmonėje veikia struktÅ«rinis padalinys – Rinkliavos skyrius, kuriame dirba keli darbuotojai (duomenys iÅ¡ pareiÅ¡kėjos interneto svetainės). Inter alia (be kita ko) praÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma.

Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais. Å i byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jo interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 88 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai. Priteisti UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui solidariai iÅ¡ R. V. ir K. V. 22,52 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už garažus adresu: (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31.

Atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dalyje dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31. Atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja Laimutė Jokubauskaitė