6c2b3f79-3fa4-4cbd-a2af-685636715ddc · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-768-913/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00630-2014-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                     35.4; 44.5.2.17; 116.5 (S)                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2014 m. rugpjūčio 5 d.      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovams A.

G. ir A. Å . dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas su ieÅ¡kiniu atsakovams A. G. ir A. Å . kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 2045,63 Lt skolos, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovai ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-06-27 ir 2014-06-28 tačiau per nurodytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Todėl kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 str. 1 d.) Tai yra generalinio delikto principas.

Kaip nustatyta, žala aplinkai- žuvų iÅ¡tekliams atsirado dėl atsakovų A. G. ir A. Å . veiksmų. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais– ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Atsakovai 2014-05-05 Kavarsko tvenkinyje, Anykščių rajone žvejojo nuo kranto draudžiamu tinkliniu ne mėgėjų žvejybos įrankiu – vienu statomu tinklu, pririÅ¡tu prie krante augančio medžio. Bei turėjo sugavę 7 karÅ¡ius, 1 menkę, 1 lynÄ 1 kg karosų, 1,5 kg raudžių (15,16 b.l.).

Atsakovai A. G. ir A. Å . 2014-05-09 nutarimais buvo nubausti baudomis už LR ATPK 87 str. 3 d. padarytus pažeidimus (9,10,13,14 b.l.). LR aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas apskaičiavo žalÄ gyvajai gamtai 2045,63Lt, kuri atsirado dėl netesėtų atsakovų veiksmų (11 b.l.). Atsakovai minėtos žalos žuvų iÅ¡tekliams gera valia neatlygino (12,18 b.l.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingų už padarytÄ Å¾alÄ asmenų- atsakovų (LR Žuvininkystės įstatymo 63 straipsnio 1 dalis (Žin., 2013, Nr. 71-3579), LR Laukinės gyvÅ«nijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis (Žin., 2010, Nr. 81-4218), LR Mėgėjų žvejybos įstatymo 13 str. 2 d. 4 p. (Žin., 2012, Nr. 108-5463).

Atsakovai žalÄ padarė bendrai, todėl atsako solidariai (CK 6.279 str. 1 d.) Remiantis iÅ¡dėstytu, dėl žuvų iÅ¡tekliaus padarytas 2045,63 Lt žalos atlyginimas solidariai priteistinas iÅ¡ atsakovų A. G. ir A. Å ..Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovų penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ priteistinas 72 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.) bei 8,40 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:

           ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui solidariai iÅ¡ A. G. ir A. Å . 2043,63 Lt (du tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt tris litus 63 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-25 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovų A. G. ir A. Å . po 4,20 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ir po 36 Lt žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.           IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai A. G. ir A. Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Jolanta Gasparavičienė