6c2ac1d8-c4db-4e6b-bd20-56ea31038b83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-5738-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05026-2015-2  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2015 m. balandžio 30 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              G. S. 2015 m. balandžio 6 d., apie 15.15 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Antakalnio g. 61, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. 0.2 l talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurios vieneto kaina 3,69 € ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 3,69 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G.

S. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr. patrulės V.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, turtinis nuostolis nepadarytas (b.l. 4), atsižvelgiama į jo asmenybę: 53 metų, iÅ¡siskyręs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ (b.l.6), dirba (b.l. 7),administracine tvarka nebaustas (b.l. 8), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pavogė nedidelės vertės prekę, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, turtinis nuostolis nepadarytas, G. S. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 301, 31, 286, 287, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a :

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė