6c294c95-7f48-4dfd-9176-63ebee4b23df · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. T-752-1021/2018 Teismo proceso Nr. (nesuteiktas) Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 17 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė:

1. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo esmė. 2018-11-23 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) priimtu nutarimu Nr. LK-203 nutarta taikyti nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus 3 m. 9 mėn. 1 d. (skaičiuojant nutarimo priėmimo dienai) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 2 d. 2 p. ir 157 str. 3 d. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pradžia 2015-08-24; bausmės pabaiga: 2022-08-24.

Nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-02-24. Remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2018-11-23 protokolu Nr. LK - 202, bei vadovaudamasi BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė: nuteistasis komisijai pristatomas 2 (antrÄ ) kartÄ , paskutinį kartÄ buvo pristatytas 2018 metų birželio mėnesį, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas nutarimo netvirtino.

Nuteistasis A. P. anksčiau teistas 3 (tris) kartus: 1) 2000-06-14 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 225-2 d., chuliganizmas; 271-1 d., vagystė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 2000-10-23 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 118-3 d., išžaginimas - 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2009-09-11 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 227-2 d., papirkimas - 1 m. laisvės atėmimo. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas nepilnametis (17 m.), teistas tris kartus Lietuvoje ir vienÄ kartÄ Austrijoje.

Seniau teistas už nusikaltimus nuosavybei, išžaginimÄ , papirkimÄ . Å iuo metu bausmę atlieka už Austrijoje įvykdytas maÅ¡inų vagystes. Nuteistasis dėl paskutinio padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino, nusikaltimų pobÅ«dis sunkėja, nusikaltimo modelio nėra. Nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo vykdymo sÄ lygų nepažeidė, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurios vykdymo sÄ lygas pažeidė. Deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolė.

Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ gyveno kartu su sugyventine nuomojamame name Airijoje. Paleistas gyventų trijų kambarių bute pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), Marijampolė. Gauta pažyma iÅ¡ Kauno apygardos Probacijos tarnybos, jog nurodytu adresu galima taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Dėl gyvenamosios vietos pastovumo problemų nėra. Turi pastovų adresÄ , kur gali grįžti paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ dirbo Airijoje autoservise, bei sporto klube.

Teigia jog yra dirbęs ir Lietuvoje apie 3 metus autoservise UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Taip pat gauta pažyma iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje pažymima, kad nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos namų bus įdarbintas Å¡ioje įmonėje. IÅ¡silavinimas vidurinis. Vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijo pataisos namuose suaugusiųjų vidurinėje mokykloje. Pataisos namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų pagal įgytÄ specialybę. Marijampolės profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra specialybę.

Nuteistasis teigia, kad iki 2008 m. pragyvendavo iÅ¡ individualios įmonės gaunamų pajamų. Vėliau įsidarbino vadybininku servise ir iÅ¡važiavo į užsienį. Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ pragyvendavo iÅ¡ savo bei sugyventinės gaunamų atlyginimų. Teigia, jog jokių finansinių įsipareigojimų neturi. Pataisos namuose vykdomų raÅ¡tų gauta nėra. FinansiÅ¡kai paremia artimieji. Nuteistasis teigia, jog ryÅ¡ius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiÅ¡kais, pasiskambina, lanko pasimatymuose, turi brolį, kuris kaip teigia Å¡iuo metu kali Marijampolėje.

Su sugyventine ryÅ¡ius palaiko, lanko pasimatymuose. Nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos su sugyventine. Savo vaikų teigia, jog neturi. Narkotinių medžiagų vartojimo problemas neigia. Sveikatos istorijoje įraÅ¡o apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įraÅ¡o apie žalingÄ alkoholio vartojimÄ ar priklausomybę nuo jo nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai)): 53 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 25 balai yra nekintami (už statinius veiksnius).

Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (84 balai) nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, neturi priklausomybių, aktyviai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė visas ankstesnio lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu paskirtas priemones, glaudÅ«s ryÅ¡iai su Å¡eima, eina su intensyvia priežiÅ«ra, suvokia nusikalstamos veiklos priežastis ir pasekmes.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2. Duomenys apie nuteistojo teistumus. A. P. atlieka 7 m. laisvės atėmimo bausmę, skirtÄ 2016-03-31 Austrijos Respublikos Graco baudžiamųjų bylų žemės teismo nuosprendžiu pagal Austrijos BK 127 str., 128 str. 25 d., 129 str. 1 d. 1 paragrafÄ , 130 str. 2 d., 15 str., 229 str. 1 d.; 2017-03-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi nurodytas veikas ir bausmę suderinus su BK 178 str. 3 d. Anksčiau jis teistas: 1) 2000-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d., 2 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 2) 2000-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal BK 118 str. 3 d., 6 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 3) 2009-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d. 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme.

3. Kiti duomenys. Nei nuteistasis, nei Kybartų PN papildomų duomenų, atsiliepimų ar kitų praÅ¡ymų nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad komisijos nutarimo tvirtinimui neprieÅ¡tarauja. Kybartų PN pateikė nuteistojo A. P. asmens bylÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokurorė Gintarė MeÅ¡kauskienė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis A. P. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra, vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema (53 balai pagal OASys).

Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog nuteistajam bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ . A. P. teistas 4 kartus, anksčiau teistas už chuliganizmÄ , vagystę, išžaginimÄ , papirkimÄ , Å¡iuo metu bausmę atlieka už didelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė bausmės atidėjimo sÄ lygas, todėl jis teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino. IÅ¡ ankstesnių teistumų ir jau parodyto teismo pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, todėl jo pataisos procesas įmanomas tik pataisos namuose.

Atkreiptinas dėmesys, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tarp to, kaip jis supranta savo indėlį problemos atsiradime yra prieÅ¡taravimų. SusidÅ«ręs su menkiausiomis kliÅ«timis, lengvai atsisako konstruktyvių problemos sprendimų. Savo elgesį pateisina, lygindamas jį su kitų asmenų nusižengimais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 53 balais, iÅ¡ kurių 28 balai (daugiau nei pusė) yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Vertinant nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, dar negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo mÄ stymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimÄ tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones. Itin svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 3 m. 9 mėn. yra labai didelė, vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpÄ paskirtos bausmės laikÄ , Lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tačiau bausmę atliekant laisvėje, nuteistasis patiria žymiai mažesnius suvaržymus, o tai jam gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.

LikusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Taigi, paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Todėl vadovaujantis BPK 360 str. prašo teismo netvirtinti 2018-11-23 Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-203. Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netvirtintinas.

4. Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo pagrįstumo. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. BÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti (BPK 260 str.2 d.).

BVK 158 str. iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurių ratÄ nuteistasis neįeina. A. P. nuteistas 7 m. laisvės atėmimo bausme. 2018-11-23 duomenimis neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 9 mėn. 1 d. 2019-02-24 nuteistasis bus atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygÄ , numatytÄ BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir 157 str. 3 d., todėl nuteistajam esant Å¡iai sÄ lygai gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2018-11-20 socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 5/50-1313 (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vados) 5.2 p. nurodoma, kad nuteistajam bausmės atlikimo metu sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas. Nuteistasis baigė Suaugusiųjų vidurinę mokyklÄ , įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Lankomumas geras, už tai buvo paskatintas.

Nuteistasis mokosi Profesinio rengimo centre suvirintojo elektra specialybę. Lankomumas geras. Nuteistasis lankė „Padėk sau“ programÄ , lankomumas buvo geras, jÄ pabaigė, už tai buvo paskatintas. Nuteistasis lankė „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“ programÄ , lankomumas buvo geras, programÄ pabaigė, gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl nuteistojo paskatinimo. Nuteistasis dalyvauja „Žaliosios oazės“ užimtume. Nuteistasis teigia jog lankys „Meno terapijos“ užimtumÄ , kaip bus įtrauktas į sÄ raÅ¡us.

Nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas du kartus. Atsižvelgdamas į tai teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis pradėjo vykdyti socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl Å¡i lygtinio paleidimo sÄ lyga yra. BVK 157 str. 1 d. taip pat numato dar vienÄ sÄ lygÄ , kuriai esant nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: turi bÅ«ti pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1. p. matyti, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 53 balai (pagal OASys), 25 vertinimo balus sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, kintantys balai sudaro didesnę dalį - 28 balus.

Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija priimtame nutarime savo iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad nuteistasis yra skatintas, neturi drausminių nuobaudų, neturi priklausomybių, aktyviai vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė visas ankstesnio lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu paskirtas priemones, glaudÅ«s ryÅ¡iai su Å¡eima, eina su intensyvia priežiÅ«ra, suvokia nusikalstamos veiklos priežastis ir pasekmes.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai. Teismas su komisijos iÅ¡vada taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ nesutinka, kadangi padaryta nepagrįsta iÅ¡vada, kad nuteistasis paleistas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nutarimo tvirtinimui taip pat prieÅ¡tarauja prokuroras. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 53 balais, be to didesnę dalį – 28 balus sudaro kintantys veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis.

Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už didelės vertės svetimo turto pagrobimÄ . Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė bausmės atidėjimo sÄ lygas, todėl jis teismo jam pareikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino. Anksčiau jis teistas už chuliganizmÄ , vagystę, išžaginimÄ , papirkimÄ . Jo nauji nusikaltimai padaryti, nors jam visÄ laikÄ buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, jog skiriamos bausmės nepasiekė savo tikslų.

IÅ¡ OASys suvestinės lentelės - pakartotino teistumo rizikos lentelės matyti, kad 25 balus sudaro „informacija apie teisės pažeidimus“, 2 balus – ,,iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, 10 balų - ,, gyvenimo stilius ir draugai“, 1 balÄ - ,,emocinė gerovė“, 8 balus -,,mÄ stymas ir elgesys“, 7 balus - ,,nuostatos“. Prie aplinkybių, kad nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų, komisija priskiria tai, kad vykdo individualiame plane numatytas priemones, tačiau jas privalo vykdyti kiekvienas nuteistasis, jų vykdymas yra bÅ«tinoji lygtinio paleidimo taikymo sÄ lyga, o ne pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimo kriterijus.

Komisijos motyvas, kad nuobaudų neturi, turi paskatinimų, taip pat nėra priskiriamas prie pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinančių faktorių, kadangi vidaus taisyklių privalo laikytis kiekvienas nuteistasis. Taip pat teismo vertinimu tai, kad nuteistojo glaudÅ«s ryÅ¡iai su Å¡eima, eina su intensyvia priežiÅ«ra, suvokia nusikalstamos veiklos priežastis ir pasekmes, nėra pakankamas pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.1 p. nurodyta, kad nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, sÄ lygas pažeidė, 4.6 p. nurodyta, kad žino savo veiklos ir nusikaltimo elgesio ryšį, tačiau jį sumenkina, 4.9 p. nurodyta, kad tarpasmeninių įgÅ«džių lygis atitinka nuteistojo amžių, iÅ¡silavinimÄ .

Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis keletÄ kartų naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekdamas kitų žmonių paklusimo (yra teistas už iÅ¡prievartavimÄ ). Savitvardos problemų nestebima. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tarp to, kaip jis suvokia savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau susidÅ«ręs su menkiausiomis kliÅ«timis, lengvai atsisako konstruktyvių problemos sprendimų.

Apgalvoja kai kurias savo elgesio pasekmes, tačiau ne visas. Turi tikslų, tačiau nežino aiÅ¡kių strategijų jų įgyvendinimui. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, ypatingai, kai jo praÅ¡oma tai padaryti. Vertindamas kitus žmones, aplinkÄ yra likęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir pernelyg greitai daryti iÅ¡vadas, 4.10 p. nurodyta, kad savo nusižengimus pateisina, lygindamas juos su kitų žmonių nusižengimais. Yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas.

Å ios aplinkybės turi tiesioginės įtakos nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, kadangi iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 p. matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra nusikalstamo elgesio pasekmių menkinimas, pasidavimas draugų įtakai, prognostinių įgÅ«džių stoka, priimant sprendimus. Ä®vertinęs pateiktÄ komisijos nutarimÄ bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai - vykdo socialinės reabilitacijos priemones, neturi drausminių nuobaudų, turi paskatinimų, tačiau jis elgiasi taip, kaip privalo ir turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Nuteistojo noras iÅ¡eiti greičiau į laisvę turi bÅ«ti suderinamas su visuomenės, kuri turi interesÄ bÅ«ti apsaugota nuo nuteistojo naujai daromų nusikaltimų. Nors nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, jis turi bÅ«ti mažintinas nuteistojo pastangomis, todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pakartotinio nuteistojo nusikalstamumo veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos, todėl turi bÅ«ti mažintini. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nėra jokio pagrindo manyti, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Jo taikymas nepagrįstai, formaliai atitinkant lygtinio paleidimo sÄ lygas, iÅ¡kreips bausmių sistemÄ , kadangi sankcijose numatytų ir skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai ar atliekant nedidelę dalį, leis susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad apsimoka nusikalsti, ir nepasieks savo prevencinės paskirties.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ir tai, kad nors ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika linkusi mažėti: 2018 m. birželio 18 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta vidutinė (84 balai pagal OASys) elgesio rizika, 2018 m. lapkričio 20 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ buvo nustatyta taip pat vidutinė (53 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupė, teismui manant, kad kol kas nėra stebima pakankama nuteistojo pažanga, dėl ko nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl komisijos nutarimas yra nepagrįstas, ir jį atsisakytina tvirtinti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., 157 str. 3 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1 d., 2 d., 7 d., 364 str., teismas, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ Nr. LK-203, kuriuo nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties priėmimo iÅ¡siųsti Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokurorui.

Nuteistojo A. P., asmens bylÄ gražinti Kybartų pataisos namams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus ar kitus Å¡io teismo rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis