6c2890fa-e93e-47ce-88bc-ee0519eeed68 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14555-435/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10461-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 117.1.; 128.2; 106.8.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. birželio 16 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos J. K. pareiškimu suinteresuotiems asmenims V. S., O. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

             PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos motina G. T. (MikÅ¡aitė) po savo tėvo J. M. mirties (duomenys neskelbtini) ir po savo motinos E. M. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė.              Atsisakytina priimti pareiÅ¡kimÄ .             Teismas gali nustatyti tik tuos juridinius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pasibaigimas (CPK 444str. 1d.).

Turi bÅ«ti laikomasi nuostatos, kad faktai iÅ¡vardinti CPK 444 str. yra juridiniai tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kuriuos nustačius asmuo įgyja tam tikrÄ subjektinę teisę.Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ .

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, t. y. sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgytų tam tikrÄ subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeistų jo teisinis statusas;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444, 445 straipsniai). Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O.

L. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, bylos Nr. 3K-3-93/2009; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje pagal V. G. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-175/2009; kt.).              Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM) 2014-03-13 raÅ¡to Nr. 8SD-(14.8.94)-1129, Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad ji turi nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kokie asmenys ir kokiomis dalimis nacionalizavimo metu nuosavybės teise valdė J.

M. žemę, o ne nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. T. po tėvo mirties palikimÄ priėmė. Be to pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad G. T. po savo tėvo J. M. mirties priėmė palikimÄ , tik nebuvo iÅ¡siėmusi paveldėjimo teisės liudijimo.             IÅ¡ Nacionalinė žemės tarnybos prie ŽŪM 2014-03-13 raÅ¡to Nr. 8SD-(14.8.94)-1129, matyti, kad G. T. buvo atkurtos nuosavybės teisės į J. M. žemę. Be to pareiÅ¡kėja yra praleidusi įstatymų nustatytÄ terminÄ nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti, bei praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į savininko, valdžiausio nacionalizavimo metu turėtÄ Å¾emę ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Kai iÅ¡ paduoto pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas nesukurs teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), teismas atsisako priimti tokį pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 stra. 2 d. 1 p.). Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis palikimo priėmimo faktas nesukurs pareiÅ¡kėjai teisinių padarinių, nes G. T. po J. M. mirties yra priėmusi palikimÄ , jai sprendimu yra atkurtos nuosavybės teisės į J.

M. žemę, yra praleidusi terminÄ nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti, bei praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į savininko, valdžiausio nacionalizavimo metu turėtÄ Å¾emę ir giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti, kaip nenagrinėtinÄ civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 137 str. 2 d. 1 p., n u t a r i a :

             Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reiÅ¡kęm turinčio fakto nustatymo.              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              RÅ«ta Rimkevičienė