6c27d6a7-eef4-48ee-8089-6bc4503f3b10 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-705-579/2015Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00225-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2015 m. vasario 6 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , ir n u s t a t ė :

E. Š. nuteistas 2012-04-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (1 nusikalstama veika), 178 straipsnio 2 dalį (16 nusikalstamų veikų), 178 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį (7 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pabaiga – 2017-05-14.Komisijos 2015-02-06 nutarimu Nr. 91-47 nutarta nuteistajam E. Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-03-25 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo E. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog iÅ¡vadai, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis E. Å . skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-02-06 nutarimÄ Nr. 91-47 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundo autoriaus nuomone, teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ , nepagrįstai iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė neatliktos bausmės daliai bei nusikaltimų pobÅ«džiui. Teismo argumentai nėra pagrįsti, neatitinka teismų praktikos, kur pasisakoma, kad nusikaltimo sunkumas, pavojingumas neturėtų bÅ«ti kriterijumi ir argumentu netaikyti lygtinio paleidimo. Lygtinio paleidimo netaikymo pagrindu taip pat nėra ir likusi neatliktos bausmės dalis. Teismas nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, pavojingumÄ charakterizuojančioms aplinkybėms.

E. Å . nurodo, kad Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Paskirtos nuobaudos nebegalioja. Jo pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė. Teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu dirba įkalinimo įstaigos valgykloje. Civilinį ieÅ¡kinį jis dengia pagal dabartines realias galimybes iÅ¡ įkalinimo įstaigoje gaunamo darbo užmokesčio. E. Å . tvirtina, kad išėjęs į laisvę jis turėtų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ ir galėtų greičiau atlyginti priteistus civilinius ieÅ¡kinius.

Skundo autorius tikina, kad jis padarė esmines ir teisingas iÅ¡vadas dėl savo ankstesnio elgesio, yra pasitaisęs ir pasiryžęs ateityje laikytis įstatymų, nebenusikalsti. Nuteistojo E. Å . skundas tenkinamas Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

PrieÅ¡ingai nei nurodė nutartyje teismas, aukÅ¡tesniojo teismo manymu, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusiÄ bausmės dalį, kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principÄ .

Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padarytų nusikalstamų veikų skaičiui, pobÅ«džiui, pavojingumui bei neatliktos bausmės dydžiui, tačiau visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistojo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, jeigu jis įvykdys visus įstatyme keliamus reikalavimus.

Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamų veikų skaičius, sunkumas ir likusi neatliktos bausmės dalis yra vertinami kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. PrieÅ¡ingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Bylos duomenys patvirtina, kad E. Å . bausmę atlieka už eilę vagysčių iÅ¡ sodybų, gyvenamųjų namų bei saugomų teritorijų, tačiau anksčiau jis neteistas, yra atlikęs daugiau nei pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nusikalstamas veikas E. Å . padarė bÅ«damas jauno amžiaus.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis lengvai pasiduodavo kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupe. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje užfiksuota, kad nusikaltimai įvykdyti dėl kitų žmonių įtakos. Nusikalstamo elgesio motyvas – susidomėjimas tuo, kÄ draugai daro vykdydami nusikalstamas veikas, nenoras iÅ¡siskirti iÅ¡ draugų tarpo. Tačiau Å¡iuo metu yra aiÅ¡kÅ«s permainų įrodymai, nuteistasis atsiribojo nuo draugų, su kuriais darė nusikalstamas veikas.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis jau suprato, kad laisvėje elgėsi netinkamai, yra subrendęs, atsakingas asmuo. E. Å . teigia, kad jo mÄ stymas pasikeitė bÅ«tent bÅ«nant pataisos namuose. Vertybių sistemoje akcentuojamos bendražmogiÅ¡kosios vertybės – Å¡eima, artimieji. Laisvėje alkoholį vartojo saikingai, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas blaivus. Nuteistasis iÅ¡sako motyvus teigiamai koreguoti savo elgesį, ketina nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Pataisos įstaigoje adaptacijos pradžia E. Å . buvo vidutiniÅ¡ka.

Jis stengėsi laikytis įstaigoje nustatytos tvarkos, tačiau pažeidimų neiÅ¡vengta. Du kartus buvo baustas drausmine tvarka (už tai, kad miegojo po signalo keltis ir kompiuteryje buvo įdiegta neleistina programa). Å iuo metu nuobaudos yra negaliojančios. Už sÄ Å¾iningÄ darbÄ , gerÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose skatintas tris kartus. Nuteistasis bausmės atlikimo metu noriai dalyvavo bÅ«rio visuomeniniame gyvenime, organizuojamuose socialinės reabilitacijos renginiuose. Jis mokosi Elektrėnų profesinio mokymo centre suvirintojo specialybės, dirba nuteistųjų valgykloje, be to yra motyvuotas dirbti.

IÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio pagal galimybes stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . E. Å . reguliariai bendrauja su savo Å¡eimos nariais, nurodo, kad laisvėje turės darbÄ , o psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinantys veiksniai yra artimųjų parama, noras dirbti bei nusistatymas nebedaryti nusikalstamų veikų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinta 42 balais, kaip vidutinė. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, E. Å . asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, elgesys bausmės atlikimo metu, pozityvus bausmės atlikimo laiko iÅ¡naudojimas, savo teigiama reikÅ¡me persveria skundžiamos nutarties motyvus dėl neatliktos bausmės dalies ir padarytų nusikalstamų veikų skaičiaus, sunkumo.

Šiuo atveju darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis jau patyrė reikiamos trukmės suvaržymus, padarė tinkamas išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl jį lygtinai paleidus ir paskyrus Komijos siūlomus įpareigojimus, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista.

Taip pat pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiÅ¡kia, jog nuteistasis besÄ lygiÅ¡kai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, prieÅ¡ingai, jis yra prižiÅ«rimas ir, pažeidęs jam skirtus įpareigojimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl E. Å . lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2015-02-06 nutarimas Nr. 91-47 dėl E. Å . lygtinio paleidimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. Å . skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įsitaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje 2015 m. vasario 6 d. nutarimÄ Nr. 91-47 dėl nuteistojo E. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

E. Å ., gim(duomenys neskelbtini), lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 2 (dvejų) metų 21 (dvideÅ¡imt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, skirti Å¡ias pareigas:-pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos;- per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Gražys