6c271cb3-fa7e-406b-9180-253c44261eeb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3274-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44013-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.10.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam P. B.-K., jo gynėjai advokatei Reginai Majauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. B.-K., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „I.“ direktoriumi, gyvenantis A. (duomenys neskelbtini), teistumui iÅ¡nykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis P. B.-K. 2019-10-14, apie 22.30 val. Kaune, A. Juozapavičiaus pr., ties namu Nr. 95, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,67 promilės neblaivumas).

Kaltinamasis P. B.-K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis. BÅ«damas vartojęs alkoholio sumanė pavežti savo draugės draugę. Nesijautė apsvaigęs, prieÅ¡ pat iÅ¡važiuojant iÅ¡gėrė dar vienÄ taurelę trauktinės. Važiuodamas automobiliu nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kliÅ«tį, nors greitis buvo nedidelis. Automobilis priklauso įmonei, kurios vienintelis akcininkas yra jis. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ .

Kaltinamojo P. B.-K. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.). 2019-10-14 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės B. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2019-10-14 patruliavo nustatytame marÅ¡rute. Apie 22.30 val. ties A. Juozapavičiaus pr. namu Nr. 93 pastebėjo į namo tvorelę įvažiavusį automobilį „Subaru“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie automobilio buvo P. B.-K.

Jis prisipažino vairavęs minėtÄ automobilį. 22.35 val. alkoholio matuokliu P. B.-K. nustatytas 1,67 promilės girtumas, o 22.49 val. – 1,83 promilės girtumas (b. l. 29). 2019-10-14 Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta – Kaunas, A. Juozapavičiaus pr.

93. Kelių eismo įvykio rūšis – nuvažiavimas nuo kelio, atsitrenkimas į kliūtį. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota, sudarytos fotolentelės. Apžiūrėta eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė – automobilis „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir niekas nepaimta (b. l. 12-22). 2019-10-14 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) fiksuoti automobilio sugadinimai, sudaryta fotolentelė (b. l. 23-27).

Alkoholio matuoklio išrašu, iš kurio matyti, kad P. B.-K. 2019-10-14 22.35 val. nustatytas 1,67 promilės girtumas, antrojo tikrinimo 2019-10-14, 22.49 val. rodmenys – 1,83 promilės (b. l. 37), patikros sertifikatas Nr. 1084978 (b. l. 38). VĮ „Regitra“ išrašu iš duomenų bazės ir transporto priemonės registracijos liudijimo, iš kurių matyti, jog automobilio „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra UAB „I.“ (b. l. 39-40). UAB „I.“ pateiktais dokumentais, iš kurių matyti, kad P. B.-K. yra vienintelis įmonės akcininkas (b. l. 54-58).

Liudytojos S. I. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-10-14, apie 19.00 val. atėjo pas savo draugę, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo tamsus paros metas, tikslaus laiko nurodyti negali. Namo parvežti pasisiÅ«lė draugės vaikinas Paulius, kurį tÄ vakarÄ matė pirmÄ kartÄ . Nematė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus. Paulius sėdo už baltos spalvos automobilio vairo. Ji atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Pamena, kad važiavo A. Juozapavičiaus pr. ir staiga automobilis į kažkÄ atsirėmė, o tada tapo nevaldomas.

Pauliaus vairuojamas automobilis įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, sustojo tik atsitrenkęs į metalinę tvorÄ . Kas buvo po to – nepamena. Eismo įvykio metu nesusižalojo, niekam jokių pretenzijų neturi (b. l. 62). Liudytojo ArÅ«no A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad namas, esantis Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 95, priklauso jam ir sutuoktinei. Å iuo metu patalpos yra tuščios. 2019-10-14, apie 22.38 val., jam paskambino kaimynė R. R. iÅ¡ gretimo namo ir pasakė, kad eismo įvykio metu automobilis įvažiavo į to namo tvorÄ .

Kitos dienos ryte nuvyko prie namo ir apžiÅ«rėjo. Ä®vykio metu buvo apgadinta betoninė tvora, namo siena aptaÅ¡kyta automobiliniais tepalais. Dėl eismo įvykio metu atsiradusios žalos kreipėsi į draudimo bendrovę. Eismo įvykio kilimo aplinkybės jam nėra žinomos (b. l. 64). Liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-10-14, apie 22.25 val., buvo namuose. IÅ¡girdo netikėtÄ garsÄ ir pažvelgė pro langÄ . Išėjusi į kiemÄ pamatė, kad nėra namo tvoros. Kairėje pusėje pamatė baltos spalvos visureigį, kuris buvo atsirėmęs į gretimo namo metalinę tvorÄ .

Betoninė kaimynų tvoros dalis buvo iÅ¡judinta iÅ¡ vietos, nulaužta metalinė tvoros dalis. Å alimais stovėjo keletas nepažįstamų žmonių. Sugrįžo namo, pasiėmė mobilų telefonÄ . Grįžusi į įvykio vietÄ paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Pokalbio metu nurodė, kad jos ir kaimynų tvoras apgadino automobilis „Subaru“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡traukė vyriÅ¡kį.

Iki tol vyras sėdėjo automobilyje, iÅ¡lipęs nebuvo. Automobilio „Subaru“ vairuotojas, vedamas į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, Å¡aukė, kad viskÄ atlygins. Apie įvykį pranešė gretimo namo kaimynui A. N.. Dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimo bendrovę, kur įvykio metu buvo draustas automobilis „Subaru“ (b. l. 69-70). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. B.-K. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – paties P. B.-K. parodymai, alkotesterio parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

P. B.-K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . P. B.-K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

P. B.-K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus. Kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Kaltinamojo P. B.-K. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. P. B.-K., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiÅ¡kai ignoravo galimas kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam.

Kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, kas rodo kaltinamojo neatsakingumÄ , kuris vertintinas sprendžiant kaltinamajam skiriamÄ bausmę. Ä®vertinus P. B.-K. asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į baudos bei kaltinamojo gaunamų pajamų dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustačius, kad P. B.-K. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, skirtinos BK 68 ir 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad P. B.-K. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 17 d.

Byloje nustatyta, kad P. B.-K. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilis „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas – UAB „I.“ (b. l. 39), kurios vienintelis akcininkas yra P. B.-K. (b. l. 55-60).

Abejonių tuo, jog transporto priemonė – automobilis „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, neabejotina, kad UAB „I.“, kurios direktorius ir savininkas yra P. B.-K., priklausančios transporto priemonės – automobilio „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, t. y. užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam P. B.-K. nusikalstamumui, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Kaltinamajam P. B.-K. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas; - automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai; - P. B.-K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® „Regitra“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas galioti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019-10-17 nutarimu automobiliui „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : P. B.-K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. B.-K. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

BaudÄ privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti jam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti P. B.-K. baudžiamojo poveikio priemones; - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 17 d.; - konfiskuoti automobilį „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuoti; - automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai; - P. B.-K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019-10-17 nutarimu automobiliui „Subaru Outback“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas