6c237b47-b427-4eab-b7ed-706d8a0f150e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-905-813/2014Proceso Nr. 4-22-3-00760-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant, n u s t a t ė :

R. M. 2014-09-10 d. 20.00 val. bÅ«damas girtas (2,44 promilių), Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje, t.y. Kėdainių mieste, Gedimino gatvėje, tuo įžeisdamas kitų žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus (2014-04-07 ir 2014-08-18) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 10), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ ATP protokole esančio R. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis neprisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , nes buvo negirtas, atsisakė kÄ paaiÅ¡kinti (b.l. 1). Be R. M. kaltė įrodyta policijos pareigÅ«nų V. B. ir K. J. tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testu Nr. 4359, pažyma apie baustumÄ .

Tai, kad R. M. per vienerius metus jau du kartus 2014-04-07 ir 2014-08-18 nutarimais buvo baustas pagal ATPK 178 str. 3 d. už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, ir vėl 2014-09-10 girtas pasirodė vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, rodo R. M. veiksmų recidyvÄ , ir tai sudaro savarankiÅ¡kÄ ATPK 178 str. 3 d. numatyto ATP sudėtį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, R. M. asmenybę, Å¡eimyninį statusÄ , jo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertina tai, kad jis eilę kartų baustas už administracinius pažeidimus, baudų nemoka.

Todėl sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. M. paskyrus griežčiausiÄ maksimalaus dydžio administracinio areÅ¡to nuobaudÄ .Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 -288 str.,             n u t a r i a : R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir už tai jam paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinio areÅ¡to nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

M. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Darius Kantaravičius