6c2324d7-14b5-47f2-b520-e658815602c3 · Panevėžio apygardos teismas

 Administracinė byla Nr. AN2-130-350/2019

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00062-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

Lietuvos Respublikos vardu

2019 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 26 d. nutarties,

nustatė:

1. Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio rajono PK ( toliau Institucija) 2019 m. gegužės 16 d. nutarimu D. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2019 m. balandžio 16 d. 17.15 val. K. m., P. g. automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus, kai nustatytas 0,48 promilės girtumas ir tuo D. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ .

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu D. T. jį apskundė Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams, tačiau skundžiama 2019 m. liepos 26 d. nutartimi jo skundas buvo atmestas.

3. Panevėžio apygardos teismui adresuotu apeliaciniu skundu D. T. skundžia Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 26 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jo administracinę bylÄ nutraukti.

3.1 Skunde nurodo, kad jis nubaustas nepagrįstai, 2019 m. balandžio 16 d. prieÅ¡ vairuodamas transporto priemonę alkoholio nevartojo, 2019 m. balandžio 15 d. gėrė alų, tačiau įvykio dienÄ neblaivus nesijuto, važiavo į darbÄ ir visÄ dienÄ dirbo. PareigÅ«nams kitos dienos vakarÄ nustačius girtumÄ alkotesteriu vyko į poliklinikÄ , kur buvo užpildytas jo apžiÅ«ros aktas, kuriame apsvaigimo požymių neužfiksuota, paimtas kraujas ir gauta iÅ¡vada, kad jo kraujyje rasta 0,26 promilės etilo alkoholio. Remiantis Å¡iais duomenimis jo skundÄ nagrinėjęs apylinkės teismas paskyrė ekspertizę, kurios metu buvo gauta iÅ¡vada, kad įvykio metu jo kraujyje buvo minimali 0,36 promilių alkoholio koncentracija. Tokiu bÅ«du, apelianto įsitikinimu, visas abejones vertinant jo naudai ir atsižvelgiant į ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad jo kraujyje įvykio metu buvo 0,36 promilių etilo alkoholio koncentracija, akivaizdu, kad jis transporto priemonę vairavo blaivus ir administracinio pažeidimo nepadarė.

4. Atsiliepimu į atsakomybėn patraukto asmens apeliacinį skundÄ Institucija nurodo, kad su apelianto skundu nesutinka, nes apylinkės teismas priėmė tinkamÄ ir teisingÄ sprendimÄ , visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės buvo iÅ¡tirtos tinkamai, pažeidėjui paskirta nuobauda individualizuota tinkamai.

5. Apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo argumentais, skundžiamais procesiniais sprendimais, bylos medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo tenkinti D. T. skundÄ .

7. Administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį be kita ko kyla ir už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai <...>.

8. Å iuo atveju policijos pareigÅ«nai alkotesteriu 2019 m. balandžio 16 d., 17.15 val. automobilį tuo metu vairavusiam D. T. nustatė 0,48 promilių neblaivumÄ . D. T. Å¡ių rodmenų neginčijo, tačiau kreipėsi į gydymo įstaigÄ , kur, praėjus valandai po girtumo nustatymo alkotesteriu, 2019 m. balandžio 16 d., 18.15 val., buvo paimtas jo kraujas, kuriame nustatyta mažiausia 0,26 promilių etilo alkoholio koncentracija.

9.Aplinkybė, kad praėjus valandai po to, kai D. T. vairavo automobilį ir jam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas, medicinos įstaigoje paimtame jo kraujyje buvusi etilo alkoholio koncentracija nesiekė dydžio, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, savaime nerodo, jog D. T. kraujyje ir tuo metu, kai jis vairavo transporto priemonę ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, etilo alkoholio koncentracija buvo mažesnė nei 0,40 promilių, kurį virÅ¡ijus vairuotojui atsiranda administracinė atsakomybė, nes vairuotojo neblaivumo laipsnis sprendžiant atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam klausimÄ svarbus tik toks, koks jis buvo transporto priemonės vairavimo metu.

9. IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nagrinėjant D. T. skundÄ dėl Institucijos nutarimo paskirto, siekiant nustatyti jo apsvaigimo laipsnį automobilio vairavimo metu, teismo medicinos tyrimo iÅ¡vados – 2019-07-11 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pritaikius antrÄ jÄ V. formulę, t. y. atsižvelgiant į objektyvius duomenis – D. T. 2019-04-16 18.15 val. paimtame kraujyje rasto etilo alkoholio mažiausiÄ koncentracijÄ , laikÄ , praėjusį nuo patikrinimo alkotesteriu iki kraujo paėmimo, tiriamo asmens svorį, taip pat į moksliniais tyrimais nustatytÄ minimalų ir maksimalų galimÄ alkoholio kiekio mažėjimo žmogaus kraujyje greitį dėl redukcijos/ oksidacijos, apskaičiuota, jog D. T. tikrinimo alkotesteriu laiku (2019-04-16 17.15 val.) jo kraujyje galėjo bÅ«ti ne mažesnė kaip 0,36 promilių ir ne didesnė kaip 0,51 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 56–57).

9.1 Tokiu būdu, šia ekspertizės išvada buvo nustatyta mažiausia ir didžiausia etilo alkoholio koncentracija, galėjusi būti D. T. kraujyje tuo metu, kai jis buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę.

9.2 Atsižvelgiant į tai, jog alkoholio kiekio sumažėjimo žmogaus kraujyje greitis dėl redukcijos / oksidacijos dėl individualių organizmo savybių yra pakankamai skirtingas, tačiau to skirtumo ribos yra nustatytos visuotinai pripažintais moksliniais tyrimais, į tai, jog individualus D. T. girtumas sustabdžius jį vairuojantį transporto priemonę buvo patikrintas alkotesteriu, turinčiu galiojantį patikros sertifikatÄ (b.l. 15), bei į tai, kad tikrinimo alkotesteriu rezultatas iÅ¡ esmės atitinka rezultatÄ , gautÄ atlikus ekspertinį skaičiavimÄ pagal vėliau, po valandos, paimtame D. T. kraujyje rastÄ etilo alkoholio koncentracijÄ (alkotesteriu nustatytas D. T. girtumas yra ekspertinio skaičiavimo ribose), akivaizdu, jog alkotesteriu D. T. girtumas užfiksuotas tiksliai ir jokių abejonių dėl jo apsvaigimo laipsnio automobilio vairavimo metu nėra.

10. Esant Å¡ioms aplinkybėms D. T. kaltė padarius ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta, todėl skundžiamos Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 26 d. nutarties keisti ar naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. T. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas Algirdas Gaputis