6c1f0603-c90e-4e7b-a92e-b46045f4b166 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-429-1054/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47600-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 29 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei vyriausiajai inspektorei E. J., prokurorui Renatui MilaÅ¡iui, nedalyvaujant nuteistajam V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų laisvės pribojimo bausmės vykdymo sÄ lygų nustatymo V.

Å . ir n u s t a t ė : V. Å . 2020 m. vasario 12 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. Å . paskirta galutinė bausmė – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį, visÄ bausmės laikotarpį mokytis ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. kovo 4 d. Bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu teismui siÅ«lo nuteistajam V. Å . nustatyti papildomÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygÄ â€“ uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas visÄ likusį bausmės atlikimo laikotarpį. Nurodo, kad V. Å . vengia vykdyti teismo jam skirtÄ bausmę, jis tris kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, yra 3 kartus įspėtas.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytų motyvų pagrindu. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir paskirti nuteistajam ne įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o įpareigojimÄ sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų nustatyta, jog nuteistasis vartoja alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl nepagrįsta jam bÅ«tų skirti įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, neinformavo teismo apie neatvykimo priežastis ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, į posėdį reikiamais atvejais teismas gali Å¡aukti, o kai teikimas ar praÅ¡ymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo Å¡aukti ir nuteistÄ jį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teismas, iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomonę, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ iÅ¡nagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant. IÅ¡ paaiÅ¡kinimų, pateiktos medžiagos nustatyta, kad V. Å . elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. kovo 12 d. (asmens bylos lapas (toliau – a. b. 1.) 12), 2020 m. kovo 12 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis (a. b. l. 12).

Iš nuteistojo V. Š. asmens bylos ir bylos duomenų nustatytos šios aplinkybės: 1) 2020 m. birželio 2 d. V. Š. pasirašytinai sutiko, kad jo teismo paskirto įpareigojimo, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., būti namuose, laikymosi kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (a. b. l. 32); 2) 2020 m. birželio 10 d. V. Š. pasirašytinai buvo supažindintas dėl intensyvios priežiūros taikymo naudojant elektronines stebėjimo priemones (a. b. l. 35-37); 3) 2020 m. birželio 18 d. vykdant įpareigojimo kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, sistemoje buvo užfiksuotas apykojės pažeidimas – nuo 15.35 val. iki 22.07 val., nebuvo galima stebėti nuteistojo elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi apykojė buvo visiškai išsikrovusi ir pradėta namuose krauti tik 22.07 val. (a. b. l. 38); 4) 2020 m. birželio 20 d. 22.50 val. užfiksuota, kad V.

Š. yra Palangoje ir į namu negrįžo iki 2020 m. birželio 21 d. 03.31 val., po to buvo Truikinuose (a. b. l. 39-40); 5) 2020 m. birželio 23 d. nuteistasis su pažeidimais sutiko ir pažadėjo, kad bausmę vykdys tinkamai (a. b. l. 41); 6) 2020 m. liepos 2 d., 01.40 val., adresu Liepų g. Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav., buvo sustabdytas automobilis kuriame važiavo V. Š. (a. b. l. 42); 7) 2020 m. liepos 7 d. pasiaiškinime V. Š. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nebuvo namuose nustatytu laiku, nes važinėjosi su draugais (a. b. l. 43).

Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

BK 48 straipsnio 6 dalimi, teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai laisvės apribojimo bausmė skiriama nepilnamečiui, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. 2020 m. vasario 12 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų nuosprendžiu V. Å . buvo paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar mokymusi. V. Å . į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. kovo 12 d., 2020 m. kovo 12 d. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

V. Å ., bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , iÅ¡ dalies netinkamai jas vykdo – nuteistasis probacijos laikotarpiu tris kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, nesilaikydamas jam teismo paskirto įpareigojimo, netinkamai vykdė teismo jam skirtÄ bausmę, nuteistasis 3 kartus įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo.

Siekiant efektyvesnio bausmės tikslų įgyvendinimo, iÅ¡laikyti teigiamus probuojamojo elgesio pokyčius, kad jis laikytųsi įstatymų, nedarytų teisės pažeidimų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad tikslinga nuteistajam V. Å . paskirti papildomÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygÄ . Probacijos skyrius siÅ«lo teismui uždrausti nuteistajam vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas visÄ likusį bausmės atlikimo laikotarpį. Prokuroras siÅ«lė paskirti nuteistajam įpareigojimÄ sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Spręsdamas, kokį papildomÄ Ä¯pareigojimÄ nuteistajam paskirti, teismas įvertina nuteistojo asmenybę – dirbantis, besimokantis, jauno amžiaus –, taip pat įvertina tai, kad byloje nėra duomenų dėl nuteistojo alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, nors probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje ir nurodė, kad nuteistasis vienÄ kartÄ buvo atėjęs į skyrių neblaivus, jautėsi kvapas, tačiau byloje nėra tai užfiksuota, nustatytas alkotesteriu nuteistojo neblaivumas.

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad nuteistasis V. Å . turėtų priklausomybę alkoholiui ar kitoms psichikÄ veikiančioms medžiagoms. IÅ¡dėstytų aplinkybių visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nuteistajam V. Å . įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų neskirtinas, o, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 48 straipsnio 6 dalimi, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“, kurios dydis nustatytinas minimalus, t. y. 5 MGL (250 Eur).

Nustatytina, jog įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 1 mėnesio laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 8, 6 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BPK 362 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, nuteistajam V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 1 mėnesio laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.: (duomenys neskelbtini) (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, Juridinio asmens kodas: 188604955, Mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (bÅ«tina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardÄ ir pavardę bei asmens kodÄ ). Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.

Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su praÅ¡ymu pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu. Å iuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė