6c1dfc06-4457-4a22-b613-9d41b91d8a1e · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-373-814/2021

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00015-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7;

1.4.8; 16.9.1; 16.9.11.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 19 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S. (I. S.),

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

I. S. 2021 m. sausio 8 d., 22.45 val., kelio Jonava-Žasliai-Mijaugonys 2-jame kilometre vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus (jam nustatytas 1,32 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgyta, bei vairavo transporto priemonę, kuriai Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d. įsakymu Nr. 3-406, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija I. S. veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, I. S. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 3–4), jam protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis ).

Administracinių nusižengimų tyrimo metu I. S. nurodė, kad jam reikėjo vykti pas draugÄ Ä¯ darbÄ , todėl vairavo automobilį.

I. S. kaltė padarius nusižengimus įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-90-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 3–4); 2021 m. sausio 9 d. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) 2021 m. sausio 8 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 6); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios nustatyta, kad I. S. buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas (b. l. 7, 9–10); 2021 m. sausio 8 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad pirmojo neblaivumo patikrinimo metu (22.58 val.) I. S. buvo nustatytas 1,32 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu (23.11 val.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo nustatytas 1,47 promilių neblaivumas (b. l. 11); Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiosios patrulės E. I. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. sausio 8 d. patruliuojant Jonavos mieste ir rajone kartu su vyriausiuoju patruliu J. K., 22.45 val., važiuodami Jonavoje, Taurostos gatve link akcinės bendrovės „Achema“, pastebėjo įtarimų sukėlusį „Opel Vectra“ markės automobilį su nedegančiu deÅ¡inės pusės priekiniu žibintu. PareigÅ«nai automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) persekiojo su įjungtais garso ir Å¡viesos signalais, sustabdė kelio Jonava-Žasliai-Mijaugonys 2-jame kilometre. Buvo nustatyta, kad automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir automobilis neapdraustas įstatymu nustatyta tvarka, bÅ«damas neblaivus vairavo I. S.. Automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Jonavoje, Darbininkų g. 4 (b. l. 8); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, teistumÄ (b. l. 14–32); valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės duomenimis apie transporto priemonę (b. l. 33); kita bylos medžiaga.

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos aplinkybes, daroma išvada, kad I. S. 2021 m. sausio 8 d., 22.45 val., kelio Jonava-Žasliai-Mijaugonys 2-jame kilometre vairavo transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,32 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti nėra įgyta. Automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje požymius ir sudėtį, todėl jis yra baustinas.

I. S. administracine tvarka baustas, ne kartÄ baustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, yra baustas už tai, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, ne kartÄ baustas už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir I. S. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra reglamentuota, jog už Å¡io kodekso 427 straipsnyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu – perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Byloje nustatyta, kad I. S. vairavo jam nuosavybės teise nepriklausančiÄ transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų savo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai. Be kita ko, I. S. praeityje jau buvo baustas dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam ir neturint tam teisės.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę neblaivus, transporto priemonės savininkas R. Ž. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų ar prieštaravimų dėl transporto priemonės nuosavybės byloje nepateikė, leido naudotis jam priklausančia transporto priemone asmeniui, kuris neturi teisės vairuoti, neblaiviam, be to, transporto priemonė nedrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybes draudimu, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl taikytinas transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ Å¡ių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo bÅ«ti skiriama ir asmeniui, neturinčiam Å¡ios teisės. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, jog I. S. ankščiau yra baustas už vairavimÄ neturint teisės tai daryti ir esant neblaiviam, tačiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, nes analogiÅ¡ki pažeidimai buvo padaryti pakartotinai, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas maksimaliam terminui 5 (penkeriems) metams, pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Ž., konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), priklausančio R. Ž., konfiskavimu ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127481246.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė