Legislator Case Law & Legislation
6c1cd8db-c73e-41ad-9561-e22075e01dbf AI generated

6c1cd8db-c73e-41ad-9561-e22075e01dbf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 6c1cd8db-c73e-41ad-9561-e22075e01dbf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.2-353-636/2012Proceso Nr. 4-29-3-00307-2012-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.2.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. R., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M.

Legislator headnote

AI generated

6c1cd8db-c73e-41ad-9561-e22075e01dbf · Mažeikių rajono apylinkės teismas: Vadovaujantis LR ATPK 30² straipsniu, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, ta, kad jis pažeidimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A.2.2-353-636/2012Proceso Nr. 4-29-3-00307-2012-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.2.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. R., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Mažeikių r., gyv. P. g. , K. k., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : M. R. 2012 m. sausio 16 d. apie 20.00 val. Mažeikiuose, D. g. namo Nr. , antroje laiptinėje, ketvirto aukÅ¡to koridoriuje, tyčia sunaikino namo gyventojų turtÄ , t.y. ranka iÅ¡daužė lango stiklÄ , kurio vertė 50,00 Lt ir padarytos žalos neatlygino.  Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (LR ATPK) 50³ straipsnyje.M.

R. kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga: 2012-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1595936-12, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , A. K. pareiÅ¡kimu, D. g. namo Nr. , antros laiptinės ketvirto aukÅ¡to gyventojų pareiÅ¡kimu, bendra įvykio informacija, M. R. asmens duomenų informacija, policijos pareigÅ«nų R. S. ir M. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojo A. R. apklausos protokolu, M. P. paaiÅ¡kinimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Už LR ATPK 50³ straipsnyje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ sankcija numato nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 30² straipsniu, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, ta, kad jis pažeidimÄ padarė, bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu M.

R. buvo 17 metų amžiaus, nes pagal teisės doktrinÄ 18 m. sulaukęs asmuo yra laikomas kitÄ dienÄ po jo gimimo dienos. LR ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais Å¡io kodekso 211, 24, 371, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsnio 4 dalis).Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas, nepilnametis, nedirbantis) jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad M.

R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ straipsnyje, yra įrodyta visiÅ¡kai, ir M. R. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 100,00 Lt dydžio bauda. N. D. g. namo Nr. 22, antrosios laiptinės, ketvirto aukÅ¡to gyventojai nurodė, kad dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų, kai buvo iÅ¡daužtas laiptinės langas, jie patyrė 50,00 Lt dydžio nuostolį.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu yra padarytas turtinis nuostolis, organas spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiÅ¡kas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu Å¡io suma nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties litų, kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinant aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis ir nėra duomenų, kad jis turėtų savarankiÅ¡kų pajamų, teismas Å¡ioje administracinėje byloje negali spręsti klausimo dėl turtinio nuostolio 50 lt sumai priteisimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 371 straipsniu,503 str., 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a :             Pripažinti M. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50³ straipsnyje.M. R., pagal LR ATPK 50³ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos.

Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitas pateikiamas TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui. Teisėja                                                                                                       S. G.