6c19b8a3-5697-4775-a631-af521a0edbd2 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-572-538/2020 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00461-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.11.1; 2.6.20.4; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, sekretoriaujant Daliai Kryžinauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokato padėjėjui A. G., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrostatyba“ atstovei S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės automobilių keliai“, uždarajai akcinei bendrovei „Hidrostatyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių UAB „Šilutės automobilių keliai“ ir UAB „Hidrostatyba“ 47 077,30 Eur skolÄ ir 804.47 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad 2018-07-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „Europinių kortelių servisas“ ir atsakovės UAB „Šilutės automobilių keliai“ sudarytos sutarties Nr. 12119/2018 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos bei kitų Å¡alių teritorijose. Be Å¡ių paslaugų ieÅ¡kovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimÄ , atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.el00.eu palaikymÄ ir tvarkymÄ , prieigÄ prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimÄ ir pateikimÄ peržiÅ«rai, kortelių navigacijÄ ir valdymÄ internete, kuro kortelių blokavimÄ , SMS-praneÅ¡imų siuntimÄ , atsakovės aptarnavimÄ internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugÄ . 2018-07-20 sutarties Nr. 12119/2018 pagrindu tarp ginčo Å¡alių susiklostė miÅ¡raus pobÅ«džio sutartiniai teisiniai santykiai, turintys pirkimo-pardavimo ir atlygintino paslaugų teikimo santykiams bÅ«dingų požymių, t. y.

Å¡ių sutartinių teisinių pagrindu ieÅ¡kovės perduotų kuro kortelių pagalba atsakovei buvo suteikta galimybė įsigyti prekes (dyzelinį kurÄ , AdBlue ir pan.), naudojantis ieÅ¡kovės suteiktais kelių aparatais patogiausiu bÅ«du sumokėti kelių mokesčius ir/ar gauti kitas atlygintines paslaugas. Atsakovė už visas ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. 2019-07-29 tarp visų E100 sistemos dalyvių ir atsakovės UAB „Hidrostatyba“ buvo sudaryta neterminuota laidavimo sutartis Nr. EKS-00124, kaip papildoma UAB „Šilutės automobilių keliai“ prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonė.

Å ia laidavimo sutartimi Å¡alys susitarė, jog jeigu UAB „Šilutės automobilių keliai“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. 12119/2018 ateityje, laiduotoja UAB „Hidrostatyba“ solidariai atsakys bet kuriam iÅ¡ E100 sistemos dalyvių ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė UAB „Šilutės automobilių keliai“ įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ . Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ ieÅ¡kovės perduotomis kuro kortelėmis įvairiose degalinėse Lietuvos Respublikoje įsigijo degalų (dyzelinio kuro) už bendrÄ 67 077,30 Eur sumÄ , tačiau atsakovei UAB „Šilutės automobilių keliai“ susidÅ«rus su finansiniais sunkumais ir nuo 2019-07-26 nebeatlikus nei vieno mokėjimo, liko neapmokėta 47 077,33 Eur skola.

Kadangi atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ ir už jos prievolės laidavusi UAB „Hidrostatyba“ tinkamai nereagavo į joms siunčiamas ieÅ¡kovės pretenzijas ir atsisakė geranoriÅ¡kai bendradarbiauti, ieÅ¡kovė UAB „Europinių kortelių servisas” kreipiasi į Klaipėdos apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 47 077,30 Eur skolos, sutartinių netesybų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo solidariai iÅ¡ abiejų atsakovių - skolininkės UAB „Šilutės automobilių keliai“ bei laiduotojos UAB „Hidrostatyba“. 3. 2019-10-11 preliminariu sprendimu ieÅ¡kinys tenkintas.

4. Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ pateikė prieÅ¡taravimus. PraÅ¡o priimti prieÅ¡taravimus bei pakeisti 2019-10-11 preliminarų sprendimÄ , nepriteisiant delspinigių, palÅ«kanų, esant galimybei sumažinti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. Mano, kad teismo preliminarus sprendimas yra pagrįstas tik iÅ¡ dalies. Nesutinka, kad yra priteisti delspinigiai bei palÅ«kanos, nes įmonės finansinė padėtis yra sunki. Pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1372- 513/2019 iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Šilutės automobilių keliai“, skolos fakto neneigia, tačiau jos sumokėti neturi galimybės, todėl, jeigu bus priimtas ieÅ¡kovei palankus sprendimas, praÅ¡o sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams.

6. Atsakovė UAB „Hidrostatyba“ pateikė prieÅ¡taravimus, praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ ir panaikinti 2019-10-11 preliminarų sprendimÄ .

7. Nurodo, kad UAB „Hidrostatyba“ nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu padengti UAB „Šilutės automobilių keliai“ įsiskolinimus, kurie kilo iki laidavimo sutarties sudarymo, nes tai turėtų bÅ«ti laikoma nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga, todėl mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimas suformuluotas netiksliai ir yra keistinas. Ä® reikalavimÄ neturėtų bÅ«ti įtrauktos tos sumos, kurios nurodytos ieÅ¡kinio 6 pastraipoje esančioje lentelėje, 1-4 eilutėse. Atitinkamai turėtų bÅ«ti perskaičiuojami ir delspinigiai, netraukiant sumos, kuri priskaičiuota už 2019-07-15 sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėjimÄ .

8. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovių prieÅ¡taravimus.

9. Nurodo, kad kilęs tarp Å¡alių ginčas turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas Å¡ioje byloje, kad ieÅ¡kovės, kaip abiejų atsakovių kreditorės, finansinis reikalavimas pareikÅ¡tas Å¡ioje byloje bÅ«tų patvirtintas abiejų atsakovių restruktÅ«rizavimo bylose. Taip pat nurodo, kad Å¡alys susitarė dėl netesybų dydžio sutartimi, nėra pagrindo mažinti netesybų ar jų nepriteisti. Pažymi, kad atsakovės UAB „Hidrostatyba“ prieÅ¡taravimų motyvai dėl klaidingo 2019-07-29 laidavimo sutarties sÄ lygų suvokimo ar sÄ lygų nesÄ Å¾iningumo nepagrįsti. Teismas konstatuoja: Priimtinas galutinis sprendimas, preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

10. Byloje nustatyta, kad 2018-07-20 tarp ieÅ¡kovės UAB „Europinių kortelių servisas“ ir atsakovės UAB „Šilutės automobilių keliai“ sudarytos sutarties Nr. 12119/2018 pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir/arba paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Europos SÄ jungos bei kitų Å¡alių teritorijose. Atsakovė už visas ieÅ¡kovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir/arba paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. 2019-07-29 tarp visų E100 sistemos dalyvių ir atsakovės UAB „Hidrostatyba“ buvo sudaryta neterminuota laidavimo sutartis Nr. EKS-00124, kaip papildoma UAB „Šilutės automobilių keliai“ prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonė.

Å ia laidavimo sutartimi Å¡alys susitarė, kad tuo atveju, jeigu UAB „Šilutės automobilių keliai“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. 12119/2018 ateityje, laiduotoja UAB „Hidrostatyba“ solidariai atsakys bet kuriam iÅ¡ E100 sistemos dalyvių, tarp jų ir ieÅ¡kovei, ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė UAB „Šilutės automobilių keliai“ įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ .

Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ ieÅ¡kovės perduotomis kuro kortelėmis įvairiose degalinėse Lietuvos Respublikoje įsigijo degalų (dyzelinio kuro) už bendrÄ 67 077,30 Eur sumÄ , tačiau neapmokėjo ieÅ¡kovei 47 077,33 Eur sumos.

11. Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ susidariusio įsiskolinimo neneigia, taigi nustačius, kad atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ ieškovės jai perduotomis kuro kortelėmis įvairiose degalinėse Lietuvos Respublikoje įsigijo degalų (dyzelinio kuro), tačiau neapmokėjo ieškovei 47 077,33 Eur sumos, ši ieškinio dalis dėl skolos priteisimo iš atsakovės UAB „Šilutės automobilių keliai“ pagrįstai 2019-10-11 preliminariu sprendimu tenkinta.

12. Atsakovė UAB „Hidrostatyba“ nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu padengti UAB „Šilutės automobilių keliai“ įsiskolinimus, kurie kilo iki laidavimo sutarties sudarymo, nes tai turėtų bÅ«ti laikoma nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga, į reikalavimÄ neturėtų bÅ«ti įtrauktos tos sumos, kurios nurodytos ieÅ¡kinio 6 pastraipoje esančioje lentelėje, 1-4 eilutėse, atitinkamai turėtų bÅ«ti perskaičiuojami ir delspinigiai, netraukiant sumos, kuri priskaičiuota už 2019-07-15 sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėjimÄ .

13. CK 6.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. CK 6.193 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslÄ bei jos sudarymo aplinkybes. AiÅ¡kinant sutartį, reikia atsižvelgti ir į įprastines sÄ lygas, nors jos sutartyje nenurodytos.

14. IÅ¡ Å¡alių sudarytos laidavimo sutarties nuostatų matyti, kad laidavimo sutarties 2 punkte Å¡alys susitarė, kad tuo atveju, jeigu UAB „Šilutės automobilių keliai“ neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal sutartį Nr. 12119/2018 ateityje, laiduotoja UAB „Hidrostatyba“ solidariai atsakys bet kuriam iÅ¡ E100 sistemos dalyvių, tarp jų ir ieÅ¡kovei, ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė UAB „Šilutės automobilių keliai“ įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ .

Sutarties 5 punktu ginčo Å¡alys apibrėžė UAB „Hidrostatyba“ solidarios prievolės atsiradimo momentÄ , t. y. tik po to, kai UAB „Šilutės automobilių keliai“ pradelsia apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas už prekes ir paslaugas. Taigi Å¡alys nuo 2019-07-25 iki 2019-07-29 susitardamos dėl UAB „Hidrostatyba“ laidavimo už UAB „Šilutės automobilių keliai“ prievoles, susitarė dėl visų (jau esamų ir ateityje atsirasiančių) prievolių, kylančių iÅ¡ 2018-07-20 sutarties, įvykdymo užtikrinimo, todėl atsakovei UAB „Hidrostatyba“ laidavus už atsakovę UAB „Šilutės automobilių keliai“, ji ir atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ atsako ieÅ¡kovei kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , susidariusi atsakovės UAB „Šilutės automobilių keliai“ 47 077,33 Eur skola ieÅ¡kovei pagrįstai 2019-10-11 preliminariu sprendimu priteista solidariai iÅ¡ atsakovės UAB „Hidrostatyba“ ir atsakovės UAB „Šilutės automobilių keliai“ CK 6.76 straipsnio 1 dalies, 6.81 straipsnio 1 dalies pagrindu.

15. Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl delspinigių, argumentuoja, kad įmonės finansinė padėtis yra sunki. Pažymi, kad Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1372-513/2019 iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Šilutės automobilių keliai“, todėl tokio dydžio delspinigių sumokėti neturi galimybės.

16. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalis).

17. Å alių sutartyje sulygtos netesybos yra jų suderinta valia nustatyta sutarties sÄ lyga, kuri saisto Å¡alis tuo atveju, jeigu sutartis neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma, ir įpareigoja sutartį pažeidusiÄ Å¡alį sumokėti kitai Å¡aliai sutartas netesybas, o Å¡iai nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio. Ä®statyme įtvirtinti du netesybų mažinimo pagrindai: netesybos mažinamos, kai jos aiÅ¡kiai per didelės arba kai prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Nustatant, ar netesybos nėra pernelyg didelės, motyvuotai gali bÅ«ti atsižvelgiama į įvairias aplinkybes, kurių sÄ raÅ¡as nebaigtinis: į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, ar Å¡alys yra vartotojai, į kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, skolininko elgesį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95-313/2017; 2017 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-428-695/2017).

18. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės „Šilutės automobilių keliai“ sudarytos 2018-07-20 sutarties 3 skyriaus 19 punktu ginčo Å¡alys susitarė, jog atsakovei UAB „Šilutės automobilių keliai“ nevykdant ar netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus laiku apmokėti už suteiktas prekes ir/ar paslaugas, atsakovė moka 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo faktinio įsiskolinimo susidarymo dienos iki visiÅ¡ko skolos padengimo.

Taigi dėl delspinigių dydžio Å¡alys susitarė sutartimi, atsižvelgiant į skolos sumÄ , delspinigių 804.47 Eur suma nelaikytina didele, atsakovės turtinė padėtis, ar restruktÅ«rizavimo bylos atsakovei iÅ¡kėlimas nėra pagrindas mažinti sutartyje numatytus delspinigius. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio delspinigius tenkinimas neprieÅ¡tarauja pagrindiniams bei esminiams civilinės teisės principams (CK 1.5 straipsnis) ir yra adekvati sankcija atsakovės padarytam pažeidimui, todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra objektyvių priežasčių mažinti priteistų delspinigių sumÄ .

19. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi pagal nurodytas CK nuostatas palÅ«kanas gali nustatyt įstatymai arba Å¡alių susitarimas. Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, taigi jeigu šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų už pavėluotus mokėjimus normos, teismas, nustatęs, jog ginčo šalių sandoris atitinka Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nurodytus komercinių sandorių požymius, kai kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

20. Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, kreditorius turi teisę į Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos, įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas.

21. Kaip byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės „Šilutės automobilių keliai“ sudarytos 2018-07-20 sutarties 3 skyriaus 19 punktu ginčo Å¡alys susitarė, jog atsakovei UAB „Šilutės automobilių keliai“ nevykdant ar netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus laiku apmokėti už suteiktas prekes ir/ar paslaugas, atsakovė moka 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo faktinio įsiskolinimo susidarymo dienos iki visiÅ¡ko skolos padengimo.

Atitinkamai laiduotoja UAB „Hidrostatyba“ laidavimo sutarties 2 punktu įsipareigojo solidariai atsakyti bet kuriam iÅ¡ E100 sistemos dalyvių, tarp jų ir ieÅ¡kovei, ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė UAB „Šilutės automobilių keliai“, įskaitant palÅ«kanų, baudų, bylinėjimosi iÅ¡laidų, netesybų sumokėjimÄ bei nuostolių atlyginimÄ , todėl 2019-10-11 preliminariu sprendimu pagrįstai iÅ¡ atsakovių solidariai priteista ieÅ¡kovei 804,47 Eur paskaičiuotų delspinigių CK 6.71 straipsnio 1 dalies, CK 6.81 straipsnio 2 dalies pagrindu, taip pat pagrįstai ieÅ¡kovei iÅ¡ abiejų atsakovių solidariai priteistos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

22. Atsakovė UAB „Šilutės automobilių keliai“ praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ motyvuodama tuo, kad jai yra iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.

23. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

24. Kaip byloje nustatyta, Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1372-513/2019 iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Šilutės automobilių keliai“. Taigi esant iÅ¡keltai restruktÅ«rizavimo bylai, kreditorių sÄ raÅ¡as, jų reikalavimų sumos ir tenkinimo terminai turi bÅ«ti numatyti restruktÅ«rizavimo plane, todėl nagrinėjamu atveju iÅ¡dėstyti teismo sprendimo 1 metų terminui nėra pagrindo.

25. Preliminariu 2019-10-11 sprendimu ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro 1 410 Eur, po 705 Eur iš kiekvienos atsakovės. Po 2019-10-11 preliminaraus teismo sprendimo priėmimo ieškovei advokato padėjėjas A. G. suteikė papildomas teisines paslaugas, kurių bendra suma sudaro 510 Eur, tai yra, po 255 Eur iš kiekvienos atsakovės, todėl galutiniu teismo sprendimu priteistina iš kiekvienos atsakovės papildomai po 255 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti galutinį sprendimÄ . Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 11 d. preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Papildomai priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės automobilių keliai“ 255 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“ Papildomai priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Hidrostatyba“ 255 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.

Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Almantas Padvelskis